Решение от 31 января 2018 г. по делу № А41-99267/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-99267/17
31 января 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Булатов А.Б.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ООО "ВИР" (ИНН 5036071237, ОГРН 1065074049006)

к МКУ "Градостроительное управление" (ИНН 5036155286, ОГРН 1155074010838)

третье лицо – Муниципальное дошкольное образовательное учреждение центр развития ребенка – детский сад № 26 «Огонек» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 8 694 253 руб. 13 коп.,

при участии в заседании представителей

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 13.09.2017

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Возрождение и Развитие" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному казенному учреждению "Градостроительное управление" о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 2015.444597 от 01.12.2015 в размере 2 560 891 руб. 44 коп. и неустойки в размере 485 929 руб. 15 коп., задолженности по муниципальному контракту № 2015.444646 от 01.12.2015 в размере 2 068 735 руб. 23 коп. и неустойки в размере 392 542 руб. 51 коп., задолженности по муниципальному контракту № 2015.448068 от 07.12.2015 в размере 2 681 722 руб. 75 коп. и неустойки в размере 504 432 руб. 05 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по муниципальным контрактам № 2015.444597 от 01.12.2015, № 2015.444646 от 01.12.2015, № 2015.448068 от 07.12.2015, в связи с чем, образовалась взыскиваемая задолженность. Иск заявлен на основании ст. ст. 307, 309, 310, 314, 330, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 "о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное дошкольное образовательное учреждение центр развития ребенка – детский сад № 26 «Огонек».

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, отзыв по существу иска не представили. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении периода неустойки по состоянию на 23.01.2018.

С учетом отсутствия возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, присутствовавшего в судебном заседании, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, арбитражный суд установил следующее:

01.12.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью "Возрождение и Развитие" (Подрядчик) и Муниципальное дошкольное образовательное учреждение центр развития ребенка – детский сад № 26 «Огонек» (Заказчик) заключен гражданско-правовой договор (муниципальный контракт) на выполнение работ по капитальном ремонту здания детского сада № 2015.444597, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту здания детского сада МДОУ центр развития ребенка – детский сад № 26 «Огонек», находящегося по адресу: г. Подольск Московской области, ул. Рабочая, д. 13б, согласно Технического задания и передать результат работ Заказчику в сроки указанные в разделе 3 Контракта.

Согласно п. 2.1 контракта № 2015.444597 цена работ составляет 2 560 891 руб. 75 коп.

В соответствии с п. 2.6 контракта оплата производится заказчиком на основании подписанных акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течение 30 дней с даты подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ.

Истец в соответствии с условиями муниципального контракта № 2015.444597 от 01.12.2015г. выполнил работы на сумму 2 560 891 руб. 75 коп., а Заказчик принял выполненные истцом работы без замечаний, что подтверждается представленными в материалы дела актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 15.12.2015 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 15.12.2015, подписанными ответчиком без замечаний.

01.12.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью "Возрождение и Развитие" (Подрядчик) и Муниципальное дошкольное образовательное учреждение центр развития ребенка – детский сад № 26 «Огонек» (Заказчик) заключен гражданско-правовой договор (муниципальный контракт) на выполнение работ по капитальном ремонту пристройки к зданию № 2015.444646, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту здания детского сада МДОУ центр развития ребенка – детский сад № 26 «Огонек», находящегося по адресу: г. Подольск Московской области, ул. Рабочая, д. 13б , согласно Технического задания (Приложение 1) и передать результат работ Заказчику в сроки, указанные в разделе 3 Контракта.

Цена контракта составляет 2 068 735 руб. 23 коп. (п. 2.1 контракта № 2015. 444646).

В соответствии с п. 2.6 контракта оплата производится заказчиком на основании подписанных акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течение 30 дней с даты подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ.

Истец в соответствии с условиями муниципального контракта № 2015.444646 от 01.12.2015г. выполнил работы на сумму 2 068 735 руб. 23 коп., а Заказчик принял выполненные истцом работы без замечаний, что подтверждается представленными в материалы дела актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 15.12.2015 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 15.12.2015, подписанными ответчиком без замечаний.

07.12.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью "Возрождение и Развитие" (Подрядчик) и Муниципальное дошкольное образовательное учреждение центр развития ребенка – детский сад № 26 «Огонек» (Заказчик) заключен гражданско-правовой договор (муниципальный контракт) на выполнение работ по капитальном ремонту здания детского сада № 2015.448068, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту здания детского сада МДОУ центр развития ребенка – детский сад № 26 «Огонек», находящегося по адресу: г. Подольск Московской области, ул. Рабочая, д. 13б , согласно Технического задания (Приложение 1) и передать результат работ Заказчику в сроки, указанные в разделе 3 Контракта.

Цена контракта составляет 2 681 722 руб. 75 коп. (п. 2.1 контракта № 2015. 448068).

В соответствии с п. 2.6 контракта оплата производится заказчиком на основании подписанных акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течение 30 дней с даты подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ.

Истец в соответствии с условиями муниципального контракта № 2015.448068 от 07.12.2015г. выполнил работы на сумму 2 681 722 руб. 75 коп., а Заказчик принял выполненные истцом работы без замечаний, что подтверждается представленными в материалы дела актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 21.12.2015 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 21.12.2015, подписанными ответчиком без замечаний.

На основании постановления Главы городского округа Подольск от 25.08.2017 № 1373п обязательства МДОУ центр развития ребенка – детский сад № 26 «Огонек» по спорным муниципальным контрактам, возникшие на 01.01.2017, переданы Муниципальному казенному учреждению "Градостроительное управление". Кредиторская задолженность передана ответчику на основании акта приема-передачи нефинансовых, финансовых активов и обязательств от 25.08.2017г.

Таким образом, должником по обязательствам, связанным с оплатой выполненных истцом по вышеуказанным муниципальным контрактам работ является МКУ "Градостроительное управление".

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу ч. 2 вышеуказанной статьи по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как предусмотрено положениями п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом были выполнены работы, обусловленные муниципальными контрактами № 2015.444597 от 01.12.2015, № 2015.444646 от 01.12.2015 и № 2015.448068 от 07.12.2015, что подтверждается актами выполненных работ. Вместе с тем, до настоящего времени выполненные работы в полном объеме не оплачены.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств оплаты долга в указанном размере, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными, документально подтверждёнными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, между истцом и МДОУ центр развития ребенка – детский сад № 26 «Огонек» составлен акт сверки за 2016 год, согласно которому третье лицо признает факт наличия задолженности перед истцом в размере 24 249 569 руб. 75 коп.

Акт сверки – это доказательство, при помощи которого (в совокупности с иными доказательствами) заинтересованная сторона может доказывать как наличие обязательства, возникающего из предусмотренных законом оснований, так и прекращение обязательства по установленным законом основаниям. Акт сверки расчетов на основании Постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.1997г. № 6029/96 и от 08.07.1997г. № 1845/97 является полноценным доказательством размера долга.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки по муниципальному контракту № 2015.444597 от 01.12.2015 в размере 485 929 руб. 15 коп. за период с 15.01.2016 по 23.01.2018, по муниципальному контракту № 2015.444646 от 01.12.2015 в размере 392 542 руб. 51 коп. за период с 15.01.2016 по 23.01.2018, по муниципальному контракту № 2015.448068 от 07.12.2015 в размере 504 432 руб. 05 коп. за период с 21.01.2016 по 23.01.2018.

Согласно с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 10.2. контрактов в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате Цены Контракта Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате Цены Контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства по оплате Цены Контракта. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной части Цены Контракта.

Материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору. Заявленный ко взысканию размер неустойки судом проверен и признан верным.

Следовательно исковые требования в части взыскания начисленной неустойки также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Градостроительное управление» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Возрождение и Развитие» задолженность по муниципальному контракту № 2015.444597 от 01.12.2015 в размере 2 560 891 руб. 44 коп. и неустойку в размере 485 929 руб. 15 коп., задолженность по муниципальному контракту № 2015.444646 от 01.12.2015 в размере 2 068 735 руб. 23 коп. и неустойку в размере 392 542 руб. 51 коп., задолженность по муниципальному контракту № 2015.448068 от 07.12.2015 в размере 2 681 722 руб. 75 коп. и неустойку в размере 504 432 руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 66 471 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

СудьяМ.ФИО2