Постановление от 12 октября 2017 г. по делу № А13-1961/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2017 года

Дело №

А13-1961/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Кудина А.Г., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 10.10.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21.04.2017 (судья Киров С.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 (судьи Осокина Н.Н., Докшина А.Ю., Мурахина Н.В.) по делу № А13-1961/2017,

у с т а н о в и л:

Департамент лесного комплекса Вологодской области, место нахождения: 160000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Департамент), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области, место нахождения: 160000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление, УФАС), от 10.02.2017 № 04-01/10-18.1-17.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Нордфорестгрупп» (далее – ООО «Нордфорестгрупп»), общество с ограниченной ответственностью «Старт-М» (далее – ООО «Старт-М»), общество с ограниченной ответственностью «Вологодский лес» (далее – ООО «Вологодский лес»), общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ООО «Альянс»), общество с ограниченной ответственностью «Лесофор» (далее – ООО «Лесофор»); а также индивидуальные предприниматели ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5.

Решением суда первой инстанции от 21.04.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017, заявление Департамента удовлетворено; оспоренные решение и предписание УФАС признаны недействительными.

В кассационной жалобе Управление ссылается на неправильное применение судами норм материального права, а именно Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), в связи с чем просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый – об отказе в удовлетворении данного заявления. Податель жалобы полагает ошибочными выводы судов об отсутствии в действиях заявителя нарушений императивных требований пункта 6 статьи 79 ЛК РФ.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие согласно нормам части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, ранее Департамент провел открытый аукцион в электронной форме (извещение № 090117/0923926/02) под лотами № 1 – 11 «на право на заключение договора купли-продажи лесных насаждений на землях лесного фонда, находящихся в государственной собственности, для заготовки древесины субъектами малого и среднего предпринимательства в Вологодской области» (далее – аукцион).

На участие в указанном аукционе конкретно по лотам № 1 – 11 были представлены заявки от четырех юридических лиц: ООО «Альянс», ООО «Лесофор», ООО «Старт-М», ООО «Вологодский лес»; а также от пяти индивидуальных предпринимателей: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО1.

При проведении данного аукциона ООО «Нордфорестгрупп» обратилось в УФАС с жалобой на действия Департамента, выразившиеся в неправомерном неразмещении организатором торгов в «аукционной документации» «проектной документации лесного участка» и «кадастрового паспорта лесного участка». По результатам рассмотрения данной жалобы Управление вынесло решение от 10.02.2017 № 04-01/10-18.1-17, согласно которому указанная жалоба признана частично обоснованной, а в действиях организатора торгов выявлены нарушения подпункта 1 пункта 6 статьи 79 ЛК РФ. На основании данного решения УФАС в тот же день выдало организатору торгов предписание о совершении последним действий, направленных на устранение допущенных нарушений. Департаменту предписывалось: «отменить протоколы, составленные в ходе проведения открытого аукциона; аннулировать открытый аукцион в срок до 17.02.2017; провести открытый аукцион в соответствии с требованиями ЛК РФ».

Не согласившись с указанными решением и предписанием от 10.02.2017, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды двух инстанций, оценив представленные участниками спора доказательства, а также приведенные ими доводы, согласились с мнением Департамента о том, что в действиях организатора торгов отсутствовали признаки нарушения требований ЛК РФ. В этой связи суды указали на отсутствие у Управления оснований для принятия оспариваемого заявителем решения и выдачи предписания.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба Управления не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29.1 ЛК РФ в лесничествах, лесопарках, расположенных на землях лесного фонда, допускается осуществление заготовки древесины юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относящимися в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства, на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

Купля-продажа лесных насаждений осуществляется на основании договора, заключаемого по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора (согласно пункту 2 статьи 75 и пункту 1 статьи 77 ЛК РФ).

Статья 79 ЛК РФ содержит общие правила организации проведения аукциона как по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, так и права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений. Так, согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 79 ЛК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона, в том числе о местоположении лесных участков или лесных насаждений, о площади и границах лесных участков, об объеме подлежащих заготовке лесных ресурсов, об обременениях лесных участков, об ограничении использования лесов, о кадастровых номерах лесных участков, о видах и об установленных лесохозяйственным регламентом параметрах использования лесов. В соответствии с подпунктом 1 пункта 6 статьи 79 ЛК РФ организатор аукциона обязан подготовить документацию об аукционе, которая наряду со сведениями, указанными в извещении о проведении аукциона, должна содержать проектную документацию лесного участка.

Вместе с тем в силу положений статьи 70.1 ЛК РФ проектная документация лесных участков осуществляется при проектировании лесных участков, в которой указываются площадь проектируемого лесного участка, описание его местоположения и границ, целевое назначение и вид разрешенного использования лесов, а также иные количественные и качественные характеристики лесных участков. Сведения, воспроизведенные в графической и текстовой форме проектной документации лесного участка, в первую очередь являются основанием для образования земельного участка и учета лесных участков в составе земель лесного фонда (статья 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 2 «Требований к составу и содержанию проектной документации лесного участка, порядка ее подготовки», утвержденных приказом Минприроды России от 03.02.2017 № 54, подготовка проектной документации лесного участка должна осуществляться при проектировании лесных участков при предоставлении лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование.

В рассматриваемом случае Департаментом проводился аукцион по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений на основании части 4 статьи 29.1 ЛК РФ, то есть без предоставления лесных участков.

По договорам купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных в пределах одной лесосеки, и сроком – не более одного года; минимальный размер платы по такому договору определяется как произведение ставки платы за единицу объема древесины и объема подлежащей заготовке древесины (пункты 4.1 и 5 статьи 75, а также пункт 2 статьи 76 ЛК РФ).

В силу пункта 4 статьи 75 ЛК РФ в договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, «аукционная документация» содержала сведения, предусмотренные пунктом 4 статьи 75 ЛК РФ, а именно местоположение лесных насаждений, а также характеристики и объем древесины лесных насаждений. В извещении о проведении аукциона были указаны подробные сведения о лесных насаждениях: наименования участковых лесничеств; номера кварталов; выделов и делянок; площадь участков; породный состав лесных насаждений; объем заготовки по категориям древесины; сведения о наличии обременений; вид использования лесов. Таким образом, спорная «аукционная документация» содержала достаточно полные сведения по предмету аукциона, которые однозначно были восприняты всеми участниками указанного аукциона (по 11-ти лотам).

С учетом изложенного следует признать, что указанное решение УФАС с вынесением предписания об отмене всех протоколов, составленных в ходе проведения открытого аукциона, и об аннулировании аукциона по формальному основанию (отсутствие в «аукционной документации» проектной документации лесных участков), без учета самого «предмета торгов» и анализа норм ЛК РФ, регулирующих продажу лесных насаждений, в системной связи с нормами по предоставлению лесных участков в пользование (на том или ином праве), не отвечает целям проведенного аукциона, нарушает права заявителя и обоснованно признано судами двух инстанций недействительным.

Ввиду указанных обстоятельств дела кассационная инстанция считает, что основания для удовлетворения жалобы УФАС и отмены обжалуемых по данному делу судебных актов – отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 21.04.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 по делу № А13-1961/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

А.Г. Кудин

Л.Б. Мунтян