Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А59-4177/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-4177/2018
15 октября 2018 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть объявлена 09 октября 2018 года, в полном объеме решение постановлено 15 октября 2018 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Очировой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 693020, <...>)

к Индивидуальному предпринимателю Кон Ден Хо (ОГРНИП 304650107200109, ИНН <***>, 693014, обл.Сахалинская, г.Южно-Сахалинск, п/р Хомутово, ул.4-я Заречная, д.1)

о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, пени по договору № 73-КТС от 01.01.2017

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.02.2018 г.,

от ответчика – представитель не явился,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области (далее - истец, ФГКУ «ОВО ВНГ России по Сахалинской области) обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Кон Ден Хон (далее - ответчик, ИП Кон Ден Хон) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору № 73-КТС от 01.01.2017 в размере 20 403,15 рублей и пени за просрочку платежа в размере 683,94 рублей.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала, пояснила, что долг образовался в виде недоплаты за 2017 год и за предоставленные услуги за период с января по март 2018 года, с 01.04.2018 услуги приостановлены в виду отсутствия оплаты, о чем издан приказ начальника учреждения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом путем направления судебной корреспонеднции по его адресу, корреспонденцию суда не получает, возвращена по истечении срока хранения.

Суд признает извещение ответчика надлежащим образом в силу п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, и, руководствуясь статьей 156 АПК РФ признает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Как установлено судом, между федеральным государственным казенным учреждением «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области» (ФГКУ «ОВО ВНГ России по Сахалинской области»), именуемый в дальнейшем «Исполнитель» и Индивидуальным предпринимателем Кон Ден Хо, именуемым в дальнейшем «Заказчик» был заключен Договор № 73-КТС GSM «Об оказании услуг по контролю за трансляцией сигналов «Тревога» по GSM-каналу и экстренному выезду наряда полиции по сигналу «Тревога» на объект» от 01.01.2017. (далее по тексту - Договор). Договор вступил в силу с 01 января 2017 года.

По условиям договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по контролю, приему и регистрации "Тревожных" сообщений, передаваемых каналом системы передачи тревожного извещения (далее - Система) по GSM-каналу оператора сотовой связи, выбранного Заказчиком из зданий, сооружений, помещений (далее - Объекты) Заказчика на пульт централизованного наблюдения (далее - ПЦН) Исполнителя и экстренному выезду наряда полиции по сигналу «Тревога» на место дислокации Объектов Заказчика для принятия мер к задержанию лиц, создающих угрозу личной безопасности работников Заказчика и/или угрозу хищения, повреждения, уничтожения имущества Заказчика (п. 1.1. Договора).

Наименование Объектов, их местонахождение и количество, вид охраны, номера оператора сотовой связи, по которому осуществляется передача извещения, дни, часы и стоимость услуг Исполнителя указываются в перечне (дислокации) Объектов (Приложение № 1), который является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Сумма Договора, определяется на основании действующих тарифов, зависит от количества охраняемых объектов, а также времени охраны и указывается в Перечне (дислокации) охраняемых объектов, который является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1).

По условиям Договора Истец принял обязательства по осуществлению контроля за трансляцией сигналов «Тревога» по GSM-каналу и экстренному выезду наряда полиции по сигналу «Тревога в дни и часы, указанные в 11еречне (дислокации) объекта принадлежащего Ответчику - ИП Кон Ден Хо, расположенного по адресу: г.Южно- Сахалинск, пл.р-он Хомутово, ул.Армейская, 30 А (магазин «Хомутово»).

Согласно Перечню (дислокации) объектов, согласованного Сторонами, ежемесячная сумма платежей за услуги Истца с 01.01.2017 по 31.12.2017 составила 5438 рублей 50 копеек (пять тысяч четыреста тридцать восемь рублей 50 копеек).

Разделом 9 Договора Стороны определили срок действия Договора, основания изменения и расторжения договора. В соответствии с п.9.2. Договора, если за 2 (два) месяца до истечения срока действия настоящего Договора ни одна из Сторон письменно не потребует его прекращения, Договор считается автоматически продленным на прежних условиях и на тот же срок. Дальнейшая пролонгации настоящего Договора осуществляется в том же порядке.

По условиям Договора (п.7.9.) изменение оплаты по настоящему Договору производится при изменении действующих тарифов, с уведомлением об этом Заказчика за 15 (пятнадцать) дней до вступления их в действие, с указанием основания такого изменения. В связи с изменением тарифа, в адрес Ответчика был направлен Перечень (дислокации) объектов, принадлежащих ИП Кон Ден Хо переданных под вневедомственную охрану с 01.01.2018 по 31.12.2018 (Приложение № 1).

Согласно Перечню (дислокации) объектов, согласованного Сторонами, ежемесячная сумма платежей за услуги Истца с 01.01.2018 по 31.12.2018 составила 5 438 рублей 50 копеек (пять тысяч четыреста тридцать восемь рублей 50 копеек).

Согласно с п. .4. Договора, Ответчик обязался своевременно производить оплату за оказанные Истцом услуги в соответствии с условиями настоящего Договора.

По условиям договора (п.3.1.8) Истец (Исполнитель) обязался ежемесячно, не позднее 5 (пяти) календарных дней, считая со дня оказания услуг, предоставлять Ответчику (Заказчику) счет-фактуру и акт оказанных услуг но настоящему Договору.

Пунктом 7.5. Договора - оплата услуг Исполнителя по настоящему Договору, производится Заказчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 10 (десяти) банковских дней, со дня получения подписанного Сторонами без разногласий акта оказанных услуг и счета-фактуры. Фактом оплаты Заказчиком услуг Исполнителя признается поступление денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Пунктом 3.2.14. Договора установлено, что Заказчик обязуется в течение 5 (пяти) календарных дней предоставлять Исполнителю подписанный акт оказанных услуг за предыдущий месяц. В случае не возвращения Исполнителю в пятидневный срок со дня получения надлежащим образом оформленного акта оказанных услуг или письменных возражений на него, услуги Исполнителя считаются оказанными.

ФГКУ «ОВО ВНГ России по Сахалинской области» оказало ИП Кон Ден Хо предусмотренные договором услуги в 2017 году, а также в январе, феврале и марте 2018 года, выставив на оплату счета-фактуры: № 40/73-КТС GSM/118 от 31 января 2018 года, № 573/73-К ГС GSM/218 от 28 февраля 2018 года, № 1070/739-КТС GSM/318 от 31 марта 2018 года, с отражением сведений о наличии сумм долга по оказанным услугам за 2017 год в сумме40187,65 рублей.

Указанные счета-фактуры, а так же акты оказанных услуг были своевременно доставлены ответчику, о чем свидетельствуют имеющиеся отметки на копиях указанных счетов-фактур, однако оплачены не были, при этом письменных возражений, подписанных актов оказанных услуг либо мотивированного отказа от подписания акта об оказании услуг со стороны ответчика в установленный Договором срок в адрес истца не поступало.

Общая сумма оказанных, но неоплаченных услуг по договору, составила 20 403,15 руб.

В связи с несвоевременной оплатой за оказанные услуги истец направлял в адрес ответчика уведомление о приостановлении действия договора от 09.02.2018 № 8612/73, претензионное письмо от 06.03.2018 № 8612/398 и претензионное письмо от 19.04.2018 № 8612/638, с требованием исполнения договорных обязательств по оплате оказанных услуг.

В виду неуплаты ответчиком оказанных им услуг и наличия задолженности истец своим приказом от 03.04.2018 № 337 принял решение о приостановлении действия договора и снятия объекта с охраны с 01.04.2018 года.

До настоящего времени сумма задолженности Ответчиком не погашена, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку исполнение истцом своих обязательств по договору подтверждается материалами дела, возражений по количеству и качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено, доказательств погашения задолженности перед истцом в полном объеме не представлено, суд признает требование истца о взыскания с ответчика задолженности в заявленной сумме обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Помимо основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты оказанных услуг на сумму 683 руб. 94 копейки за период по 21.05.2018.

В силу положений статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу подпункта 4.2.1. пункта 4.2. договора в случае просрочки исполнения своих обязательств по договору со стороны заказчика, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пени). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пени) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы договора.

Расчет пени на сумму 683 рубля 94 копейки произведен истцом в соответствии с подпунктом 4.2.1. пункта 4.2., пунктом 7.4. договора, по каждому счету-фактуре с учетом дат их направления и вручения ответчику, а также дат произведенных последним оплат. Представленный расчет судом проверен, нарушений не установлено.

При этом судом принимается во внимание, что ответчик возражений против доводов истца не заявил, а нежелание представить доказательства в порядке статьи 65 АПК РФ должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Расчеты задолженности и пени, произведенные истцом, ответчиком также не оспорены. На основании статьи 70 АПК РФ считается, что указанные истцом обстоятельства признаны стороной ответчика.

В связи с тем, что истцу при подаче иска судом предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 2 000 рублей взыскивается в федеральный бюджет с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кон Ден Хо в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области задолженность в сумме 20 403 рубля 15 копеек, пени в размере 683 рубля 94 копейки, всего 21 097 рублей 09 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кон Ден Хо в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.В.Кучкина