Решение от 17 января 2020 г. по делу № А66-16713/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул. Советская, д. 23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-16713/2019
г.Тверь
17 января 2020 года


Резолютивная часть в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена 24.12.2019г.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДСК - Логистика», г. Тверь (ОГРН 1126952022042, ИНН 6952034452),

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Сталь», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, г. Тверь, Администрация города Тверь, г. Тверь,

о взыскании 554 793 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДСК - Логистика», г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сталь», г. Тверь (далее – ответчик) о взыскании 554 793 руб. 00 коп. – задолженность по договору по передаче (уступке) прав и обязанностей (цессии) по договору аренды земельного участка от 23.11.2016г. Кроме того истцом заявлено о взыскании 40 000 руб. 00 коп. - расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 28.10.2019г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, г. Тверь, Администрацию города Тверь, г. Тверь.

Лица, участвующие в дела, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке ст. 228, ст.ст. 121-123 АПК РФ).

19 ноября 2019г. от истца поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

19 ноября 2019г. от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которого ответчик возражает против заявленных требований, ссылаясь на следующее:

23.11.2016г. сторонами был подписан договор по передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, предназначенного для комплексного освоения в целях жилищного строительства от 09.01.2013г. №004-з/13.

Согласно пункту 4.1.2. договора по передаче (уступке) прав и обязанностей от 23.11.2016г. Правообладатель (ООО «ДСК-Логистика»), обязан в трехдневный срок передать Правоприобретателю (ООО «Сталь») по акту приема-передачи заверенную надлежащим образом копию договора аренды земельного участка, предназначенного для комплексного освоения в целях жилищного строительства, № 004-з/13 от 09.01.2013г., а также дополнительного соглашения от 09.02.2015г. №5-15 и иные документы, связанные с предоставляемыми правами и обязанностями.

Ответчик указывает, что упомянутое существенное условие договора истцом не исполнено.

Замена стороны в арендных отношениях фактически не производилась, земельные участки из пользования и владения истца не выбывали.

ООО «ДСК Логистика» письмом от 04.10.2017 г. исх. № 15 обращалось в Департамент управления имуществом и земельными ресурсами по Тверской области с требованием о расторжении договора аренды земельного участка, предназначенного для комплексного освоения в целях жилищного строительства от 09.01.2013г. №004-з/13, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100033:2932, что свидетельствует о том, договор уступки не исполнялся, земельные участки ответчику не передавались, на протяжении года (с 23.11.2016г.) истец по настоящему делу продолжал пользовать и владеть земельными участками и, как сторона договора аренды, не выбывшая из арендных отношений, инициировала процедуру расторжения договора. Очевидно, что если бы ООО «Сталь» являлся бы стороной договора аренды и собственник был бы об этом уведомлен и согласен, то и расторжение договора аренды должно было бы исходить от ООО «Сталь».

Ответчик указывает, что только после получения отказа Администрации г. Твери от расторжения договора аренды, ответчик, письмом от 24.01.2018г. уведомил арендодателя об уступке прав и обязанностей по указанному договору.

Таким образом, ответчик считает, что договор уступки истцом не исполнялся. В равной степени не исполнялся договор и стороной ответчика.

Пунктом 2.2. договора предусматривается выплата компенсации за переданное право в размере 554 793 рубля в течение 10-ти дней с момента заключения договора.

Ответчик также не приступал к исполнению договора по передаче (уступке) прав и по договору аренды земельного участка, компенсация истцу не выплачивалась, арендная плата за землю не уплачивалась.

Расчет арендной платы в адрес ответчика собственником земельного участка не выставлялся, арендные платежи собственнику земельного участка не производились, уведомлений о необходимости оплаты с момента подписания договора не поступали.

Освоение земельного участка, строительство каких-либо объектов ответчиком не производилось.

Учитывая, что истец - кредитор в настоящем деле - своих обязательств по договору не исполнял, для должника - ответчика в настоящему - оснований для исполнения обязательств по выплате компенсации не имелось вследствие просрочки кредитора.

Кроме того, договор уступки сторонами не исполнялся, поскольку 15.11.2017г. между сторонами было заключено Соглашение о расторжении договора по передаче (уступке) прав и обязанностей от 23.11.2016г.

В силу положений статей 450, 453 ГКРФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В данном случае, как указывает ответчик, для ответчика неисполненным по сделке является не переданные права и обязанности по договору аренды земельного участка, предназначенного для комплексного освоения в целях жилищного строительства от 09.01.2013г. №004-з/13, для истца - неисполненным по сделке является невыплата компенсации.

Расторжение неисполненного сторонами договора уступки, по мнению ответчика, исключает законность требования истца выплатить компенсацию.

Кроме того, ответчик указывает, что с учетом сложности и времени рассмотрения дела, объема услуг, оказанных представителем заявителя в суде первой инстанции, отсутствия судебных заседаний при избранном судом порядке рассмотрения дела, стоимости юридических услуг в регионе, применительно к условиям настоящего дела, оценивая соразмерность и экономическую целесообразность судебных расходов, следует вывод о том, что размер предъявленных к взысканию представительских расходов является чрезмерным, не отвечает признаку разумности.

Ответчик также заявил возражения против рассмотрения спора в упрощенном порядке, полагает, что спор должен быть рассмотрен в общем исковом порядке.

09 декабря 2019г. от Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, г. Тверь поступил отзыв на иск, в котором третье лицо пояснило следующее:

Между Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области и ООО «ДСК-Логистика» был заключен договор аренды земельного участка от 09.01.2013г. № 004-з/13, предназначенного для комплексного освоения в целях жилищного строительства (далее - договор).

Согласно указанному договору в аренду ООО «ДСК-Логистика» передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 69:40:0100033:2932, площадью 11 183 кв.м., расположенный по адресу: <...> предназначенный для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

В соответствии со статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон о введении в действие ЗК РФ), земельный участок, выступающий предметом договора аренды, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с частью 2 статьи 3.3 Закона о введении в действие ЗК РФ (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 23.06.2014г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа (в г. Твери), с 01.03.2015г. осуществляются органом местного самоуправления городского округа (администрация г. Твери).

В связи с прекращением Министерством функций администрирования по доходному источнику «Доходы, получаемые в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков» с 01.01.2015г. и прекращением полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.03.2015г., Министерством по актам приема-передачи были переданы все документы и лицевые счета, относящиеся к указанному доходному источнику.

Между ООО «ДСК-Логистика» и ООО «Сталь» был заключен договор по передаче (уступке) прав и обязанностей (цессии) по договору аренды земельного участка от 23.11.2016г., согласно которому все права и обязанности по Договору переданы ООО «Сталь».

Таким образом, оспариваемый договор заключен за пределами осуществления полномочий Министерства по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа г. Тверь.

С учетом изложенного, Министерство оставляет вопрос об удовлетворении исковых требований ООО «Сталь» на усмотрение суда.

Рассмотрев ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд пришел к выводу о том, что они не подлежат удовлетворению ввиду следующего:

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Указанный перечень является исчерпывающим.

В данном случае оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

По смыслу части 5 статьи 227 АПК РФ несогласие стороны с заявленными исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Кроме того, в силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает 500 000 руб. 00 коп., когда ответчиком является юридическое лицо, подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком не представлено доказательств того, что какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены только в рамках общего искового производства.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не лишает стороны права мирно урегулировать спор и представить суду доказательства соответствующего урегулирования. Ответчик вправе представить доказательства в обоснование своей позиции в рамках упрощенного производства.

Решением от 24.12.2019г. (в виде резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ) суд:

- в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Сталь», г. Тверь о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказал;

- в удовлетворении иска отказал.

09 января 2020г. от ответчика и 10 января 2020г. (повторно 13.01.2020г.) от истца поступили ходатайства об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу в соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ, в связи, с чем судом изготовлено мотивированное решение по настоящему делу.

Из материалов дела следует, Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области и ООО «ДСК-Логистика» был заключен договор аренды земельного участка от 09.01.2013г. № 004-з/13, предназначенного для комплексного освоения в целях жилищного строительства (далее - договор).

Согласно указанному договору в аренду ООО «ДСК-Логистика» передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 69:40:0100033:2932, площадью 11 183 кв.м., расположенный по адресу: <...> предназначенный для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

23.11.2016 г. между ООО «ДСК-Логистика» г. Тверь (Правообладатель) и ООО «Сталь» г. Тверь (Правоприобретатель) был заключен договор по передаче (уступке) прав и обязанностей (цессии) по договору аренды земельного участка, в соответствии с которым истец передает ответчику все права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка № 004-з/13 от 09.01.2013 г., предназначенного для комплексного освоения в целях жилищного строительства в отношении земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 69:40:0100033:2932, площадью 11183 кв.м., расположенного по адресу: <...> в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (далее – договор).

В соответствии с п. 1.2 договора факт регистрации договора аренды подтверждается записью регистрации № 69-69-02/008/2013-498 от 05.02.2013г.

Договор по передаче (уступке) прав и обязанностей (цессии) от 23.11.2016г. зарегистрирован УФРС по Тверской области 05.06.2017г.

Согласно п. 1.3 договора установлено, что участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Разделом 2 договора определен порядок компенсации и порядок расчетов.

Согласно п.2.1. договора, в счет уступаемых прав Правоприобретатель уплачивает Правообладателю компенсацию в размере 554 793,00 (Пятьсот пятьдесят четыре тысячи семьсот девяносто три) рубля 00 копеек (в т.ч. НДС 84 629 руб. 44 коп.) в соответствии с порядком, установленным пунктом 2.2 настоящего договора.

Выплата компенсации производится Правоприобретателем в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента заключения настоящего договора (п.2.2).

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Правообладателя (п.2.3).

Пунктом 3.1 договора установлено, что права и обязанности, согласно п. 1.2. настоящего договора передаются ответчику в пределах срока действия договора аренды, а именно: максимальный срок осуществления жилищного и иного строительства – 48 месяцев со дня утверждения в установленном порядке документации по планировке территории, но не позднее 62 месяцев со дня подписания договора аренды земельного участка № 004-з/13 от 09.01.2013г.

В соответствии с п. 4.2.1 договора ответчик обязан принять на себя права и обязанности истца, предусмотренные договором аренды земельного участка, предназначенного для комплексного освоения в целях жилищного строительства № 004-з/13 от 09.01.2013г. в отношении временного владения и пользования участком, возникающие с момента государственной регистрации настоящего договора.

Согласно акта приема-передачи от 23.11.2016г., подписанным истцом и ответчиком, обязательства, предусмотренные договором по передаче (уступке) прав и обязанностей (цессии) по договору аренды земельного участка от 23.11.2016 г. исполнены в полном объеме.

Полагая, что договор по передаче (уступке) прав и обязанностей (цессии) по договору аренды земельного участка от 23.11.2016г. является мнимой сделкой, ООО «Сталь» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ООО «ДСК - Логистика» о признании договора по передаче (уступке) прав и обязанностей (цессии) по договору аренды земельного участка от 23.11.2016г. мнимой сделкой, применить последствия недействительности ничтожной сделки, без их конкретизации (с учетом принятых судом уточнений), делу присвоен номер А66-16508/2018.

Решением от 12.02.2019г. по делу №А66-16508/2018 Арбитражный суд Тверской области в иске отказал.

Данный судебный акт обжаловался и был оставлен без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2019г. по делу №А66-16508/2018.

28 сентября 2017г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. №14 от 27.09.2017г. с требованием о выплате компенсации в размере 554 793 руб. 00 коп.

10 сентября 2019г. истцом повторно в адрес ответчика была направлена претензия от 09.09.2019г. с требованием о выплате компенсации в размере 554 793 руб. 00 коп.

Ссылаясь на то, что требование истца о выплате компенсации в размере 554 793 руб. 00 коп. ответчиком выполнено не было, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений пункта 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу пункта 7 статьи 448 ГК РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Согласно пункту 2 статьи 607 ГК РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Таким образом, нормы земельного законодательства являются специальными и имеют приоритетное значение по отношению к нормам гражданского законодательства при регулировании имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками.

Пунктом 5 статьи 22 ЗК РФ установлено, что арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 указанной статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

При этом при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок менее чем пять лет арендатор земельного участка вправе передавать свои права и обязанности по такому договору третьему лицу только с согласия арендодателя.

С учетом вышеизложенного, арендаторы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды, в том числе заключенному по результатам торгов, третьему лицу, за исключением случаев, установленных ЗК РФ или иными специальными федеральными законами.

Поскольку в соответствии с пунктом 9.1 договора № 004-з/13 договор заключен на 38 месяцев и с учетом условий пункта 3.2.3 договора и отсутствия возражений сторон фактически в соответствии с нормами пункта 2 статьи 621 ГК РФ продлен сторонами на неопределенный срок, ООО «ДСК-Логистика» вправе передать свои права и обязанности по договору №004-з/13 ООО «Сталь» с уведомлением третьего лица.

Из материалов дела видно, что ООО «ДСК-Логистика» письмом от 24.01.2018г. №18 сообщило Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами Тверской области, что на основании договора по передаче (уступке) прав и обязанностей (цессии) по договору аренды земельного участка от 23.11.2016г. ООО «ДСК-Логистика» передает ООО «Сталь» все права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка, предназначенного для комплексного освоения в целях жилищного строительства от 09.01.2013г. № 004-3/13, заключенного ООО «ДСК-Логистика» и Министерством в отношении земельного участка, площадью 11 183 кв.м., кадастровым номером 69:40:0100033:2932, расположенному по адресу: <...>. ООО «ДСК-Логистика» с 23.11.2016г. просило считать арендатором по договору аренды земельного участка, предназначенного для комплексного освоения в целях жилищного строительства от 09.01.2013г. №004-3/13 ООО «Сталь».

Материалами дела подтверждается, что передача права требования по договору по передаче (уступке) прав и обязанностей (цессии) по договору аренды земельного участка от 23.11.2016г. от истца к ответчику переходит за 554 793 руб. 00 коп. (п.2.1).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области по делу №А66-16508/2018.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Требования по иску истец основывает на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств, которые вытекают из положений договора по передаче (уступке) прав и обязанностей (цессии) по договору аренды земельного участка от 23.11.2016г.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее - Постановление № 54), в силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ. Договор, на основании которого производится уступка, может быть квалифицирован как дарение только в том случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария (статья 572 ГК РФ).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, пунктом 3.1 договора установлено, что права и обязанности, согласно п. 1.2. настоящего договора передаются ответчику в пределах срока действия договора аренды, а именно: максимальный срок осуществления жилищного и иного строительства – 48 месяцев со дня утверждения в установленном порядке документации по планировке территории, но не позднее 62 месяцев со дня подписания договора аренды земельного участка № 004-з/13 от 09.01.2013г.

В соответствии с п. 4.2.1 договора ответчик обязан принять на себя права и обязанности истца, предусмотренные договором аренды земельного участка, предназначенного для комплексного освоения в целях жилищного строительства № 004-з/13 от 09.01.2013г. в отношении временного владения и пользования участком, возникающие с момента государственной регистрации настоящего договора.

Вместе с тем, договор по передаче (уступке) прав и обязанностей (цессии) по договору аренды земельного участка от 23.11.2016г. был зарегистрирован только 05.06.2017г., при том, что обязанность по его регистрации была возложена договором на истца (п. 4.1.3.).

Согласно пункту 4.1.2. договора по передаче (уступке) прав и обязанностей от 23.11.2016г. Правообладатель (ООО «ДСК-Логистика»), обязан в трехдневный срок передать Правоприобретателю (ООО «Сталь») по акту приема-передачи заверенную надлежащим образом копию договора аренды земельного участка, предназначенного для комплексного освоения в целях жилищного строительства, № 004-з/13 от 09.01.2013г., а также дополнительного соглашения от 09.02.2015г. №5-15 и иные документы, связанные с предоставляемыми правами и обязанностями. Доказательств передачи данных документов ответчику истец суду применительно к ст. 65 АПК РФ не представил.

ООО «ДСК-Логистика» применительно к п. 4.1.1. договора только письмом от 24.01.2018г. №18 сообщило Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами Тверской области, что на основании договора по передаче (уступке) прав и обязанностей (цессии) по договору аренды земельного участка от 23.11.2016г. ООО «ДСК-Логистика» передает ООО «Сталь» все права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка, предназначенного для комплексного освоения в целях жилищного строительства от 09.01.2013г. № 004-3/13, заключенного ООО «ДСК-Логистика» и Министерством в отношении земельного участка, площадью 11 183 кв.м., кадастровым номером 69:40:0100033:2932, расположенному по адресу: <...>. ООО «ДСК-Логистика» с 23.11.2016г. просило считать арендатором по договору аренды земельного участка, предназначенного для комплексного освоения в целях жилищного строительства от 09.01.2013г. №004-3/13 ООО «Сталь».

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014г. №35 «О последствиях расторжения договора», разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь ввиду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

15 ноября 2017г. между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении договора по передаче (уступке) прав и обязанностей (цессии) по договору аренды земельного участка от 23.11.2016г. (далее - соглашение), согласно п.1 которого, в связи с неисполнением Правоприобретателем обязательства по уплате компенсации в размере 554 793 (Пятьсот пятьдесят четыре тысячи семьсот девяноста три) рубля 00 копеек, стороны решили расторгнуть договор по передаче (уступке) прав и обязанностей (цессии) по договору земельного участка от 23.11.2016г.

Настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами (п. 2 соглашения).

Согласно п.3 соглашения, обязательства сторон по вышеназванному договору прекращаются с момента вступления в силу настоящего соглашения.

Данное соглашение было зарегистрировано в установленном порядке в УФРС по Тверской области.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Следовательно, ответчик не имеет обязательств перед истцом по оплате задолженности по оплате уступленного права (компенсации в размере 554 793 руб.) по договору, ввиду его прекращения.

Таким образом, после заключения сторонами соглашения о расторжении договора от 15.11.2017г., то есть прекращения обязательств сторон из него возникших, истец не вправе требовать выплаты компенсации по договору по передаче (уступке) прав и обязанностей (цессии) по договору аренды земельного участка от 23.11.2016г. в размере 554 793 руб. 00 коп.

В силу пунктов 1, 2 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как следует из материалов дела, истец не требует признать соглашение о расторжении договора недействительным и не предоставляет суду какие-либо доказательства недействительности данного соглашения. Фактически требования истца сводятся к тому, чтобы в обход подписанного соглашения получить от ответчика денежные средства.

Доказательств того, что при таких обстоятельствах, договор по передаче (уступке) прав и обязанностей (цессии) по договору аренды земельного участка от 23.11.2016г. имеет какие-либо правовые последствия для ответчика, в том числе в связи с совершением каких-либо действий по его исполнению, в материалы дела не представлено.

Соглашение о расторжении договора не оспорено, его достоверность не опровергнута, о фальсификации данного доказательства не заявлялось применительно к ст. 161 АПК РФ.

С учетом изложенного, а так же, в связи с расторжением сторонами договора по передаче (уступке) прав и обязанностей (цессии) по договору аренды земельного участка от 23.11.2016г., прекращения обязательств сторон из него возникших, и полного восстановления прав сторон, существовавших до заключения данного договора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания 554 793 руб. 00 коп. – задолженности по договору по передаче (уступке) прав и обязанностей (цессии) по договору аренды земельного участка от 23.11.2016г.

Оценив, представленные истцом доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по причине их недоказанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца необоснованными в случае непредставления последним доказательств в обоснование их правомерности.

С учетом изложенного, при данных обстоятельствах отсутствуют законные основания для удовлетворения иска о взыскании основного долга в сумме 554 793 руб. 00 коп., следовательно, исковые требования в заявленном виде не подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны проигравшей спор.

С учетом изложенного, отказа истцу в удовлетворении иска, требование истца о взыскании с ответчика 40 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, удовлетворению не подлежи, по правилам статьи 110 АПК РФ они относятся судом на истца.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 14 096 руб. 00 коп., уплаченные истцом при подаче иска по платежному поручению от 06.09.2019г. №677, в связи с отказом истцу в иске, по правилам статьи 110 АПК РФ относятся судом на истца, как на сторону не в пользу, которой принят судебный акт.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 167-171, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Сталь», г. Тверь о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении иска отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя по делу возложить на истца.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:В.ФИО1