Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А41-75428/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-75428/20
18 июня 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть решения оглашена 19 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующей судьи Худгарян М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цыхоцким С.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "УСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "СТАТУС ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УСК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СТАТУС ГРУПП" о взыскании задолженности в размере 89 999 руб. 85 коп., процентов в размере 1 016 руб. 17 коп. за период с 09.04.2019 по 16.04.2020, неустойку в размере 16 025 руб. за период с 30.04.2019 по 16.04.2020, процентов в размере 118 руб. 03 коп. за период с 09.04.2020 по 16.04.2020.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом за период с 01.04.2019 по 30.11.2020 ответчику по договорам № 2503/20 от 25.03.2020, № 0804/19 от 08.04.2019, № 2503-1 от 25.03.2019, оказаны услуги по перевозке нефтепродуктов, которые, по мнению истца, не оплачены в полном объёме или несвоевременно, что повлекло за собой начисление пеней, предусмотренных договорами и ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

В зале суда обеспечена явка представителя ответчика. Истец в заседание суда не явился, будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени проведения судебного заседания. Суд провёл заседание в порядке ст. 121-123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В заседании суда представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчик указал, что подписанные акты об оказанных услугах, находящиеся в материалах дела, не подтверждают фактического оказания услуг.

Исследовав материалы, выслушав представителя ответчика, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между истцом (перевозчиком) и ответчиком (заказчиком) заключены договоры № 2503-1 от 25.03.2019, № 0804/19 от 08.04.2019, № 2503/20 от 25.03.2020 на оказание услуг по перевозке нефтепродуктов.

Истцом заявлено о просрочке ответчиком оплаты по договору № 2503-1 от 25.03.2019, в связи с чем истцом начислены и предъявлены к взысканию с ответчика проценты в размере 1 016 руб. 17 коп. за период с 09.04.2019 по 16.04.2020.

Согласно договору № 2503-1 от 25.03.2019 (п.1.1 договора) (л.д. 24) Перевозчик обязуется доставить нефтепродукты (товар, груз) Заказчика согласно заявке свои автотранспортом, а Заказчик обязуется оплатить перевозку нефтепродуктов. Количество, ассортимент, сроки доставки пункт назначения определяется согласно заявке. Заявка может быть оформлена как в устной, так и письменной форме.

При любой форме заявке, она должна содержать следующую информацию:

- вид нефтепродуктов (его наименование);

- объём (вес) нефтепродуктов;

- срок доставки нефтепродуктов;

- маршрут доставки нефтепродуктов, (информация о пунктах отправления и назначения перевозки;

- иные условия;

Согласно п. 2.1. договора, оплата услуг за перевозку нефтепродуктов перевозчику производится заказчиком по факту оказания услуг в течение 3 (трёх) дней с момента доставки товара в пункт назначения, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт перевозчика.

Согласно п. 2.2. данного договора, стоимость тарифа за оказанные услуги по перевозке нефтепродуктов составляет 550,00 (пятьсот пятьдесят 00) рублей за 1 тонну, включая НДС 20%.

Истец указал, что сторонами подписаны акты об оказанных услугах № 13 от 04.04.19 на сумму 63000,00 руб. (с учётом НДС), № 15 от 10.04.19 на сумму 5511,55 руб. (с учётом НДС), № 26 от 24.04.19 на сумму 16587,45 руб. (с учётом НДС), № 31 от 27.04.19 на сумму 22303,60 руб. (с учётом НДС), № 41 от 16.05.19 на сумму 16316,85 руб. (с учётом НДС), № 43 от 23.05.19 на сумму 21927,40 руб. (с учётом НДС). Для расчёта за выполненные работы предоставлены справки № 1 от 04.04.2019 на сумму 63000,00 руб., № 2 от 05.04.2019 на сумму 89999,86 руб., № 3 от 05.04.2019 на сумму 39999,94 руб. перевозка дизельного топлива произведена по транспортным накладным № 1 от 23.04.2019, № 2 от 23.04.2019, № 3 от 24.04.2019, № 4 от 26.04.2019, № 5 от 26.04.2019, № 1 от 26.04.2019 (отвес), № 1 от 26.04.2019 (отвес), № 6 от 15.05.2019, № 7 от 16.05.2019, № 8 от 16.05.2019, № 9 от 22.05.2019, № 10 от 22.05.2019, № 11 от 22.05.2019, № 12 от 23.05.2019. Для оплаты выставлены счёт-фактуры № 13 от 04.04.2019 на сумму 63000,00 руб., № 15 от 10.04.2019 на сумму 5511,55 руб., № 26 от 24.04.2019 на сумму 16587,45 руб., № 31 от 27.04.2019 на сумму 22303,60 руб., № 41 от 16.05.2019 на сумму 16316,85 руб., № 43 от 23.05.2019 на сумму 21927,40 руб. Ответчиком оплата производилась платёжными поручениями № 11 от 22.04.2019 на сумму 5511,55 руб., № 155 от 25.04.2019 на сумму 79587,45 руб., № 157 от 29.04.2019 на сумму 16438,60 руб., № 183 от 29.05.2019 на сумму 16316,85 руб., № 192 от 11.06.2019 на сумму 16558,10 руб., № 101 от 07.04.2020 на сумму 11234,30 руб. Истцом представлены соответствующие документы (л.д. 25-61).

Согласно п. 4 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором. В соответствии с п. 6.2. договора, вопросы, не урегулированные настоящим договором, разрешаются в соответствии с действующим законодательством РФ.

Истец заявил, что, поскольку оплата ответчиком производилась с просрочкой, истцом начислены проценты по правилам ст. 395 ГК РФ согласно расчёту (л.д. 4) на общую сумму 1 016 руб. 17 коп. за период с 09.04.2019 по 16.04.2020.

Ответчик исковые требования по договору № 2503-1 от 25.03.2019 не признал, считает требования истца в части взыскания пени необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основаниях, изложенных в дополнениях к отзыву.

При разрешении спора суд учёл нижеследующее.

Истец, обосновывая свои требования, ссылается на акт об оказании услуг № 13 от 04.04.2019 (Том 1, л. д 25). Согласно данному акту за оказание услуг по доставке нефтепродуктов, справке № 1 от 04.04.2019 по договору от 25.03.2019 № 2503-1 ООО «Статус Групп» необходимо уплатить из расчёта 1750,00 рублей маш./час за 30 машин/часов 52 500 рублей (без НДС 20%), всего, с НДС, 63 000,00 рублей.

Вместе с тем суд принял во внимание заявление ответчика в зале суда 19 мая 2021 года о том, что акт №13 от 04.04.2019 г. (т.1 л.д.25) подписан по ошибке, так как цена за маш/час не должна быть в основе порядка начисления общей стоимости услуги.

Данный довод ответчика суд находит правомерным ввиду установленного пунктом 2.2. договора тарифа за оказание услуги по перевозке нефтепродуктов в размере 550 руб. за 1 тн., включая НДС 20%.

Условиями договора тарифы, предусматривающие оплату за «машиночас», не предусмотрены.

В связи с изложенным суд считает сведения, изложенные в акте, противоречащим условиям заключенного между сторонами договора.

Кроме того, согласно справке № 1 для расчётов за выполненные работы от 04.04.2019 (далее – Справка № 1) (Том 1 л. д. 29) за 01.04., 02.04 и 03.04. 2019 года, машиной Урал заправщик, гос.номер Р685ЕР89, за период 01.04.2019–03.04.2019 отработано по 10 маш.часов/день, всего 30 маш./часов.

В графе «Всего» справки для расчётов за выполненные работы, столбца - «Отработано машиночасов» указано – «30». В графе справки «Отработано машиночасов» указано «Пятьдесят один»».

Справка № 1 подписана представителем истца ФИО1 и скреплена печатью истца.

Суд принимает во внимание, что подписей ответчика на Справке № 1 нет.

Вид работ, договор, в рамках которого осуществлялась работа, в справке № 1 от 04.04.19, не указано.

Таким образом, истец, обосновывая свои требования, ссылается на документ, который нарушает ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", а именно не отражает имевшие места факты хозяйственной жизни и содержит в себе сведения, не относящиеся к отношениям сторон по договору от 25.03.2019 № 2503-1.

Следовательно, требования истца в части взыскания пени на сумму задолженности в размере 63000,00 рублей являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно Акту от 10.04.2019г № 15 (т. 1 л.д. 28) истец оказал услугу ответчику в виде перевозки нефтепродуктов в количестве 10,021 тонн, на общую сумму 5511,55 рублей.

Согласно п.1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 № 117-ФЗ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно ст. 784 и 785 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, по которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пунктами 1-3 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" определено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не закреплено в договоре перевозки груза, составляется грузоотправителем. Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в части 1 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Таким образом, помимо Акта № 15 от 10.04.2019, истцу необходимо представить документы, подтверждающие факт оказания услуги (доставки груза).

Истец указанные документы (транспортную накладную (коносамент или иной документ на груз, предусмотренный соответствующим транспортным уставом или кодексом) не представил, таким образом, подтвердить перевозку 10,021 тн. нефтепродуктов, не смог.

Так как факт грузовой операции истцом не доказан, суд не находит оснований для удовлетворения иска в этой части.

Согласно пункту 1 статьи 779, пункта 1 статьи 881 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги, которые соответствуют условиям договора.

В материалах дела (Том. 1 л. д. 29) содержится квитанция «Отвес на отпуск нефтепродуктов» от 10.04.2019, согласно которой по договору № 01-КО/2019 от 27.12.2018 отгружено нефтепродуктов в количестве 10,021 тн.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что данный документ не имеет отношения к договору от 25.03.19 № 2503-1.

Следовательно, требования истца в части взыскания пени на сумму 5511,55 рублей являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно Акту № 31 от 27.04.2019 (том 1 л.д. 37), истец оказал ответчику услуги по перевозке нефтепродуктов общей массой 40,552 тонны, на общую сумму 22 303,60 рублей.

В обоснование своей позиции истец ссылается на «Реестр путевых листов к акту выполненных работ» № 31 за апрель 2019г. (том. 1 л.д. 38).

Ответчик указал, что документ не установленного образца, сторонами по договору от 25.03.2019 № 2503-1, не утверждён. Согласно реестру «водитель – ФИО2», на автотопливозаправщике, гос.номер Р685ЕР89, перевёз нефтепродуктов по накладным в количестве:

ТТН № 4 от 26.04.19 на 10,129 тн;

ТТН № 5 от 26.04.19 на 9,997;

ТТН № 1 от 26.04.19 (отвес) на 10,213 тн.;

ТТН № 1 от 26.04.19 (отвес) на 10,213 тн.

Всего: 40,552 тн. на 22 303,60 рублей.

При этом суд указывает, что транспортные накладные № 4 от 26.04.19 (том 1 л.д. 39) и № 5 от 26.04.19 (том 1 л.д. 40) в материалах дела присутствуют, а транспортные накладные № 1 от 26.04.19 и № 1 от 26.04.19 в материалах дела отсутствуют.

В материалах дела содержится копия документа неустановленного образца (документ неустановленной формы, не утверждённый договором от 25.03.19 № 2503-1), на которой значится «Отвес на отпуск нефтепродуктов» № 2 от 27.04.19 и «Отвес на отпуск нефтепродуктов» № 1 от 27.04.19 (т. 1 л.д. 41), согласно которым ФИО3 по доверенности № 30 от 26.04.19 получил 10,213тн. и 10,213тн. нефтепродуктов соответственно по договору № 01-КО/2019 от 27.12.2018.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что данный документ не имеет отношения к договору от 25.03.19 № 2503-1.

Согласно Акту № 43 от 23.05.19 всего перевезено 39,868 тн. на 21 927,40 рублей (том 1 л.д. 49),исходя из реестра путевых листов № 43 за май 2019 по ТН № 9 от 22.05.19 – 10,009 тн., ТН № 10 от 22.05.19 – 9,973 тн, ТН № 11 от 22.05.19 – 9,949 тн, ТН № 12 от 23.05.19 – 9,937 тн, доставлено 30.05.19 (том 1 л.д. 54).

Суд обращает внимание на то, что Акт № 43, датированный 23.05.2019, не мог быть согласован сторонами в представленном виде, так как часть груза, а именно по ТН № 12 от 23.05.19, доставлена только 30.05.19.

Ответчик указал, так как Акт № 43 оформлен некорректно, следовательно, и счёт-фактура № 43 от 23.05.19 (том 1 л.д. 55) сформирован с ошибками.

Таким образом, требования истца по пункту возмещения оплаты пени задолженности на сумму 22 303,60 рублей, являются необоснованными, а значит, не подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, суд принимает во внимание, что указанные в исковом заявлении справки № 2 от 05.04.19 на сумму 89 999,86 и № 3 от 05.04.19 на сумму 39 999,94 в материалах дела не представлены.

Суд указывает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд пришёл к выводу о том, что истец, заявляя о просрочке оплаты, допустил ошибки в расчётах, поскольку исходные документы содержат некорректные сведения, которые не относятся к тому договору, на который ссылается истец.

В связи с тем, что истец не обосновал правомерность заявленных требований, суд считает иск в заявленной части требований по договору от 25.03.2019 № 2503-1 не подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено о просрочке ответчиком оплаты по договору № 0804/19 от 08.04.2019, в связи с чем истцом начислена и предъявлена к взысканию с ответчика неустойка в размере 16 025 руб. за период с 30.04.2019 по 16.04.2020.

Согласно п.1.1. договора № 0804/19 от 08.04.2019 (л.д. 62-67) Поставщик обязуется в течение срока действия договора поставить, а Покупатель принять оплатить нефтепродукты в сроки, ассортименте, количестве, и по цене в соответствии с Заявками (на каждую поставку продукции) и (или) Дополнительными соглашениями, подписанными сторонами и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.4.2. данного договора цена на продукцию, сроки и порядок расчетов по настоящему договору, указывается в дополнительном соглашении к договору.

Согласно п.1 дополнительного соглашения от 09.04.2019 к данному договору общая цена продукции 3 450 000,00 рублей.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения № 1 от 09.04.2019 к данному договору оплата производится в течение 5 (пяти) дней с момента поставки и проверки товара на качественные характеристики.

Истец указал, что поставка товара произведена по универсальным передаточным документам (УПД) (л.д. 68-84) № 23 от 23.04.2019 на сумму 577587,50 руб. (с учётом НДС), № 24 от 23.04.2019 на сумму 578277,50 руб. (с учётом НДС), № 25 от 24.04.2019 на сумму 578277,50 руб. (с учётом НДС), № 28 от 26.04.2019 на сумму 582417,50 руб. (с учётом НДС), № 30 от 26.04.2019 на сумму 574827,50 руб. (с учётом НДС), № 38 от 15.05.2019 на сумму 569997,50 руб. (с учётом НДС), № 39 от 16.05.2019 на сумму 568617,50 руб. (с учётом НДС), № 40 от 16.05.2019 на сумму 567237,50 руб. (с учётом НДС). Однако с учётом п. 5.2.1. договора истец предъявил ответчику неустойку за просрочку оплаты в размере 0,1% от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты согласно расчёту (л.д. 6), таким образом, размер неустойки составил 16 025,05 руб. за период с 30.04.2019 по 16.04.2020.

Ответчик исковые требования по договору № 0804/19 от 08.04.2019 не признал, в отзыве и дополнениях к отзыву указал, что доказательства исполнения ненадлежащим образом/неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств истцом не представлены.

При разрешении спора суд учёл нижеследующее.

Согласно УПД № 23 от 23.04.2019 (том 1 л.д. 68) в графе «Основание передачи груза» указан Договор поставки (ТМЦ) № 0804/19 от 08.04.2019. В графе «Данные о транспортировке и грузе» указано: «ТН 2 от 23.04.2019». Количество перевозимого груза – 10,045 тн. дизельного топлива ДТ 3-К5.

При этом в транспортной накладной № 2 от 23.04.2019 (ТН 2 от 23.04.2019) (том 1 л.д. 70) наименование груза указано: «Топливо дизельное ЕВРО, арктическое, класса 4, экологического класса К5 (ДТ-А-К5)».

Данная накладная полностью совпадает с ТН № 2 от 23.04.2019 (том 1 л.д. 34) и фигурирует как доказательство истца в части выполнения условий по договору от 25.03.2019 № 2503-1. Иных транспортных накладных № 2 от 23.04.2019 в материалах дела не обнаружено.

Согласно УПД № 24 от 23.04.2019 (том 1 л.д. 71) в графе «Основание передачи груза» указан Договор поставки (ТМЦ) № 0804/19 от 08.04.2019. В графе «Данные о транспортировке и грузе» указано: «ТН 1 от 23.04.2019». Количество перевозимого груза – 10,057 тн. дизельного топлива Д-3-К5.

В транспортной накладной № 1 от 23.04.2019 (ТН 1 от 23.04.2019) (том 1 л.д. 72) наименование груза указано: «Топливо дизельное ЕВРО, арктическое, класса 4, экологического класса К5 (ДТ-А-К5)».

Данная накладная полностью совпадает с ТН № 1 от 23.04.2019 (том 1 л.д. 33) и фигурирует как доказательство истца в части выполнения условий по договору от 25.03.2019 № 2503-1. Иных транспортных накладных № 1 от 23.04.2019 в материалах дела не обнаружено.

Согласно УПД № 25 от 24.04.2019 (том 1 л.д. 73) в графе «Основание передачи груза» указан Договор поставки (ТМЦ) № 0804/19 от 08.04.2019. В графе «Данные о транспортировке и грузе» указано: «ТН 3 от 24.04.2019». Количество перевозимого груза – 10,057 тн. дизельного топлива Д-3-К5.

В транспортной накладной № 3 от 23.04.2019 (ТН 3 от 23.04.2019) (том 1 л.д. 74) наименование груза указано: «Топливо дизельное ЕВРО, арктическое, класса 4, экологического класса К5 (ДТ-А-К5)».

Данная накладная полностью совпадает с ТН № 3 от 23.04.2019 (том 1 л.д. 35) и фигурирует как доказательство истца в части выполнения условий по договору от 25.03.2019 № 2503-1. Иных транспортных накладных № 3 от 24.04.2019 в материалы дела не представлено.

Согласно УПД № 28 от 26.04.2019 (том 1 л.д. 75) в графе «Основание передачи груза» указан Договор поставки (ТМЦ) № 0804/19 от 08.04.2019. В графе «Данные о транспортировке и грузе» указано: «ТН 4 от 26.04.2019». Количество перевозимого груза – 10,129 тн. дизельного топлива Д-3-К5.

В транспортной накладной № 4 от 26.04.2019 (ТН 4 от 26.04.2019) (том 1 л.д. 76) наименование груза указано: «Топливо дизельное ЕВРО, арктическое, класса 4, экологического класса К5 (ДТ-А-К5)».

Данная накладная полностью совпадает с ТН № 4 от 26.04.2019 (том 1 л.д. 39) и фигурирует как доказательство истца в части выполнения условий по договору от 25.03.2019 № 2503-1. Иных транспортных накладных № 4 от 26.04.2019 в материалы дела не представлено.

Согласно УПД № 30 от 26.04.2019 (том 1 л.д. 77) в графе «Основание передачи груза» указан Договор поставки (ТМЦ) № 0804/19 от 08.04.2019. В графе «Данные о транспортировке и грузе» указано: «ТН 5 от 26.04.2019». Количество перевозимого груза – 9,997 тн. дизельного топлива Д-3-К5.

В транспортной накладной № 5 от 26.04.2019 (ТН 5 от 26.04.2019) (том 1 л.д. 78) наименование груза указано: «Топливо дизельное ЕВРО, арктическое, класса 4, экологического класса К5 (ДТ-А-К5)».

Данная накладная полностью совпадает с ТН № 5 от 26.04.2019 (том 1 л.д. 40) и фигурирует как доказательство истца в части выполнения условий по договору от 25.03.2019 № 2503-1. Иных транспортных накладных № 5 от 26.04.2019 в материалы дела не представлено.

Согласно УПД № 38 от 15.05.2019 (том 1 л.д. 79) в графе «Основание передачи груза» указан Договор поставки (ТМЦ) № 0804/19 от 08.04.2019. В графе «Данные о транспортировке и грузе» указано: «ТН 6 от 15.05.2019». Количество перевозимого груза – 9,913 тн. дизельного топлива Д-3-К5.

В транспортной накладной № 6 от 15.05.2019 (ТН 6 от 15.05.2019) (том 1 л.д. 80) наименование груза указано: «Топливо дизельное ЕВРО, арктическое, класса 4, экологического класса К5 (ДТ-А-К5)».

Данная накладная полностью совпадает с ТН № 6 от 15.05.2019 (том 1 л.д. 45) и фигурирует как доказательство истца в части выполнения условий по договору от 25.03.2019 № 2503-1. Иных транспортных накладных № 6 от 15.05.2019 в материалы дела не представлено.

Согласно УПД № 39 от 16.05.2019 (том 1 л.д. 81) в графе «Основание передачи груза» указан Договор поставки (ТМЦ) № 0804/19 от 08.04.2019. В графе «Данные о транспортировке и грузе» указано: «ТН 7 от 16.05.2019». Количество перевозимого груза – 9,889 тн. дизельного топлива Д-3-К5.

В транспортной накладной № 7 от 16.05.2019 (ТН 7 от 16.05.2019) (том 1 л.д. 82) наименование груза указано: «Топливо дизельное ЕВРО, арктическое, класса 4, экологического класса К5 (ДТ-А-К5)».

Данная накладная полностью совпадает с ТН № 7 от 16.05.2019 (том 1 л.д. 46) и фигурирует как доказательство истца в части выполнения условий по договору от 25.03.2019 № 2503-1. Иных транспортных накладных № 7 от 16.05.2019 в материалы дела не представлено.

Согласно УПД № 40 от 16.05.2019 (том 1 л.д. 83) в графе «Основание передачи груза» указан Договор поставки (ТМЦ) № 0804/19 от 08.04.2019. В графе «Данные о транспортировке и грузе» указано: «ТН 8 от 16.05.2019». Количество перевозимого груза – 9,865 тн. дизельного топлива Д-3-К5.

В транспортной накладной № 8 от 16.05.2019 (ТН 8 от 16.05.2019) (том 1 л.д. 84) наименование груза указано: «Топливо дизельное ЕВРО, арктическое, класса 4, экологического класса К5 (ДТ-А-К5)».

Данная накладная полностью совпадает с ТН № 8 от 16.05.2019 (том 1 л.д. 47) и фигурирует как доказательство истца в части выполнения условий по договору от 25.03.2019 № 2503-1. Иных транспортных накладных № 7 от 16.05.2019 в материалы дела не предствалено.

Таким образом, истец, в обосновании своих требований по взысканию пени за просрочку по договору от 08.04.19 № 0804/19, ссылается на документы, выполненные с ошибками, по другому договору и не относящиеся к указанному договору, которые не могут судом быть признаны достоверными доказательствами исполнения ненадлежащим образом/неисполнения ответчиком, взятых на себя обязательств по договору от 08.04.19 № 0804/19, следовательно, период взыскания неустойки истцом не обоснован, требования истца по данному договору не доказаны.

Истцом заявлено о наличии на стороне ответчика задолженности по договору № 2503/20 от 25.03.2020 в размере 89 999, 85 руб., процентов в размере 118 руб. 03 коп. за период с 09.04.2020 по 16.04.2020.

Согласно п.1.1 договора № 2503/20 от 25.03.2020 (л.д. 85) Перевозчик обязуется доставить нефтепродукты (товар, груз) Заказчика согласно заявке свои автотранспортом, а Заказчик обязуется оплатить перевозку нефтепродуктов. Количество, ассортимент, сроки доставки пункт назначения определяется согласно заявке. Заявка может быть оформлена как в устной, так и письменной форме.

При любой форме заявке, она должна содержать следующую информацию:

- вид нефтепродуктов (его наименование);

- объём (вес) нефтепродуктов;

- срок доставки нефтепродуктов;

- маршрут доставки нефтепродуктов, (информация о пунктах отправления и назначения перевозки;

- иные условия;

Согласно п. 2.1. договора, оплата услуг за перевозку нефтепродуктов перевозчику производится заказчиком по факту оказания услуг в течение 3 (трёх) дней с момента доставки товара в пункт назначения, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт перевозчика.

Согласно п.2.2. данного договора, стоимость тарифа за оказание услуги по перевозке нефтепродуктов составляет 2500,00 рублей за 1 машино/час, включая НДС 20%

Истец заявил, что 04.04.2020 от ответчика поступила заявка № 34 осуществить перевозку дизельного топлива арктического в количестве 120 тонн с железнодорожных цистерн. Сторонами подписан акт об оказанных услугах № 9 от 05.04.2020 на сумму 204999,67 руб. (с учётом НДС), для расчёта за выполненные работы сторонами подписаны справки № 1 от 05.04.2020 на сумму 74999,88 руб., № 2 от 05.04.2020 на сумму 89999,86 руб., № 3 от 05.04.2020 на сумму 39999,94 руб. Для оплаты ответчику был выставлен счёт-фактура № 9 от 06.04.2020 на сумму 114999,82 руб. Ответчиком произведена оплата платёжным поручением № 85 от 06.04.2020 на сумму 114999,82 руб., однако ответчиком товар полностью не оплачен, имеется задолженность в размере 89999,85 руб. (с учётом НДС) (л.д. 86-101). Истцом также в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 09.04.2020 по 16.04.2020 начислены проценты в размере 118 руб. 03 коп. согласно расчёту (л.д. 7) и предъявлены к взысканию с ответчика.

Ответчик исковые требования по договору № 2503/20 от 25.03.2020 не признал, заявил в отзыве, что не имеется задолженности, начисление процентов не обосновано.

При разрешении спора суд учёл нижеследующее.

Согласно заявке от 04.04.2020 исх. № 34 (том 2 л.д. 52) ООО «Статус Групп», в рамках договора от 25.03.20 № 2530, заказало к перевозке 120 тн. дизельного топлива. Согласно Акту № 9 от 05.04.2020 (том 2 л.д. 53), оказано по договору № 2503/20 от 25.03.20 услуги в количестве 82 маш./час на общую сумму 204 999,67 руб.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что ответчиком Акт № 9 от 05.04.2020 не подписан.

Согласно Реестру путевых листов к акту выполненных работ № 9 за апрель 2020 (том 2 л.д. 54) перевозка осуществлялась, тремя а/машинами 05.04.2020, всего отработано 82 маш/час., на сумму 204 999, 67 руб. из них:

- Камаз гос.номер А461УО89 (водитель ФИО3) отработал 30 маш/часов;

- Автотопливозаправщик, гос.номер Р685ЕР89 (водитель ФИО2) отработал 36 маш./часов;

- Камаз, гос.номер А973ОХ89 (водитель ФИО4), 05.04.2020 отработал 16 маш./часов.

Данный документ также ответчиком не подписан.

Согласно Справке № 1 от 05.04.2020 (том 2 л.д. 55) Камаз 44108, гос.номер А461УО89 и ВА260389, отработал 30 маш./часов в период с 02.04 по 05.04.2020.

Согласно имеющимся документов установлено, что ответчик направил истцу заявку только 04.04.2020.

По утверждению истца машина отработала:

02.04 – 5 маш./часов (прим. ТН № 1)

03.04. – 8 маш./часов.

04.04. – 12 маш./часов (прим. ТН № 4)

05.04. – 5 маш./часов. (прим. ТН № 7)

Вид работ – не указан, проставлены даты;

Отработано машино-часов – всего 30;

Стоимость, всего, с учётом НДС, - 74 999,88 рублей.

Согласно ТН № 1 (том 2 л.д. 58), по заказу (заявке) № 1 от 02.04.2020 Камаз 44108, гос.номер А461УО89 и ВА260389, перевозил дизельное топливо арктическое (ДТ-А-К5), в количестве 16,323 тн., при этом суд принимает доводы ответчика, согласно которым транспортная накладная составлена 02.04.2020 (см. п.16 ТН №1). Документ подписан одним представителем за обе стороны. Согласно п.6 и п.7 ТН №1, груз к перевозке был принят и сдан 04.04.2020. ФИО5 убыла с места загрузки (<...> База «Сателит», в 08:00 (база «Сателит» начинает работать только с 08:00)). Убыла машина с загрузки в 08:00, прибыла на место выгрузки в 12:00, разгрузилась в 13:00. Таким образом, вся операция заняла 5 часов.

По утверждению истца, груз был доставлен по адресу: <...> в тот же день (04.04.20) в 12:00 часов дня.

Заявка № 1 от 02.04.2020 в материалы дела не представлена .

Согласно ТН № 4 от 02.04.2020 (том 2 л.д. 61) по заказу (заявке) № 1 от 02.04.2020 Камаз 44108, гос.номер А461УО89 и ВА260389, перевозил дизельное топливо арктическое (ДТ-А-К5), в количестве 16,284 тн.

Транспортная накладная составлена 04.04.2020 (см. п.16 ТН № 4), подписана одним представителем за обе стороны. Согласно п.6 и п.7 ТН №1, груз к перевозке был принят и сдан 04.04.2020. ФИО5 убыла с места загрузки (<...> База «Сателит»), в 17:00, прибыла к месту сдачи груза в 17:00, разгрузилась в 19:00 (30), следовательно, вся операция заняла 2-2,5 часа, тогда как, по утверждению истца и представленной им Справки № 1 от 05.04.20, машина отработала 12 часов.

Заявка № 1 от 02.04.2020 в материалы дела не представлена.

Согласно ТН № 7 (том 2 л.д. 64) по заказу (заявке) № 1 от 02.04.2020 Камаз 44108, гос.номер А461УО89 и ВА260389, перевозил дизельное топливо арктическое (ДТ-А-К5), в количестве 16,284 тн. Транспортная накладная составлена 05.04.2020 (см. п.16 ТН № 7), подписана одним представителем за обе стороны. Согласно п.6 и п.7 ТН № 7, груз к перевозке был принят и сдан 05.04.2020. ФИО5 убыла с места загрузки (<...> База «Сателит»), в 08:00, прибыла к месту сдачи груза в 10:30, разгрузилась в 11:00. Вся операция заняла 3 часа, тогда как по утверждению истца и представленной им Справки № 1 от 05.04.20, в этот день машина отработала 5 часов.

Заявка № 1 от 02.04.2020 в материалы дела не представлена.

Иных транспортных накладных, согласно которых Камаз 44108, гос.номер А461УО89, осуществлял перевозки, в материалах дела не представлено, следовательно, требование истца об оплате за услуги по перевозке за 03.04.2020, за 8 маш./часов, является несостоятельным.

По имеющимся же документам, установить достоверность представленных доказательств не представляется возможным в силу противоречивости сведений, внесённых истцом при заполнении документов.

Всего, согласно накладным, время оказания услуг составляет 5 часов 00 минут, а не 30 маш./час, как указано в Справке №1 от 05.2020.

В Справке № 2 от 05.04.2020 (том 2 л.д. 56) отражено следующее: Урал топливозаправщик 4320, гос.номер Р685ЕР89, с 02.04. по 05.04.20, вид работ – не указан, проставлены даты; отработано машино-часов:

02.04 – 5 (прим. ТН № 2)

03.04 – 8

04.04 – 12 (прим. ТН № 5)

05.04 - 11 (прим. ТН № 8)

Всего 36;

Стоимость, всего, с учётом НДС, - 89 999,86 рублей.

Согласно ТН № 2 от 02.04.2020 (том 2 л.д. 59) по заказу (заявке) № 1 от 02.04.2020 Урал топливозаправщик 4320, гос.номер Р685ЕР89, перевозил дизельное топливо арктическое (ДТ-А-К5), в количестве 9,853 тн.

Ответчик указал, что транспортная накладная составлена 02.04.2020 (п.16 ТН № 7), подписана одним представителем за обе стороны.

Согласно п.6 и п.7 ТН № 2, груз к перевозке был принят и сдан 04.04.2020. ФИО5 убыла с места загрузки (<...> База «Сателит»), в 08:00, прибыла к месту сдачи груза в 12:00, разгрузилась в 14:00, следовательно, вся операция заняла 6 часов, тогда как, согласно Справке№ 2 от 05.04.20, в этот день машина отработала 5 часов.

Заявка № 1 от 02.04.2020 в материалы дела не представлена.

Согласно ТН № 5 от 04.04.2020 (том 2 л.д. 62) по заказу (заявке) № 1 от 02.04.2020 Урал топливозаправщик 4320, гос.номер Р685ЕР89, перевозил дизельное топливо арктическое (ДТ-А-К5), в количестве 9,829 тн. Согласно п.6 и п.7 ТН № 5, груз к перевозке был принят и сдан 04.04.2020. ФИО5 прибыла под загрузку в 17:00, убыла с места загрузки (<...> База «Сателит»), в 17:00, прибыла к месту сдачи груза в 17:00, разгрузилась в 18:30, следовательно, вся операция заняла 1,5 часа, тогда как, согласно Справки № 2 от 05.04.20, в этот день машина отработала 12 маш./часов.

Заявка № 1 от 02.04.2020 в материалы дела не представлена.

Согласно ТН № 8 от 05.04.2020 (том 2 л.д. 65) по заказу (заявке) № 1 от 02.04.2020 Урал топливозаправщик 4320, гос.номер Р685ЕР89, перевозил дизельное топливо арктическое (ДТ-А-К5), в количестве 9,829 тн.

Согласно п.6 и п.7 ТН № 8, груз к перевозке был принят и сдан 05.04.2020. ФИО5 прибыла под загрузку в 08:00, убыла с места загрузки (<...> База «Сателит»), в 08:00, прибыла к месту сдачи груза в 10:30, разгрузилась в 12:20, следовательно, вся операция заняла 4 часа 20 минут, тогда как, согласно Справки № 2 от 05.04.20, в этот день машина отработала 11маш./ часов.

Заявка № 1 от 02.04.2020 в материалы дела не представлена.

Согласно ТН № 9 от 05.2020 (том 2 л.д. 66) по заказу (заявке) № 1 от 02.04.2020 Урал топливозаправщик 4320, гос.номер Р685ЕР89, перевозил дизельное топливо арктическое (ДТ-А-К5), в количестве 9,829 тн.

Согласно п.6 и п.7 ТН № 9, груз к перевозке был принят к перевозке 05.04.2020 в 14:00. Отметок о времени и дате сдаче груза в ТН № 9 нет.

Документов, обосновывающих оказание услуг по перевозке а/машиной Урал топливозаправщик 4320, гос.номер Р685ЕР89, 05.04.2020, в течение 11 часов, истцом не представлено.

Товарных накладных, свидетельствующих об оказании услуги а/машиной Урал топливозаправщик 4320, гос.номер Р685ЕР89, 03.04.2020, в течение 8 маш./часов (согласно Справке № 2), истцом не представлено.

Всего, согласно накладным, время оказания услуг составляет 9 часов 50 минут, а не 36 маш./час, как указано в Справке № 2 от 05.2020.

В Справке № 3 от 05.04.2020 (том 2 л.д. 57) отражено следующее: Камаз 44108, гос.номер А9730Х89, с 04.04 по 05.04.2020, из них: 04.04. – 5 маш./часов, 05.04. – 11 маш./часов, отработано машино-часов – всего 16; вид работ – не указан, вместо них проставлены только даты; стоимость, всего, с учётом НДС, - 39 999,94 рублей.

Согласно ТН № 3 от 03.04.2020 (том 2 л.д. 60) по заказу (заявке) № 1 от 02.04.2020 Камаз 44108, гос.номер А9730Х89, перевозил дизельное топливо арктическое (ДТ-А-К5), в количестве 9,026 тн.

Согласно п.6 и п.7 ТН № 3, груз к перевозке был принят и сдан 04.04.2020. ФИО5 прибыла под загрузку в 08:00, убыла с места загрузки (<...> База «Сателит»), в 08:00, прибыла к месту сдачи груза в 12:00, разгрузилась в 13:30, следовательно, вся операция заняла 5 часа 30 минут.

Согласно Справке № 3 от 05.04.20, указанная а/машина, перевозила груз 04.04.2020 и 05.04.2020, тогда как транспортная накладная, как указал ответчик, составлена 03.04.2020 и подписана за обе стороны одним представителем.

Согласно ТН № 6 от 05.04.2020 (том 2 л.д. 63) по заказу (заявке) № 1 от 02.04.2020 Камаз 44108, гос.номер А9730Х89, перевозил дизельное топливо арктическое (ДТ-А-К5), в количестве 9,004 тн.

Согласно п.6 и п.7 ТН № 6, груз к перевозке был принят и сдан 05.04.2020. ФИО5 прибыла под загрузку в 08:00, убыла с места загрузки в 08:00 (<...> База «Сателит»), в 10:30 прибыла к месту сдачи груза, разгрузилась в 11:30, следовательно, вся операция заняла 3 часа 30 минут.

Согласно ТН № 10 от 05.04.2020 (том 2 л.д. 67) по заказу (заявке) № 1 от 02.04.2020 Камаз 44108, гос.номер А9730Х89, перевозил дизельное топливо арктическое (ДТ-А-К5), в количестве 8,044 тн.

Ответчик заявил, что документ подписан одним представителем за обе стороны.

Согласно п.6 и п.7 ТН № 10, груз к перевозке был принят и сдан 05.04.2020. ФИО5 прибыла под загрузку в 14:00, убыла с места загрузки в 14:00 (<...> База «Сателит»), в 16:00 прибыла к месту сдачи груза, разгрузилась в 18:00, следовательно, вся операция заняла 4часа 00 минут.

Таким образом, в течение 05.04.2020, Камаз 44108, гос.номер А9730Х89, осуществил два рейса общей протяжённостью 3ч.30 мин. + 4 ч. 00мин. = 7 ч. 30 мин.

Согласно Справке № 3 от 05.04.2020, 05.04.2020 Камаз 44108, гос.номер А9730Х89, осуществлял услуги по перевозке в течение 11 маш./часов.

Иных документов, свидетельствующих об оказании услуг по перевозке а/машиной Камаз 44108, гос.номер А9730Х89, суду не представлено.

Таким образом, установить, по приведённым истцом транспортным документам, в какой день и в течение какого срока времени фактически оказывалась услуга, достоверно не представляется возможным.

Всего, согласно накладным, время оказания услуг составляет 13 часов, а не 16 маш./час, как указано в Справке № 3 от 05.04.2020.

Таким образом, истец некорректно определил сумму к взысканию.

Ответчик заявил, что не принял к согласованию и оплате следующие документы: Акт № 9 от 05.04.2019 (том 2 л.д. 53). На оплату по договору № 2503/20 от 25.03.2020 за оказание услуг по перевозке. За 82 маш/час, на сумму 204 999,67 рублей; Реестр путевых листов к акту выполненных работ № 9 за апрель 2020г. (том 2 л.д. 54), (документ не установленного сторонами образца (Договором), на общую сумму 204 999,67 рублей).

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По смыслу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, должник вправе при непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства предложить кредитору принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. При отказе кредитора принять исполнение, в том числе посредством уклонения от принятия, он считается просрочившим (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что истец при формировании своих исковых требований и, формируя расчёты, допустил ряд неточностей, позиция ответчика о том, что подписанные акты об оказанных услугах, находящиеся в материалах дела, не подтверждают фактического оказания услуг, истцом не опровергнуто, представленный суду акт сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2019-07.04.2020 между истцом и ответчиком (т. 1 л.д. 101) подписан только со стороны истца.

Таким образом, представленные истцом доказательства не являются достаточными и достоверными в обоснование наличия задолженности ответчика и оснований для начисления процентов, неустойки, в связи с чем суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 71, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может обжаловано в установленном законом порядке.

Судья М.А. Худгарян