Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А40-89974/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-89974/22-143-638
19 сентября 2022 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2022 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «ТРАНСГЕОПРОЕКТ» (ИНН 7728340968)

к ООО «НИЦ им. Д.И. Менделеева» (ИНН 9729168819)

о взыскании 1.415.000руб. 00 коп.


при участии:

от истца: Волкова С.В. дов. от 04.07.2022г.

от ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАНСГЕОПРОЕКТ» обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «НИЦ им. Д.И. Менделеева» о взыскании 1.415.000руб. 00коп. задолженности по договору №37-2021/СУБ от 12.05.2021г.

Ответчики в судебное заседание не явились, однако в соответствии со ст.123 АПК РФ считаются надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассматривалось в порядке ст.156 АПК РФ.

Ответчик в представленном письменном отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 12.05.2021г. между ООО «ТРАНСГЕОПРОЕКТ» (подрядчик) и ООО «НИЦ им. Д.И. Менделеева» (заказчик) был заключен договор подряда №37-2021/СУБ, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства по заданию заказчика выполнить работы, а именно выполнить бурение инженерно-геологических скважин в объеме 1000 п. м. на объекте: М-12 «Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва - Нижний Новгород - Казань, 5 этап км 347 - км 454, Нижегородская область (от пересечения с автомобильной дорогой федерального значения Р-158 «Нижний Новгород - Арзамас - Саранск - Исса _ Пенза - Саратов» до пересечения с автомобильной дорогой регионального значения 22К-0162 «Работки - Порецкое».

Стоимость работ определяется согласно п. 2.1. по настоящему договору 2 000 000 руб. 00 коп. и формируется из стоимости бурения 1 п. м. (одного погонного метра) в размере 2000 руб.00 коп.

Приемка выполненных работ осуществляется заказчиком по факту выполнения работ подрядчиком по договору и оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ. Работы по договору считаются принятыми заказчиком после подписания сторонами акта сдачи- приемки выполненных работ (п.п.5.1,5.2 договора).

В соответствии с п. 2.2. заказчик производит авансовый платеж в размере 30% от стоимости работ, указанной в п. 2.1. договора, что составляет 600 000 руб. 00 коп., в течение пяти рабочих дней с момента подписания договора. Аванс засчитывается по мере подписания актов сдачи-приемки выполнения работ в хронологическом порядке до зачета 10% выплаченного аванса.

Оплата за выполненные работы согласно п. 2.3. договора производится с зачетом суммы аванса в течение тридцати рабочих дней с даты подписания сторонами соответствующего акта сдачи-приемки выполненных работ при условии получения Заказчиком оплаты за соответствующие работы от гензаказчика по данному объекту.

В обоснование исковых требований истец указал, что по результатам выполнения подрядных работ по договору оформил акты сдачи-приемки №35 от 20.07.2021г. на сумму 2 000 000 руб.00 коп. Ответчик оплатил авансовый платеж в размере 30% от стоимости работ, указанной в п. 2.1. договора, что составляет 600 000 руб. 00 коп.

Задолженность по оплате выполненных работ составляет 1.415.000руб. 00коп., признается ответчиком, что подтверждается актом сверки за период: 01.01.2022г.- 17.03.2022г.

В порядке ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст.711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Пунктом 1 ст.746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (п.8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Каких-либо доказательств фактического неисполнения спорных работ ответчиком в материалы дела не было представлено, фактическое выполнение спорных работ подтверждается представленными в дело доказательствами, наличие результата работ ответчиком не оспорено.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 1.415.000руб. 00коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Оплата заказчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ генеральным заказчиком.

Кроме того, суд учитывает, что ответчиком не представлено в материалы дела доказательств того, что он уведомлял истца о том, что не может произвести оплату спорных работ в связи с неполучением денег от генерального заказчика, а также не представил суду каких-либо доказательств предпринятых мер по получению от генерального заказчика денежных средств для оплаты работ.

Учитывая, что факт неисполнения обязательства по договору подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Стороны согласно ст.ст.8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

Расходы по уплате госпошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 702, 711, 746 ГК РФ, ст. ст. 41, 70, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «НИЦ им. Д.И. Менделеева» (ИНН 9729168819) в пользу ООО «ТРАНСГЕОПРОЕКТ» (ИНН 7728340968) 1 415 000руб. 00коп. задолженности и 27 150руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


СудьяО.С. Гедрайтис