Решение от 19 января 2025 г. по делу № А06-5947/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5947/2024
г. Астрахань
20 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2024 года 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Лаврентьевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Псянчиной И.В.

рассмотрев в судебном заседании, проведенном в онлайн режиме, дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Голиаф» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Элтонстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 165 212 руб. 30 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 13.05.2024, диплом, паспорт (участвует с использованием системы веб-конференции);

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Голиаф» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Элтонстрой» о взыскании основного долга по договору на оказание услуг спецтехники от 04.10.2023 № 155 в размере 1 129 100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2023 по 11.03.2024 в размере 27 931 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил заявленные исковые требования, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга по договору на оказание услуг спецтехники от 04.10.2023 № 155 в размере 1 129 100 руб. в связи с произведенной ответчиком оплатой после обращения истца с иском в суд, и увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 165 212 руб. 30 коп.

Судом отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 1 129 100 руб. и увеличение размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 165 212 руб. 30 коп. приняты.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил суд снизить размер заявленных истцом к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами на основании стать 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Судом представленный ответчиком отзыв на исковое заявление приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, с учетом уточнений, просил иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.10.2023 между Обществом с ограниченной ответственностью «Элтонстрой» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Голиаф» (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг спецтехники № 155, в соответствии с которым Исполнитель обязался организовать и предоставить услуги спецтехники, а также оказывать иные сопутствующие услуги на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре, Заказчик обязался оплачивать оказанные услуги на условиях и в порядке, определенных в настоящем договоре.

В период с 21.11.2023 по 29.01.2024 Общество с ограниченной ответственностью «Голиаф» в рамках заключенного договора оказало Обществу с ограниченной ответственностью «Элтонстрой» услуги на общую сумму 2 329 500 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Элтонстрой» произвело оплату в размере 1 200 400 руб.

Стоимость неоплаченных услуг, оказанных Обществом с ограниченной ответственностью «Голиаф», составила 1 129 100 руб.

Несмотря на требования истца о погашении образовавшейся суммы задолженности (претензия от 15.02.2024), ответчик договорные обязательства по полному и своевременному внесению платы за оказанные истцом услуги не исполнил.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не произвел оплату образовавшейся задолженности, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.   

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия  или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. 

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме № 48 от 29.09.99, следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

            В процессе рассмотрения спора истцом в порядке статьи 49 АПК РФ заявлен отказ от исковых требований в части взыскания основного долга по договору на оказание услуг спецтехники от 04.10.2023 № 155 в размере 1 129 100 руб. в связи с добровольным погашением ответчиком образовавшейся суммы долга.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

            Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что если истец отказался от иска, арбитражный суд прекращает производство по делу.

            Поскольку отказ истца от иска в части требования о взыскании основного долга не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2023 по 22.11.2024 в размере 165 212 руб. 30 коп.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, в случае ненадлежащего исполнения обязательств лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен, контррасчет не предоставлен.

            Суд, проверив расчет истца, признает его верным.

Правовых оснований для снижения установленного размера процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 ГК РФ, с учетом доводов ответчика, суд не находит.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требований о взыскании основного долга в размере 1 129 100 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элтонстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Голиаф» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 165 212 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 570 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элтонстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 373 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Е.А. Лаврентьева