Решение от 30 марта 2023 г. по делу № А02-37/2023

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-37/2023
30 марта 2023 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть объявлена 27.03.2023 года. Полный текст решения изготовлен 30.03.2023 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании после перерыва материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЛФИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 39/15, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к акционерному обществу «Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Красноармейская, д. 52, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай)

о взыскании неустойки по договору поставки тепловой энергии, теплоносителя от 01.01.2018 года за период с октября по декабрь 2021, с января по ноябрь 2022 года в сумме 2093237 рублей 91 копейки.

В судебном заседании после перерыва участвуют:

от истца – не явились, уведомлены;

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 01.01.2021 сроком на три года, диплом.

Суд установил:

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АЛФИ» (далее – ООО «АЛФИ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к акционерному обществу «Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – АО «Горно-Алтайское ЖКХ, ответчик) о взыскании неустойки по договору поставки тепловой энергии, теплоносителя от 01.01.2018 года за период с октября 2021 года по ноябрь 2022 года в сумме 2464011 рублей 37 копеек.

В обоснование заявленных требований истец в иске указал, что ООО «АЛФИ» оказывает АО «Горно-Алтайское ЖКХ» услуги по поставке тепловой энергии на основании заключенного договора поставки тепловой энергии, теплоносителя от 01.01.2018 от районной газовой котельной.

АО «Горно-Алтайское ЖКХ» в период октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года, январь-ноябрь 2022 года оплачивало принятую тепловую энергию с нарушением сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3.7 договора.

Истцом в порядке пункта 4.2 договора с учетом решения по делу №А02-937/2018 начислило пеню, предусмотренную пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010 (далее –Закон №190-ФЗ).

Сумма неустойки за период просрочки платежа октябрь-декабрь 2021 года, январь-ноябрь 2022 года составила 2464011 рублей 37 копеек.

Оставление ответчиком претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исковые требования обоснованы ссылками на ненадлежащее исполнение договорных обязательств и ссылками на статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 20.01.2023 исковое заявление было принято к производству.

АО «Горно-Алтайское ЖКХ» в отзыве на иск, поступившем в суд 15.02.2023 указало, что при выполнении расчета подлежащей уплате неустойки истцом не учтены моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Постановление №424) и Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление №497) , в соответствии с которыми неустойка по взыскиваемому долгу не начисляется в периоды с 06.04.2020 года до 01.01.2021 года и 01.04.2022 года до 01.10.2022 года.

Так же ООО «АЛФИ» не принято во внимание, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 года № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» начисление и уплата пени за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации теплоснабжении осуществляются исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Ответчиком представлен контррасчет пени, которая за предъявленный к взысканию расчетный период с 11.11.2021 года по 11.01.2023 года составляет 1145048 рублей 12 копеек.

АО «Горно-Алтайское ЖКХ» в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено о снижении неустойки в два раза, до суммы 572524 рубля 06 копеек.

С учетом возражений ответчика 10.03.2023 в суд от истца поступило уточненное исковое заявление о взыскании неустойки по договору поставки тепловой энергии, теплоносителя от 01.01.2018 года за период октябрь-декабрь 2021 года, январь-ноябрь 2022 года в сумме 2093237 рублей 91 копеек.

Дополнительно истец указал, что задолженность тепловой энергии принятая ответчиком за март 2022 года в сумме 16864606 рублей 68 копеек является текущим платежом, соответственно расчет пени за указанный период должен производиться с 11.04.2022 года на всю сумму задолженности.

Данное уточнение было принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.03.2023.

В дополнительном отзыве на иск, поступившем в суд 13.03.2023, ответчик указал, что уточненный расчет взыскиваемой суммы является математически верным, вместе с тем АО «Горно-Алтайское ЖКХ» считает ошибочным определение истцом текущим платежом обязательство по оплате тепловой энергии за март 2022 года в полном размере.

Начисление неустойки за март 2022 года с учетом требований Постановления №497 и условий пункта3.7 договора подлежит на сумму долга 5294194 рубля 52 копейки (16864606 рублей 68 копеек – 11570412 рублей 16 копеек). Согласно прилагаемому расчету неустойка за март 2022 года составляет 6628 рублей 27 копеек, расхождение с расчетом истца – 133337 рублей 89 копеек.

По расчетам ответчика неустойка составляет 1959900 рублей 02 копейки, с учетом снижения в два раза – 979950 рублей 01 копейка.

В судебном заседании 20.03.2023 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв.

Представитель истца в судебное заседание после перерыва не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте его проведения под расписку.

До начала настоящего судебного заседания от истца каких-либо заявлений, ходатайств в суд не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, определил продолжить судебное заседание после перерыва и рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве и дополнении к нему. Дополнительно указал, что оказанные услуги за март 2022 года относятся к реестровым обязательствам, следовательно, неустойка за указанный период (139966 рублей 16 копеек) не подлежит начислению в полном объеме. По расчетам ответчика заложенность составила 1953271 рубль 75 копеек. Поддержал ходатайство о снижении неустойки.

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что ООО «АЛФИ» (поставщик) оказывает АО «Горно-Алтайское ЖКХ» (покупатель) услуги по поставке тепловой энергии на основании заключенного договора поставки тепловой энергии, теплоносителя от 01.01.2018 от районной газовой котельной.

Согласно пункту 1.1 поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает тепловую энергию, теплоноситель на границе разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение №1) на условиях, установленных договором.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, подлежащие регулированию статьям 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 3.7 договора АО «Горно-Алтайское ЖКХ» должно производить оплату за тепловую энергию в следующем порядке:

оплата стоимости тепловой энергии, приобретаемой покупателем, производится по тарифу, установленному для поставщика уполномоченным исполнительным органом государственной власти Республики Алтай в области регулирования тарифов, и осуществляется покупателем, с учетом авансовых платежей, в следующем порядке:

35% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50% плановой общей стоимости тепловой энергии тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца.

Плановая общая стоимость потребляемой тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в месяце, за который осуществляется оплата, рассчитывается как произведение определенного договором поставки тепловой энергии, теплоносителя договорного объема потребления тепловой энергии и теплоносителя в месяце, за который осуществляется оплата (приложение № 2), и тарифа на тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель.

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных Покупателем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Объем и стоимость оказанной услуги в спорный период сторонами не оспаривается.

Как указано истцом и ответчиком не оспорено, АО «Горно-Алтайское ЖКХ» в период октябрь-декабрь 2021 года, январь-ноябрь 2022 года оплачивало принятую тепловую энергию с нарушением сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3.7 договора.

Истцом, в порядке пункта 4.2 договора, с учетом разъяснений изложенных в Постановлениях №424, №497, а также возражений ответчика, рассчитана неустойка за спорный период в уточненной сумме 2093237 рублей 91 копейка.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление Пленума № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Отношения сторон регулируются нормами о теплоснабжении, следовательно, истец имеет право начислить неустойку исходя из норм пункта 9.3 статьи 15 Закона №190-ФЗ.

Пункт 4.2 договора (с учетом решения по делу А02-937/2018) содержат аналогичные условия об ответственности.

Обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по оплате задолженности фактически принятой тепловой энергии в спорные периоды установлены материалами настоящего дела, ответчиком не оспариваются. Кроме того ответчик указал в дополнении к отзыву от 13.03.2023, что уточненный расчет неустойки истца является математически верным. Разногласия сторон заключаются в части принятой ответчиком тепловой энергии за март 2022 года и отнесения ее к текущим либо реестровым обязательствам.

Удовлетворяя исковые требования в части в сумме 1953271 рубль 75 копеек и отклоняя позицию истца, суд руководствовался следующими нормами.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления №497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С целью определения требований, возникших до введения моратория, необходимо применять нормы законодательства о разграничении текущих и реестровых обязательств.

В соответствии со статьей 5 Закона №127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление № 63) денежные обязательства относятся к текущим платежам при условии, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Абзацем третьем пункта 2 Постановления № 63 установлено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В настоящем случае период электроснабжения за март 2022 года закончился 31.03.2022. Принимая во внимание Постановление №497, вступившее в силу с 01.04.2022, требование истца по начислению неустойки на сумму долга за март 2022 года является реестровым.

Таким образом, с учетом Постановления №497 не подлежит начислению неустойка на сумму долга за март 2022 года в размере 139966 рублей 16 копеек за период с 11.04.2022 года по 21.06.2022 года, в связи с чем, требования в данной части не подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют о несвоевременном исполнении ответчиком своих обязательств по договору, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 1953271 рубль 75 копеек.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает его не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению стороны. Аналогичное положение содержится в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

На основании пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №81) исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно пункту 1 Постановления № 81 при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В пункте 2 Постановления № 81 даны разъяснения, согласно которым, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В пункте 77 Постановления Пленума № 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Заявляя о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в два раза, ответчик каких-либо доказательств в обоснование своей позиции не представил, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявления о снижении неустойки, поскольку в настоящем случае применение законной неустойки, не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулирует должника к правомерному поведению, в то же время не позволяет кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Проверив представленный уточненный расчет неустойки, суд не установил оснований для ее снижения, счел его обоснованным, соответствующим нормам статьи 15 Закона №190-ФЗ произведенным в соответствии с нормами, установленными Постановлением №497, и подлежащим удовлетворению в сумме 1953271 рубль 75 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему иску с учетом уточнения составила 33466 рублей.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением №20 от 12.01.2023 года была уплачена государственная пошлина в сумме 35320 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований в части (93,3134%) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31228 рублей 26 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1854 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Красноармейская, д. 52, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛФИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 39/15, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) неустойку в сумме 1953271 рубль 75 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31228 (тридцать одна тысяча двести двадцать восемь) рублей 26 копеек.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АЛФИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 39/15, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1854 (одна тысяча восемьсот пятьдесят четыре) рубля.

Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Е.Ф. Кириченко