Постановление от 30 января 2023 г. по делу № А56-83217/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


30 января 2023 года

Дело №

А56-83217/2015


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Мирошниченко В.В., Яковца А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ЭМОС» ФИО1 (доверенность от 03.11.2022), ФИО2 (доверенность от 15.11.2022), ФИО3 (доверенность от 20.01.2021), от акционерного общества «Строительная корпорация «РосСтрой» ФИО4 (доверенность от 02.08.2022),

рассмотрев 25.01.2023 в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФИО5 и общества с ограниченной ответственностью «ЭМОС» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 по делу № А56-83217/2015/сд.90,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2015 по заявлению публичного акционерного общества «ХантыМансийский банк Открытие» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества (далее – АО) «Строительная корпорация «РосСтрой», адрес: 197022, Санкт-Петербург, ул. Всеволода Вишневского, д. 13, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество).

Определением от 20.04.2016 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6, указано на применение при рассмотрении дела о банкротстве Общества правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Решением суда от 10.02.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО7.

Конкурсный управляющий 09.02.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности, в котором он просил признать недействительными договоры о переводе долга от 01.08.2013 № 156-СП/ОВР, от 23.03.2015 № 109-СП/ОВР, от 03.02.2014 № 198-СП/ОВР и от 23.03.2015 № 109-СП/ОВР, заключенные обществом с ограниченной ответственностью «ЭМОС» (далее – Компания), закрытым акционерным обществом (далее – ЗАО) «ДСК-Войсковицы» и должником, а также соглашения о зачете встречных однородных требований от 01.08.2013 № 157-СП/ОВР, от 01.04.2015 № 118-СП/ОВР, от 03.02.2014 № 199-СП/ОВР и от 23.03.2015 № 110-СП/ОВР, заключенные Компанией и должником. Заявитель просил применить последствия недействительности указанных сделок в виде восстановления задолженности Компании перед должником в размере 95 670 120 руб.

Определением суда от 02.08.2022 заявленные требования удовлетворены частично: признаны недействительными сделки - договоры о переводе долга от 01.08.2013 № 156-СП/ОВР, от 23.03.2015 № 109-СП/ОВР и от 03.02.2014 № 198-СП/ОВР, а также применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ЗАО «ДСК-Войсковицы» в пользу должника денежных средств в размере 95 670 120 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 определение от 02.08.2022 отменено в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, в этой части принят новый судебный акт – об удовлетворении заявление в полном объеме.

В кассационных жалобах ФИО5 и Компания, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просят отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Компания указывает, что Общество на момент совершения всех оспариваемых сделок не отвечало признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества. Как отмечает Компания, она не является заинтересованным лицом по отношению к Обществу. Податель жалобы ссылается на возмездный характер сделок по переводу долга, указывая на отсутствие доказательств того, что со стороны ЗАО «ДСК-Войсковицы» не было произведено встречного исполнения. По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что стоимость принятых Обществом обязательств менее двадцати процентов балансовой стоимости его активов. Податель жалобы считает, что оспариваемый зачет встречных однородных требований, являлся сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности группы компаний, в которую входили Общество и ЗАО «ДСК-Войсковицы». Податель жалобы полагает, что судами неправомерно применены положения статьей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку признаки злоупотребления правом со стороны Компании отсутствуют.

Кредитор в своей жалобе указывает, что Общество и ЗАО «ДСК-Войсковицы» являются юридическими лицами, входящими в одну группу компаний АО «СУ № 155». Приняв на себя обязательства ЗАО «ДСК-Войсковицы» перед Компанией, Общество получило встречное удовлетворение в виде выполненных работ на объектах группы компаний АО «СУ № 155», что подтверждается договорами строительного подряда Компании и ЗАО «ДСК-Войсковицы» и первичной строительной документацией. По мнению кредитора ФИО5, судам надлежало исследовать структуру группы компаний и дать оценку их действиям с учетом общегруппового интереса.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должником просит оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его обоснованным и законным.

В судебном заседании представители Компании поддержали доводы, приведенные в кассационных жалобах, а представитель Общества возражала против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.08.2013 между ЗАО «ДСК-Войсковицы», должником и Компанией подписан договор о переводе долга № 156-СП/ОВР, в силу которого долг ЗАО «ДСК-Войсковицы» перед Компанией в сумме 23 788 050 руб. переведен на должника. Из договора о переводе долга следует, что основанием возникновения задолженности послужили договоры: от 01.06.2012 №64/12 в размере 4 863 006 руб., от 10.01.2012 №1/12 в размере 2 674 796,72 руб., от 01.08.2011 №101/08-11 в размере 85 967,98 руб., от 01.09.2011 №103/09-11 в размере 56 214,70 руб., от 01.09.2011 №110/09-11 в размере 102 994,22 руб., от 01.09.2011 №111/09-11 в размере 153 074,01 руб., от 16.12.2011 №141/12-11 в размере 770 745,65 руб., от 20.12.2011 №142/12-11 в размере 1 947 830,28 руб., от 20.12.2011 №143/12-11 в размере 813 031,45 руб., от 20.12.2011 №144/12-11 в размере 111 048,44 руб., от 22.12.2011 №147/12-11 в размере 10 643 965,72 руб., от 10.01.2012 №2/12 в размере 601 203,75 руб., от 29.08.2012 №72/12 в размере 991 171,08 руб.

Должником и Компанией 01.08.2013 заключено соглашение о зачете встречных однородных требований № 157-СП/ОВР, согласно которому: 1. Общество имеет задолженность перед Компанией в размере: 23 788 050 руб., в том числе налога на добавленную стоимость (далее – НДС) 18% - 3 628 685,59 руб., возникшую на основании договора о переводе долга № 156-СП/ОВР от 01.08.2013. 2. Компания имеет задолженность перед Обществом в размере: 23 788 050 руб., на основании: - предварительного договора от 16.06.2010 №212348/2010-ПР-РСТ, в отношении жилого помещения: 2-комнатной квартиры, секция 8, площадью 63,59 кв.м., на 15 этаже с условным номером на площадке 4, тип справа, в осях Вс-Жс;1с-4с, по адресу: Санкт-Петербург, Приморский р-н, р-н Каменка, квартал 78А, участок 1-78, корп. 4.1, в размере 4 133 350 руб.; предварительного договора от 16.06.2010 №212349/2010-ПР-РСТ, в отношении жилого помещения: 2-комнатной квартиры, секция 8, площадью 63,59 кв.м., на 16 этаже с условным номером на площадке 4, тип справа, в осях Вс-Жс;1с-4с, по адресу: Санкт-Петербург, Приморский р-н, р-н Каменка, квартал 78А, участок 1-78, корп. 4.1, в размере 4 133 350 руб.; предварительного договора от 16.06.2010 №212350/2010-ПР-РСТ, в отношении жилого помещения: 2-комнатной квартиры, секция 8, площадью 63,59 кв.м., на 17 этаже с условным номером на площадке 4, тип справа, в осях Вс-Жс;1с-4с, по адресу: Санкт-Петербург, Приморский р-н, р-н Каменка, квартал 78А, участок 1-78, корп. 4.1, в размере 4 133 350 руб.; предварительного договора от 16.06.2010 №212352/2010-ПР-РСТ, в отношении жилого помещения: 3-комнатной квартиры, секция 1, площадью 87,60 кв.м., на 16 этаже, с условным номером на площадке 4, тип справа, в осях Вс-Жс;1с-5с, по адресу: Санкт-Петербург, Приморский р-н, р-н Каменка, квартал 78А, участок 1-78, корп. 5.1, в размере 5 694 000 руб.; предварительного договора от 16.06.2010 №212351/2010-ПР-РСТ, в отношении жилого помещения: 3-комнатной квартиры, секция 1, площадью 87,60 кв.м., на 18 этаже с условным номером на площадке 4, тип справа, в осях Вс-Жс;1с-4с, по адресу: Санкт-Петербург, Приморский р-н, р-н Каменка, квартал 78А, участок 1-78, корп. 5.1, в размере 5 694 000 руб. При этом с момента подписания соглашения встречные однородные требования сторон прекращаются (пункт 3 соглашения о зачете).

Определением суда от 29.03.2017 в рамках обособленного спора № А56-83217/2015/тр.29 включено в реестр требований о передаче жилых помещений Общества требование ФИО8 (дата рождения: 24.07.1985, место рождения: г. Волгоград, место жительства: Санкт-Петербург, ул. Обручевых, д.1) требование о передаче жилого помещения 2-комнатной квартиры, секция 8, площадью 63,59 кв.м., на 16 этаже с условным номером на площадке 4, тип справа, в осях ВсЖс;1с-4с, основанного на договоре участия в долевом строительстве от 27.06.2014 № 212349/2010-Пр-РСР многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Приморский р-н, р-н Каменка, квартал 78А, участок 1-78, корп. 4.1, оплата за которое произведена застройщику по договору участия в долевом строительстве в сумме 4 133 350 руб., размер неисполненных обязательств участником строительства перед застройщиком 0 руб. В основу указанного требования кредитора был положен оспариваемый договор о переводе долга от 01.08.2013 № 156-СП/ОВР.

При этом, 23.03.2015 Обществом, ЗАО «ДСК-Войсковицы», Компанией подписан договор о переводе долга № 109-СП/ОВР, в силу которого долг ЗАО «ДСК-Войсковицы», перед Компанией в сумме 32 306 820 руб. переведен на должника. Из договора о переводе долга следует, что основанием возникновения задолженности послужили договоры подряда: от 29.08.2012 № 72/12 на сумму 10 044 925,91 руб., в т.ч. НДС 1 532 276,83 руб.; от 01.11.2013 № 123/13-К на сумму 9 094 103,47 руб., в т.ч. НДС 1 387 236,12 руб.; от 01.11.2013 № 124/13-К на сумму 7 499 620,99 руб. в т.ч. НДС 1 144 009,98 руб.; от 17.10.2012 № 94/12-К на сумму 1 422 945,80 руб. в т.ч. НДС 217 059,53 руб.; от 05.19.2012 № 82/12-К на сумму 2 394 272 руб. в т.ч. НДС 365 227,93 руб.; от 20.03.2013 № 34/13-К на сумму 1 850 951,83 руб. в т.ч. НДС 282 348,58 руб.

Компанией и должником 01.04.2015 заключено соглашение о зачете встречных однородных требований № 118-СП/ОВР на сумму 18 516 570 руб., согласно которому: 1. Общество имеет задолженность перед Компанией в размере: 18 516 570 руб., в том числе НДС 18% - 2 824 561,53 руб., возникшую на основании договора о переводе долга от 23.03.2015 № 109-СП/ОВР (частично). 2. Компания имеет задолженность перед Обществом в размере 18 516 570 руб., на основании: соглашения об обеспечении исполнения обязательств по договору долевого участия от 01.04.2015 № 47-СП, заключенного в отношении 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Приморский р-н, р-н Каменка, квартал 75А, участок 1-75, корпус 1, секция 9, этаж 19, номер на площадке 2, тип прямо, проектной площадью 75,70 кв.м., в осях: А/А-Щ; 9-22, тип: справа; в размере 4 337 610 руб., НДС не облагается на основании п.22.ч.3ст.149 НК РФ, исходя из стоимости 1 кв.м., равной 57 300 руб.; соглашения об обеспечении исполнения обязательств по договору долевого участия от 01.04.2015 № 48-СП, заключенного в отношении 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Приморский р-н, р-н Каменка, квартал 75А, участок 1-75, корпус 1, секция 14, этаж 2, номер на площадке 2, тип прямо, проектной площадью 83,80 кв.м., в осях: Р-Х; 11-23, тип прямо; в размере 4 726 320 руб., НДС не облагается на основании пункта 22 части 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из стоимости 1 кв.м., равной 56 400 руб.; соглашения об обеспечении исполнения обязательств по договору долевого участия от 01.04.2015 № 49-СП, заключенного в отношении 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Приморский р-н, р-н Каменка, квартал 75А, участок 1-75, корпус 1, секция 14, этаж 2, номер на площадке 3, тип справа, проектной площадью 83,80 кв.м., в осях: У-Ю; 8-13, тип прямо; в размере 4 726 320 руб., НДС не облагается, исходя из стоимости 1 кв.м., равной 56 400 руб.; соглашения об обеспечении исполнения обязательств по договору долевого участия от 01.04.2015 № 52-СП, заключенного в отношении 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, Приморский р-н, р-н Каменка, квартал 75А, участок 1-75, корпус 1, секция 20, этаж18, номер на площадке 2, тип прямо, проектной площадью 83,80 кв.м., в осях: Р-Х; 11-23, тип прямо; в размере 4 726 320 руб., НДС не облагается, исходя из стоимости 1 кв.м., равной 56 400 руб. При этом с момента подписания соглашения встречные однородные требования сторон прекращаются (пункт 3 соглашения о зачете).

Определением суда от 21.12.2016 в рамках обособленного спора №А56-83217/2015/тр.3500 включено в реестр требований о передаче жилых помещений Общества требование Компании о передаче жилого помещения: 3-комнатной квартиры площадью 83,8 кв.м. на 18 этаже, с условным номером на площадке 2, тип прямо, секция 20, в осях Р-Х; 11-23, основанного на договоре участия в долевом строительстве от 01.04.2015 № 52-СП многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Приморский р-н, р-н Каменка, квартал 75А, участок 1-75, корп. 1, оплата за которое произведена застройщику по договору участия в долевом строительстве в сумме 4 726 320 руб., размер неисполненных обязательств участником строительства перед застройщиком 0 руб.

Определением суда от 21.12.2016 в рамках обособленного спора № А56-83217/2015/тр.3499 включено в реестр требований о передаче жилых помещений Общества требование Компании требование о передаче жилого помещения 3-комнатной квартиры, секция 9, площадью 75,7 кв.м., на 19 этаже, с условным номером на площадке 2, тип прямо, в осях А/А-Щ; 9-22, основанного на договоре участия в долевом строительстве от 01.04.2015 № 47-СП многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Приморский р-н, р-н Каменка, квартал 75А, участок 1-75, корп. 1, оплата за которое произведена застройщику по договору участия в долевом строительстве в сумме 4 337 610 руб., размер неисполненных обязательств участником строительства перед застройщиком 0 руб.

Определением суда от 21.12.2016 в рамках обособленного спора № А56-83217/2015/тр.3501 включено в реестр требований о передаче жилых помещений Общества требование Компании требование о передаче жилого помещения 3-комнатной квартиры, секция14, площадью 83,8 кв.м., на 2 этаже, с условным номером на площадке 2, тип прямо, в осях Р-Х; 11-23, основанного на договоре участия в долевом строительстве от 01.04.2015 № 48-СП многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Приморский р-н, р-н Каменка, квартал 75А, участок 1-75, корп. 1, оплата за которое произведена застройщику по договору участия в долевом строительстве в сумме 4 726 320 руб., размер неисполненных обязательств участником строительства перед застройщиком 0 руб.

Определением суда от 21.12.2016 в рамках обособленного спора № А56-83217/2015/тр.3521 включено в реестр требований о передаче жилых помещений Общества требование Компании о передаче жилого помещения 3-комнатной квартиры, секция 14, площадью 83,8 кв.м., на 2 этаже, с условным номером на площадке 3, тип справа, в осях У-Ю; 8-13, основанного на договоре участия в долевом строительстве от 01.04.2015 № 49-СП многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Приморский р-н, р-н Каменка, квартал 75А, участок 1-75, корп. 1, оплата за которое произведена застройщику по договору участия в долевом строительстве в сумме 4 726 320 руб., размер неисполненных обязательств участником строительства перед застройщиком 0 руб.

Определением суда от 21.12.2016 в рамках обособленного спора № А56-83217/2015/тр.3522 включено в реестр требований о передаче жилых помещений Общества требование Компании требование о передаче жилого помещения: 3-комнатной квартиры, секция 9, площадью 75,7 кв.м., на 18 этаже с условным номером на площадке 3, тип справа, в осях Ж/Ж-Я; 8-12, основанного на договоре участия в долевом строительстве от 01.02.2016 № 46-СП многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Приморский р-н, р-н Каменка, квартал 75А, участок 1-75, корп.1, оплата за которое произведена застройщику по договору участия в долевом строительстве в сумме 4 337 610 руб., размер неисполненных обязательств участником строительства перед застройщиком 0 руб.

Определением суда от 21.12.2016 в рамках обособленного спора №А56- 83217/2015/тр.3498 включено в реестр требований о передаче жилых помещений Общества требование Компании о передаче жилого помещения: 3-комнатной квартиры, секция 14, площадью 83,80 кв.м., на 18 этаже, с условным номером на площадке 3, тип справа, в осях У-Ю; 8- 13, договоре участия в долевом строительстве от 01.02.2016 № 50-СП многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Приморский р-н, р-н Каменка, квартал 75А, участок 1-75, корп.1, оплата за которое произведена застройщику по договору участия в долевом строительстве в сумме 4 726 320 руб., размер неисполненных обязательств участником строительства перед застройщиком 0 руб.

Определением суда от 21.12.2016 в рамках обособленного спора № А56-83217/2015/тр.3538 включено в реестр требований о передаче жилых помещений Общества требование Компании о передаче жилого помещения 3-комнатной квартиры, секция 14, площадью 83,80 кв.м., на 19 этаже, с условным номером на площадке 2, тип прямо, в осях Р-Х; 11-23, основанного на договоре участия в долевом строительстве от 01.04.2015 № 51-СП многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Приморский р-н, р-н Каменка, квартал 75А, участок 1-75, корп. 1, оплата за которое произведена застройщику по договору участия в долевом строительстве в сумме 4 726 320 руб., размер неисполненных обязательств участником строительства перед застройщиком 0 руб.. В основу указанных требований кредиторов был положен оспариваемый договор о переводе долга от 23.03.2015 № 109-СП/ОВР.

Кроме того, 03.02.2014 должником, ЗАО «ДСК-Войсковицы» и Компанией подписан договор о переводе долга № 198-СП/ОВР, в силу которого долг ЗАО «ДСК-Войсковицы» перед Компанией переведен на должника - Общество в размере 39 575 250 руб. Из договора о переводе долга следует, что основанием возникновения задолженности ЗАО «ДСК-Войсковицы» перед Компанией послужили следующие договоры строительного подряда: от 10.01.2012 № 1/12, от 12.12.2012 № 112/12, от 01.06.2011 № 14/06-11, от 20.12.2011 № 143/12-11, от 22.12.2011 № 147/12-11, от 20.03.2013 № 32/13- К, от 20.03.2013 № 33/13-К, от 20.03.2013 № 34/13-К, от 01.06.2012 № 43/12, от 29.08.2012 № 72/12, от 05.09.2012 № 82/12, от 17.10.2012 № 93/12-К на общую сумму в размере 39 575 250 руб.

Должником и Компанией 03.02.2014 подписано соглашение № 199- СП/ОВР о зачете встречных взаимных требований на сумму 39 575 250 руб., в том числе обязательств должника по предварительным договорам: от 16.06.2010 № 212376/2010-Пр, заключенного в отношении 3-комнатной квартиры, секция 5, площадью 87,39 кв.м., на 13 этаже с условным номером на площадке 4, тип справа, в осях Бс-Жс; 1с-5с, по адресу: Санкт-Петербург, Приморский р-н, р-н Каменка, квартал 78А, участок 1-78, корп.4.1, в сумме 5 680 350 руб.. - от 16.06.2010 № 212377/2010-Пр, заключенного в отношении 3-комнатной квартиры, секция 5, площадью 87,39 кв.м., на 15 этаже с условным номером на площадке 4, тип справа, в осях Бс-Жс; 1с-5с, по адресу: Санкт-Петербург, Приморский р-н, р-н Каменка, квартал 78А, участок 1-78, корп.4.1, в сумме 5 680 350 руб., от 16.06.2010 № 212378/2010-Пр, заключенного в отношении 3-комнатной квартиры, секция 5, площадью 87,39 кв.м., на 17 этаже с условным номером на площадке 5, тип справа, в осях Бс-Жс; 1с-5с, по адресу: Санкт-Петербург, Приморский р-н, р-н Каменка, квартал 78А, участок 1-78, корп.4.2, в сумме 5 680 350 руб.; от 16.06.2010 № 212379/2010-Пр, заключенного в отношении 3-комнатной квартиры, секция 6, площадью 86,03 кв.м., на 3 этаже с условным номером на площадке 4, тип справа, в осях Бс-Жс; 1с-5с, по адресу: Санкт-Петербург, Приморский р-н, р-н Каменка, квартал 78А, участок 1-78, корп.7, в сумме 5 591 950 руб.; от 16.06.2010 № 212380/2010-Пр, заключенного в отношении 3-комнатной квартиры, секция 5, площадью 85,33 кв.м., на 3 этаже с условным номером на площадке 4, тип справа, в осях Бс-Жс; 1с-5с, по адресу: Санкт-Петербург, Приморский р-н, р-н Каменка, квартал 78А, участок 1-78, корп.7, в сумме 5 546 450 руб.. - от 16.06.2010 № 212381/2010-Пр, заключенного в отношении 3-комнатной квартиры, секция 7, площадью 87,66 кв.м., на 4 этаже с условным номером на площадке 4, тип справа, в осях Бс-Жс; 1с-5с, по адресу: Санкт-Петербург, Приморский р-н, р-н Каменка, квартал 78А, участок 1-78, корп.7, в сумме 5 697 900 руб.; от 16.06.2010 № 212382/2010-Пр, заключенного в отношении 3-комнатной квартиры, секция 5, площадью 87,66 кв.м., на 16 этаже с условным номером на площадке 4, тип справа, в осях Бс-Жс; 1с-5с, по адресу: Санкт-Петербург, Приморский р-н, р-н Каменка, квартал 78А, участок 1-78, корп.7, в сумме 5 697 900 руб. При этом с момента подписания соглашения встречные однородные требования сторон прекращаются (пункт 3 соглашения о зачете).

Определением суда от 15.02.2017 в рамках обособленного спора № А56-83217/2015/тр.2147 включено в реестр требований о передаче жилых помещений Общества требование ФИО9 (дата рождения: 06.06.1980, место рождения: город Вихоревка Братского р-на Иркутской области, место жительства: Санкт-Петербург, пл. Льва Мациевича, дом 3, кв. 39) требование о передаче жилого помещения: 3-комнатную квартиры, секция 6, площадью 86,03 кв.м., на 3 этаже с условным номером на площадке 4, тип справа, в осях: Вс-Жс; 1с-5с, основанного на договоре участия в долевом строительстве от 16.02.2016 № 212379/2010-Пр многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Приморский р-н, р-н Каменка, квартал 78А, участок 1-78, корп. 7, оплата за которое произведена застройщику по договору участия в долевом строительстве в сумме 5 591 950 руб., размер неисполненных обязательств участником строительства перед застройщиком 0 руб.

Определением суда от 15.02.2017 в рамках обособленного спора № А56-83217/2015/тр.3754 включено в реестр требований о передаче жилых помещений требование ФИО10 (дата рождения: 10.01.1978, место рождения: город Ленинград, место пребывания: Санкт-Петербург, пер. Виленский, дом 17/5, кв. 151) о передаче жилого помещения: 3-комнатной квартиры, секция 7, площадью 85,33 кв.м., на 3 этаже, с условным номером на площадке 4, тип справа, в осях Бс-Жс; 1с-5с, основанного на договоре участия в долевом строительстве от 27.03.2015 № 212380/2010-Пр многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Приморский р-н, р-н Каменка, квартал 78А, участок 1- 78, корп. 7, оплата за которое произведена застройщику по договору участия в долевом строительстве в сумме 5 546 450 руб., размер неисполненных обязательств участником строительства перед застройщиком 0 руб.

Определением суда от 08.02.2017 в рамках обособленного спора № А56-83217/2015/тр.3740 включено в реестр требований о передаче жилых помещений Общества требование ФИО11 (дата рождения: 09.02.1978, место рождения: г. Северск, Томской области, место жительства: <...>) требование о передаче жилого помещения 3-комнатной квартиры, секция 7, площадью 87,66 кв.м., на 4 этаже, с условным номером на площадке 4, тип справа, в осях Бс-Жс; 1с-5с, основанного на договоре участия в долевом строительстве от 15.10.2014 №212381/2010-Пр многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Приморский р-н, р-н Каменка, квартал 78А, участок 1-78, корп. 7, оплата за которое произведена застройщику по договору участия в долевом строительстве в сумме 5 697 900 руб., размер неисполненных обязательств участником строительства перед застройщиком 0 руб. В основу указанных требований кредиторов был положен оспариваемый договор о переводе долга от 03.02.2014 № 198-СП/ОВР.

Конкурсный управляющий, полагая, что в результате совершения оспариваемых сделок первоначально увеличились требования к должнику (взамен должник получил требование к неплатежеспособному лицу), а затем - в результате зачета - уменьшилась имущественная масса, так как прекращена обязанность по оплате приобретенного у должника недвижимого имущества, сделки совершены безвозмездно, должник не получил встречного предоставления, обратился с настоящим заявлением в суд

Суд первой инстанции пришел к выводу, что ,должник, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности при принятии на себя обязательств ЗАО «ДСК-Войсковицы» перед Компанией, осознавал, что у ЗАО «ДСК-Войсковицы» отсутствуют имущество и средства, достаточные для осуществления им встречного требования по оплате должнику вознаграждения за перевод долга. Оценив приведенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что действия сторон по заключению оспариваемых договоров перевода долга в преддверии банкротства Общества, в отсутствие обоснования правовой и экономической целесообразности перевода задолженности по договорам строительного подряда на должника, свидетельствуют о злоупотреблении сторонами сделки правом в силу статьи 10 ГК РФ, поскольку эти действия привели к увеличению долговых обязательств должника и наращиванию кредиторской задолженности, направлены на нарушение прав и законных интересов кредиторов должника, рассчитывающих на удовлетворение своих требований за счет конкурсной массы должника, в результате чего имущественным правам кредиторов причинен вред. Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности условий, необходимых для признания договоров о переводе долга от 01.08.2013 № 156-СП/ОВР, от 23.03.2015 № 109-СП/ОВР, от 03.02.2014 № 198-СП/ОВР недействительными по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, и их ничтожности в силу положений статей 10 и 168 ГК РФ. Относительно требований конкурсного управляющего о признании недействительными соглашений о зачете встречных однородных требований, суд первой инстанции счел их не подлежащими удовлетворению, указав, что Компания предоставила встречное исполнение виде выполненных работ на объектах Группы компаний, что подтверждается договорами строительного подряда с ЗАО «ДСК-Войсковицы» и первичной документацией.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции в части отказа в признании недействительными сделками соглашений о зачете и последствиях недействительности оспариваемых сделок.

Как указал апелляционный суд, Компания должна была осознавать, что соглашения о зачете заключены фактически одновременно с соответствующими договорами о переводе долга и, следовательно, они (каждое соглашение о зачете в совокупности с соответствующим договором о переводе долга) представляют собой цепочки сделок, подлежащие оценке по тем же критериям исходя, в т.ч. из того, что должник по договорам перевода долга принял не себя обязательства неплатежеспособного лица, а впоследствии - зачел их в счет реальной задолженности Компании перед ним, а в итоге - у него остались только права требования к заведомо неплатежеспособному уже на тот момент лицу - ЗАО «ДСК-Войсковицы», что опять же влечет признание соглашений о зачете (в совокупности с договорами о переводе долга, т.е. как цепочек сделок) как в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (а соглашений от 23.03.2015 и 01.04.2015 - также и в силу пункта 1 этой статьи), так и статьи 10 ГК РФ.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

Как следует из разъяснений, приведенных в подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63), по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В данном случае заявление о признании Общества банкротом принято судом к производству 02.12.2015, а оспариваемые договоры о переводе долга заключены Обществом с ЗАО «ДСК-Войсковицы» и Компанией 01.08.2013 № 156-СП/ОВР, 03.02.2014 № 198-СП/ОВР и 23.03.2015 № 109-СП/ОВР; соглашения о зачете встречных однородных требований заключены должником и Компанией 01.08.2013, № 157-СП/ОВР, 03.02.2014 № 199-СП/ОВР, от 23.03.2015 № 110-СП/ОВР, 01.04.2015 № 118-СП/ОВР, то есть менее чем за три года до указанной даты, таким образом, могут быть признаны недействительными по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 Постановления № 63, для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 названного Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В результате оценки доказательств, представленных участвующими в рассмотрении настоящего обособленного спора лицами в обоснование своих требований и возражений, суд первой пришел к выводу, с которым согласился и апелляционный суд, о том, что заявителем доказано наличие обстоятельств, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве являются основанием для признания оспариваемых договоров о переводе долга недействительными сделками, а также суды указали одновременно и на ничтожность договоров о переводе долга на основании статей 10 и 168 ГК РФ, ссылаясь на недобросовестность сторон договоров.

Между тем, конкурсным управляющим не указано обстоятельств оспаривания договоров, выходящих за пределы диспозиции статьи 61.2 Закона о банкротстве, поэтому ссылки судов на ничтожность оспариваемых договоров о переводе долга нельзя признать правомерными.

Также суд кассационной инстанции не может согласиться и с выводами о предоставлении в материалы дела достаточных доказательств для признания недействительными оспариваемых сделок (о переводе долга и зачетов) по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что Компания являлась субподрядчиком, заключившим договоры с ЗАО «ДСК-Войсковицы» (генеральным подрядчиком) на строительные работы на объектах Общества (заказчика).

Из пояснений сторон следует, что строительные работы Компанией были полностью выполнены, что подтверждается строительной документацией.

Представитель Общества в судебном заседании суда округа пояснила, что объекты построены, сданы в эксплуатацию, квартиры в домах переданы участникам строительства.

С учетом фактических обстоятельств дела вывод суда о том, что оспариваемые сделки совершены в целях причинения вреда кредиторам должника и причинили этот вред нельзя признать обоснованным.

Судами первой и апелляционной инстанций не установлено, произвел ли заказчик (Общество) расчеты с генеральным подрядчиком (ЗАО «ДСК-Войсковицы»), были ли строительные работы полностью Обществом оплачены или осталась непогашенная задолженность, которая не позволила генеральному подрядчику произвести полный расчет с Компанией и оплатить выполненные субподрядчиком (Компанией) строительные работы.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не установлены все обстоятельства по делу, исследование и оценка которых необходима для правильного разрешения спора, обжалуемые судебные акты на основании части 1 статьи 288 АПК РФ следует отменить, а дело – направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 по делу № А56-83217/2015/сд.90 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.



Председательствующий


Е.Н. Бычкова


Судьи


В.В. Мирошниченко

А.В. Яковец