Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А51-6118/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6118/2017
г. Владивосток
03 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шохиревой С.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цимбал О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Мебельбум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 198 557,34 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.10.2016, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ООО «Алянс») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мебельбум» (далее – ООО «Мебельбум») о взыскании задолженности по арендной плате в размере 185 100 руб., пени в размере 13 457,13 руб.

Определением суда от 17.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 11.05.2017 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке статьи 156 АПК РФ приступил к рассмотрению дела без его участия.

В судебном заседании 01.06.2017 суд в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении заявленных требований, согласно которым истец просит взыскать задолженность по арендной плате в размере 255 300 руб., пени в размере 15 858,18 руб.

Истец поддержал заявленные требования, пояснил, что в нарушение заключенного между сторонами договора аренды №4-А/16 от 12.07.2016 ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в части оплаты арендной платы, в связи с чем был заявлен настоящий иск.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

12.07.2016 ООО «Альянс» (арендодатель) и ООО «Мебельбум» (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества №4-А/16 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.11.2016), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения общей площадью 90 кв. м., находящегося на четвертом этаже складского здания, расположенного по адресу: <...> (лит.А), номер на поэтажном плане 2.

В силу пункта 1.5 договора срок его действия установлен с 12.07.2016 по 07.07.2017 года.

Согласно пункту 3.1 договора стороны договорились, что арендная плата составляет 702 руб. за 1 кв. м в месяц. В целях надлежащего исполнения арендатором своих обязательств по настоящему договору арендатор обязуется в течение 56 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи перечислить арендодателю обеспечительный платеж в размере месячной арендной платы, который составляет 35 100 руб. Обеспечительный платеж подлежит зачету за последний месяц аренды по настоящему договору.

25.10.2016 истец направил в адрес ответчика претензию, из которой следует, что задолженность ООО «Мебельбум» перед ООО «Альянс» по арендной плате составляет 95 199,80 руб. и просил ее погасить в полном объеме до 25.11.2016.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате суммы основного долга в размере 255 300 руб. за период с октября 2016 по март 2017 года, а также пени в размере 15 858,18 руб. за период с 11.11.2016 по 31.03.2017 года, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 308, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор аренды недвижимого имущества №4-А/16 от 12.07.2016 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.11.2016).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды (пункт 2 статьи 614 ГК РФ).

В период действия договора у ответчика сложилась задолженность в заявленной сумме.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты задолженности по договору аренды недвижимого имущества №4-А/16 от 12.07.2016 в общем размере 255 300 руб. за период с октября 2016 по март 2017 года. Также ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период фактически не использовал, предоставленное в аренду имущество.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу по договору аренды недвижимого имущества № 4-А/16 от 12.07.2016 в общем размере 255 300 руб. за период с октября 2016 по март 2017 года.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 15 858,18 руб. за период с 11.11.2016 по 31.03.2017 за нарушение ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3.4 договора в случае нарушения сроков оплаты, арендатор обязан уплатить арендодателю пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению арендной платы судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения оплаты, ответчиком не опровергнут.

Ответчиком о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 15 858,18 руб. за период с 11.11.2016 по 31.03.2017 пени на основании статьи 330 ГК РФ.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебельбум» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» 271 158 руб. 18 коп., в том числе 255 300 руб. основного долга, 15 858 руб. 18 коп. пени, а также 6 957 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебельбум» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 466 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Шохирева С.Т.