Решение от 24 июля 2025 г. по делу № А76-23478/2024

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

дело № А76-23478/2024
25 июля 2025 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 23 июля 2025 г. Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2025 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Писаренко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гранкиной Е.О., помощником судьи Потаповой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Энергосистемы» (ИНН <***>) к муниципальному образованию «Саткинский муниципальный округ» в лице Администрации Саткинского муниципального округа Челябинской области, (ИНН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального округа Челябинской области (ИНН <***>), о взыскании 255 562 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца - Скудная Д.В. (доверенность от 21.01.2025),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Энергосистемы» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Саткинский муниципальный район, в лице Администрация Саткинского муниципального района, о взыскании 186 472 руб. 25 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, 69 090 руб. 13 коп. неустойки, за период с 13.04.2021 по 11.07.2024, с последующим начислением неустойки начиная с 12.07.2024 по день фактической уплаты задолженности – исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено дело, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального округа Челябинской области.

Определением суда от 31.03.2025 произведена замена ответчика - муниципального образования Саткинский муниципальный район в лице Администрация Саткинского муниципального района, ОГРН <***> его правопреемником – муниципальным образованием «Саткинский муниципальный округ» в лице Администрации Саткинского муниципального округа Челябинской области, ОГРН <***>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 15, 309, 516, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также на то обстоятельство, что ответчик оплату по оплате услуг холодного водоснабжения, водоотведения, горячего водоснабжения, отопления не произвел.

Представители истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ).

В судебном заседании 16.07.2025, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 23.07.2025, информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, посчитав требования недоказанными в связи с непредоставлением истцом подтверждающих документов.

От истца поступили возражения на отзыв, согласно которым в отношении квартиры по адресу: <...>, заявлена задолженность за коммунальные ресурсы за период с 01.03.2021 по 29.02.2024 в размере 92 118,74 руб., пени 34 196,99 руб. за период с 11.04.2023 по 11.07.2024, которая ответчиком прямо не оспорена, контррасчет не представлен. Задолженность за коммунальные ресурсы в отношении квартиры по адресу: <...>, заявлена за период с 01.03.2021 по 29.02.2024 в размере 94 353,51 руб. за период с 11.04.2023 по 11.07.2024. Ранее с 01.04.2004 собственником квартиры по адресу: <...>, являлась ФИО1. Из определения Саткинского городского суда Челябинской области от 05.02.2024 о возврате искового заявления стало известно, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., снята с регистрационного учета 06.02.2015 – в связи с о смертью, наследники отсутствуют, наследственное дело не заводилось, в права на квартиру никто не вступал, соответственно, квартира является выморочным имуществом, в связи с чем, настаивает на требованиях к ответчику, тем более что ответчик по данной квартире возражений по предъявленным сумма также не заявил, контррасчет не представил, долг и расчеты прямо не оспорил.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей подачу тепловой энергии на нужды отопления, горячего и холодного водоснабжения и водоотведения на территории города Сатка.

Также является ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей потребителей города Сатка Челябинской области услугами по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод. Статус единой теплоснабжающей организации подтверждается постановлением Администрации Саткинского муниципального района № 31 от 06.02.2013, № 370 от 25.06.2020, статус гарантирующей организации – постановлением Администрации Саткинского муниципального района № 378 от 31.12.2014.

В обоснование своих требований ссылается, что согласно выписке из ЕГРН с 26.02.2010 собственником квартиры по адресу: <...>, являлся ФИО2, который согласно адресной справке Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области скончался 05.06.2019 (свидетельство о смерти № 569 от 05.06.2019), в связи с чем, был снят с регистрационного учета из спорного помещения по смерти. Наследники у ФИО2 отсутствуют – наследственное дело не заводилось, в права на квартиру никто не вступал.

Учитывая отсутствие наследников, в силу положений пункта 1 ст. 1151 ГК РФ, истец считает данное имущество выморочным, в связи с чем, иск предъявлен к ответчику, поскольку обязанность об оплате коммунальных услуг с 05.06.2019 перешла к нему.

В связи с этим у ответчика, по данным истца, по квартире по адресу: <...>, числится задолженность за период с 01.03.2021 по 29.02.2024 в размере 92 118 руб. 74 коп., пени 34 196,99 руб. за период с 11.04.2023 по 11.07.2024.

В соответствии с расчетом задолженности по лицевому счету АО «Энергосистемы» были поставлены в спорную квартиру коммунальные услуги на сумму 92 118 руб. 74 коп., из которых: 37 44 руб. 21 коп. – отопление, 22 716 руб. 83 коп. – ГВС ((17720,75 руб. тепловая энергия для ГВС + 9615,24 руб. теплоноситель – 1919,16 перерасчет ГВС), 12 272 руб. 40 коп. – ХВС, 10 091 руб. 52 коп. – водоотведение, 3 457 руб. 58 коп. – повышающий коэффициент ГВС, 6 136 руб. 20 коп. – повышающий коэффициент ХВС.

В отношении квартиры по адресу: <...>, истцом заявлена задолженность за период с 01.03.2021 по 29.02.2024 в размере 94 353 руб. 51 коп., пени за период с

11.04.2023 по 11.07.2024 в размере 34 893 руб. 14 коп.

Поскольку ранее согласно выписке из ЕГРН с 01.04.2004 собственником квартиры по адресу: <...>, являлась ФИО1, снятая с регистрационного учета из жилого помещения по смерти 06.02.2015, в отсутствие наследников, наследственного дела аналогично в порядке пункта 1 ст. 1151 ГК РФ, истец считает квартиру выморочным имуществом, а ответчика обязанным с 06.02.2015 нести расходы по ее содержанию.

В соответствии с расчетом истца, АО «Энергосистемы» поставлены в спорную квартиру коммунальные услуги на сумму 94 353 руб. 51 коп., из которых: 40 393 руб. 58 коп. – отопление, 23 376 руб. 52 коп. – ГВС ((17720,83 руб. тепловая энергия для ГВС + 6915,27 руб. теплоноситель – 1259,58 перерасчет ГВС), 12 272 руб. 40 коп. – ХВС, 10 091 руб. 52 коп. – водоотведение, 2 083 руб. 30 коп. – повышающий коэффициент ГВС, 6 136 руб. 20 коп. – повышающий коэффициент ХВС.

Претензией от 11.07.2025 истец обратился к ответчику с требованием оплатить имеющуюся задолженность в отношении выморочного имущества, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных коммунальных услуг в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно, статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В пунктах 1, 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ установлено, что если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в польз)' другого наследника, имущество

умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе, жилое помещение.

Пункт 1 статьи 1152 ГК РФ устанавливает, что для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Как разъяснено в пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пунктах 60, 62 и 63 названного постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

По смыслу статьи 1152 ГК РФ принятие наследства представляет собой волеизъявление наследника, направленное на приобретение наследства, являясь элементом правового механизма наследственного правопреемства; пункт 1 указанной статьи исключает принятие наследства в отношении выморочного имущества, поскольку его переход к субъектам, определенным пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного наследства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность.

При этом согласно подпункту 1 пункта 1 приложения 3 к указанному постановлению объекты жилищного фонда независимо от того, на чьем балансе они находятся, относятся исключительно к муниципальной собственности.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 информационного письма от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» разъяснил, что объекты, указанные в приложении 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН, квартира по адресу:

г. Сатка, мкр. Западный, 12-104, ранее с 26.02.2010 находилась в собственности ФИО2.

Согласно имеющейся в материалах дела адресной справке Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 скончался 05.06.2019 (свидетельство о смерти № 569 от 05.06.2019), в связи с чем был снят с регистрационного учета из спорного помещения. Сведения о наследниках отсутствуют – наследственное дело не заводилось, в права на квартиру никто не вступал.

Собственником квартиры по адресу: г. Сатка, мкр. Западный, 12-93, с 01.04.2004 по данным ЕГРН

являлась ФИО1. В материалы дела представлено определение Саткинского городского суда Челябинской области от 05.02.2024 о возврате искового заявления АО «Энергосистемы», поскольку суду общей юрисдикции стало известно, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., снята с регистрационного учета 06.02.2015 по смерти. Наследники отсутствуют – наследственное дело не заводилось, в права на квартиру никто не вступал.

Следовательно, спорные помещения могут рассматриваться как объект муниципальной собственности непосредственно в силу выше приведенных положений пункта 1 ст. 1551 ГК РФ, постановления Пленума Верховного Совета Российской Федерации № 9 от 29.05.2012, постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, независимо от того, оформлено ли это право в установленном порядке (зарегистрировано).

Представленные истцом доказательства, поступившие в материалы сведения ответчиком, в установленном порядке, не опровергнуты.

Доказательств передачи спорных жилых помещений в собственность граждан или организаций или передачи квартир на ином законном праве после 05.06.2019 (после смерти ФИО2) и 06.02.2015 (после смерти ФИО3) соответственно суду не представлено, следовательно, спорные квартиры является собственностью муниципального образования Саткинский муниципальный округ Челябинской области, и у него возникла обязанность по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, ни ответчиком, ни третьим лицом в материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что спорные квартиры в рассматриваемый период находилась в пользовании по договору социального найма третьих лиц.

Судом установлено, что договор между истцом и ответчиком не заключался.

Отсутствие договорных отношений с организацией не освобождает потребителя от обязанности оплатить принятую энергию и иные коммунальные ресурсы, что также подтверждается позицией, высказанной в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ фактическое пользование тепловой энергией, водой и услугами водоотведения дает основания расценить отношения как договорные.

В рассматриваемом случае между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке коммунальных услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки и принятия ответчиком коммунального ресурса в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Заявленный период взыскания задолженности не противоречит положениям ст.1113,1151 ГК РФ, поскольку предъявлен после возникновения у ответчика права собственности (смерти ФИО2, ФИО1).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты оказанных коммунальных услуг в материалы дела не представлены, исковые требования прямо не опровергнуты, контррасчеты не представлены, то суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по квартире: г. Сатка, мкр. Западный, 12-104, в размере 92 118 руб. 74 коп. за период с 01.03.2021 по 29.02.2024, квартиры по адресу: г. Сатка, мкр. Западный, 12-93, в размере 94 353 руб. 51 коп., всего в общей сумме 186 472 руб. 25 коп. основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в отношении кв. № 104 в доме № 12 по ул. мкр. Западный в г. Сатка в размере 34 196 руб. 99 коп. за период с 13.04.2021 по 11.07.2024, в отношении квартиры № 93 в размере 34 893 руб. 14 коп. за период с 13.04.2021 по 11.07.2025 с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Согласно положениям статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться

неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтверждается материалами дела.

Расчет осуществлен истцом с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации № 474 от 26.03.2025, проверен судом и признан верным, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 13.04.2021 по 11.07.2024 подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере – 69 090 руб. 13 коп.

Учитывая отсутствие оплаты ответчиком суммы задолженности, суд считает подлежащим удовлетворению и требование истца в части взыскания пени, начиная с 12.07.2024 по дату фактической оплаты долга, исходя из размера задолженности 186 472 руб. 25 коп.

На основании пункта 1 статьи 126 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункты 1, 2 статьи 125 ГК РФ).

Учитывая, что в рассматриваемом случае исковые требования предъявлены к ответчику, муниципальному образованию, как к собственнику помещения, в лице его уполномоченного органа, иск подлежит удовлетворению с указанием на взыскание задолженности с муниципального образования Саткинский муниципальный округ Челябинской области в лице Администрации Саткинского муниципального округа за счет средств бюджета муниципального образования.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13, исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 Бюджетного кодекса Российский Федерации (далее - БК РФ), к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о

взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Поскольку в рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, применению подлежат положения статьи 242.3 БК РФ, предусматривающие обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению за счет средств бюджета муниципального образования Саткинского муниципального округа.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При обращении в суд с иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 111 руб. 000 коп., что подтверждается платежным поручением № 2571 от 16.07.2024.

С учетом удовлетворения исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Надежность» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» задолженность по коммунальным платежам за период с 01.03.2021 по 29.02.2024 в размере 186 472 руб. 25 коп., пени за период с 13.04.2021 по 11.07.2024 в размере 69 090 руб. 13 коп., с последующим начислением пени от неуплаченной суммы в порядке, определённом п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, начиная с 12.07.2024 по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 8 111 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены

им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Писаренко