Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А06-10117/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10117/2018
г. Астрахань
27 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 25 февраля 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Сантехника" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Юг-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки за период с 27.03.2018г. по 19.07.2018г. в сумме 51 188 руб. 11 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 04.06.2018г.

от ответчика: не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Сантехника" обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Юг-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки за период с 27.03.2018г. по 19.07.2018г. в сумме 51 188 руб. 11 коп.

Определением суда от 08.10.2018 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.11.2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств об отложении не заявлено. О дате и времени рассмотрения дела ответчик извещен в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения представителя истца проводит судебное заседание в отсутствии ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью ПКФ "Сантехника", именуемым по договору «поставщик» и Обществом с ограниченной ответственностью "ПО "Юг-Строй" именуемым «покупатель, заключен договор поставки №6/14 от 09.01.2014г.

Согласно пункту 1.1 договора, поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар по ассортименту, количеству и согласованным договорным ценам, в соответствии с условиями настоящего договора и товарными накладными.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22 февраля 2018 года с общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Юг-Строй" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Сантехника" взысканы 148371 руб. 32коп. - сумма основного долга, 70000 руб.- сумма пени, 9535 руб.- судебные расходы по оплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу, по заявлению взыскателя выдан исполнительный лист.

В нарушение условий договора, ответчик обязательства по оплате товара по договору поставки №6/14 от 09.01.2014г. в полном объеме не исполнил, в связи с чем, ответчику начислены пени.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить неустойку, оставлена без удовлетворения.

Нарушение ответчиком сроков оплаты по договору поставки №6/14 от 09.01.2014г. послужило основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22 февраля 2018 года с общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Юг-Строй" в пользу общества с ограниченной ответственностью"Производственно-коммерческая фирма "Сантехника" взысканы 148371 руб. 32коп. - сумма основного долга, 70000 руб.- сумма пени, 9535 руб.- судебные расходы по оплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу, по заявлению взыскателя выдан исполнительный лист.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, в случае несвоевременной оплаты товара, поставщик вправе потребовать от покупателя выплаты пени в размере 0,3% от общей суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Ответчик обязательства по оплате товара исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку в оплате.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Установив факт нарушения обязательств, проверив представленный истцом расчет, суд, считает, что начисление пени произведено истцом правомерно, на основании действующего законодательства и условий договора.

Ответчик расчет пени не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, о несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства не заявил.

Следовательно, требования о взыскании неустойки за период с 27.03.2018г. по 19.07.2018г. в сумме 51 188 руб. 11 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Юг-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Сантехника" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за период с 27.03.2018г. по 19.07.2018г. в сумме 51 188 руб. 11 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 2 048 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.В. Серикова