Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А45-12360/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело №А45-44727/2019

Резолютивная часть решения принята 28 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 ноября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соппа О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сет-Сервис» (ОГРН <***>), г. Барнаул,

к ответчику: Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о понуждении к принятию товара, взыскании стоимости товара в размере 2199982,23 рублей,

по встречному иску: о взыскании неустойки в размере 47519,62 рублей, штрафа в размере 219998,22 рублей, о понуждении забрать товар с ответственного хранения,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО1 по доверенности от 21.07.2020 №68, паспорт, удостоверение адвоката;

ответчика: ФИО2 по доверенности от 31.07.2020 №Д-1/77, паспорт, диплом, служебное удостоверение;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сет-Сервис» (далее - истец) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области (далее - ответчик) о понуждении к принятию товара, взыскании стоимости товара в размере 2199982,23 рублей по государственному контракту от 04.09.2019 № 01511000045190001090001.

Ответчик, отзывом исковые требования отклонил и просил отказать в иске, поскольку поставленные запасные части не соответствует условиям, согласованным в Спецификации (Приложение № 1) к контракту, в связи с чем, было отказано в приемке, товар принять на ответственное хранение, поскольку замена товара не произведена, истцу неоднократно направлялись уведомления о необходимости вывоза товара.

Ответчиком подано встречное исковое заявление о взыскании неустойки в размере 47519,62 рублей, штрафа в размере 219998,22 рублей, о понуждении забрать товар с ответственного хранения.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей истца и ответчика в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статья 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования основаны статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и мотивированы тем, что 04.09.2019 по результатам рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе, между истцом (Поставщик) и ответчиком (далее - Заказчик) был заключен государственный контракт № 01511000045190001090001 на поставку запасных частей с целью ремонта вычислительной техники для нужд ГУ МВД России по Новосибирской области в рамках государственного оборонного заказа вне рамок государственной программы вооружения.

Согласно пункту 1.1. контракта, Поставщик обязуется в рамках контракта поставить запасные части с целью ремонта вычислительной техники для нужд ГУ МВД России по Новосибирской области в рамках государственного оборонного заказа вне рамок государственной программы вооружения (далее – товар) в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к Контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта, а Государственный заказчик принять и оплатить товар на условиях настоящего Контракта.

Наименование Товара, количество Товара, единица измерения, цена за единицу, срок гарантийного обслуживания по Контракту определены в спецификации (Приложение № 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта (пункт 1.2. контракта).

Согласно пункту 6.1. контракта поставка осуществляется одной партией с 13.01.2020 по 14.02.2020.

Цена настоящего Контракта составляет 2199982,23 рубля, НДС не облагается (пункт 3.1. контракта).

В соответствии с пунктом 6.2. контракта товар считается поставленным с момента подписания акта приема-передачи товара уполномоченным на то представителем Государственного заказчика.

В силу пункта 6.5. в случае передачи некомплектного Товара или Товара ненадлежащего качества Стороны оформляют соответствующий акт.

Поставщик осуществил доставку товара в соответствии с условиями контракта и в установленный срок – 14.02.2019.

06.02.2020 истец в адрес ответчика поставлен товар, который признан ответчиком не соответствующим условиям контракта по 10 позициям, о чем составлен акт № 1.

Повторно поставка осуществлена 14.02.2020, при приемке товара ответчиком выявлены недостатки и составлен акт № 1 от 14.02.2020 о несоответствии поставленного товара условиям контракта, так из 20 позиций, согласованных в спецификации, ответчик указал на несоответствие 12 позиций условиям контракта.

В связи с чем, принял товар, поставленный по государственному контракту на ответственное хранение, о чем составил акт от 14.02.2020.

Экспертной комиссией заказчика была проведена экспертиза на предмет определения наличия улучшенных технических и функциональных характеристик поставленного истцом товара, в результате составлено заключение о том, что характеристики предлагаемого к поставке товара являются улучшенными по отношению к заявленным требованиям в спецификации к государственному контракту.

В связи с чем, 05.03.2020 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к государственному контракту, в котором согласован к поставке товара с улучшенными характеристиками.

10.03.2020 ответчиком без вызова истца составлен односторонний акт № 3 о поставке товара не соответствующего условиям контракта, где указал, что 11 из 20 позиций не соответствует условиям контракта.

В связи с чем, 13.03.2020 ответчиком в адрес истца было направлено сообщение №1/1281, в котором предложено истцу в срок до 17.03.2020 произвести замену товара.

Письмом от 18.03.2020 исх. №01/18/03 истец указал, что страна происхождения товара не имеет значения, так как не является существенным условием контракта, предложил заключить дополнительное соглашение, исключив указание о стране происхождения товара.

20.03.2020 ответчиком составлен акт № 4 о поставке товара не соответствующего условиям контракта, где указано, что поставщиком поставлен товар в соответствии с пунктами 2 и 3 спецификации к государственному контракту для проведения замены ранее поставленного товара. Замена товара «Жесткий диск (тип 3)» страна происхождения Китай (пункт 7 Акта № 3), фактически имеющего страну происхождения Филиппины, не произведена, принято решение на основании пункта 2.1.12 контракта отказать в приемке товара.

Письмом от 20.03.2020 исх. № 1/1442 ответчик предложил истцу заменить товар, на товар соответствующий условиям контракта в срок до 25.03.2020.

20.03.2020 истец передал ответчику документы на товар (счет на оплату от 06.03.2020 №1920188202362005406012253/7, счет-фактура, товарная накладная от 06.03.2020 № 1920188202362005406012253/7, акт приема-передачи).

Письмом от 02.04.2020 исх. № 01/02/04 истец указал, что жесткие диски, произведенные на Филиппинах, не отличаются от жестких дисков, произведенных в Китае, т.к. произведены одном производителем Toshiba Corporation в связи с чем, оснований для отказа в приемке товара, тем более всей партии не имеется.

14.04.2020 ответчик направил письмо исх. № 3/205402067365, в котором указал, что страна происхождения товара указана истцом в заявке на участие в аукционе и внесена в Спецификацию (Приложение № 1) к контракту, которая поименована в предмете контракта, следовательно, является существенным условием, которое не может быть изменено по соглашению сторон.

17.04.2020 истцом в адрес ответчика направлено письмо № 01/17/04 в котором указано, что условие о стране происхождения товара не относится к существенным, поскольку не является технической характеристикой (не может быть улучшенной или ухудшенной), отказано в замене товара.

06.05.2020 письмом исх. № №/205402431883 ответчик повторно сослался на невозможность принятия товара не соответствующего условиям контракта, в том числе, по стране происхождения, поскольку это является существенным условием договора.

Претензией от 18.05.2020 исх. № 01/12/05 истец просил принять поставленный товар.

27.05.2020 ответчиком принято решение № 1/2858 об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку в установленный срок, истец не заменил товар на соответствующий условиям контракта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522), если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной параграфом, применяются иные законы (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 3 статьи 484 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

В судебном заседании ответчик указал, что поставленный товар, а именно – «Жесткий диск (оперативная память тип 1 (Patriot), Китай)» не соответствует существенным условиям контракта, поскольку он поименован в Спецификации (Приложение № 1) к контракту на которую имеется ссылка в предмете контракта, следовательно, относится к существенным условиям и не может быть изменен по соглашению сторон.

Поскольку поставленный товар не соответствует существенным условиям контракта, то на основании пункта 2.1.12 контракта, Государственный заказчик вправе отказаться от приемки всего товара и исполнения возложенных обязательств, с оформлением соответствующего акта, в случаях: - передачи товара ассортимент (комплектность), которого не соответствует ассортименту спецификации и Контракту; - несоответствие ассортимента (комплектности) товара, указанного в сопроводительных документах (товарной накладной, счета, счет-фактуры и др.) спецификации к Контракту; - передачи товара ненадлежащего качества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, поставленный истцом товар имеет улучшенный характеристики по сравнению с характеристиками, согласованными сторонами в Спецификации (Приложение № 1) к контракту, что подтверждено заключением экспертной комиссии заказчика, в связи с чем, сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 от 05.03.2020, где указаны улучшенные характеристики товара.

Повторными актами № 3 от 10.03.2020 и № 4 от 20.03.2020, ответчик в одностороннем порядке определил несоответствие поставленного истцом товара условиям государственного контракта, при этом все доводы о некачественности не относятся к техническим или иным характеристикам, влияющим на работоспособность поставленного товара. В акте № 3 указано, что отсутствуют документы, подтверждающие страну происхождения и год производства товара, в акте № 4 указано на отказ замены товара - «Жесткий диск (оперативная память тип 1 (Patriot), Китай)», поскольку он произведен на Филиппинах, а не в Китае, как то указано в спецификации.

Частью 2 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 Закона.

Частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень случаев изменения существенных условий контракта при его исполнении.

Частью 7 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 Закона о контрактной системе) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Вместе с тем, критерии определения улучшенных технических характеристик и функциональных (потребительских свойств) поставки товара, выполнении работ, оказания услуг Закона о контрактной системе не установлены, они должны соответствовать назначению приобретаемого товара.

С учетом указанных положений можно сделать вывод, что если указанная участником в заявке страна происхождения товара являлась основанием для предоставления преференций либо применения национального режима, предусмотренного статьей 14 Закона о контрактной системе, либо указание страны происхождения товара повлияло на присвоение баллов при определении победителя, то изменение при заключении или исполнении контракта страны происхождения товара не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

Кроме того, если при изменении страны происхождения товара технические и функциональные характеристики хуже характеристик, указанных в контракте, то замена страны происхождения также не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

В рамках настоящего спора ответчиком не доказано, что указанная истцом в заявке страна происхождения товара явилась основанием для предоставления преференций либо применения национального режима, предусмотренного статьей 14 Закона о контрактной системе, либо указание страны происхождения товара повлияло на присвоение баллов при определении победителя.

Кроме того, контракт был заключен по результатам рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе, поданной истцом.

Как указал истец, спорные жесткие диски были изготовлены Toshiba Corporation, транснациональной корпорацией, имеющей производственные подразделения в нескольких странах мира, в том числе – на Филиппинах и в Китае, поэтому страна производства конкретной модели жестких дисков не влияет ни на характеристики, ни на качество жестких дисков. Факт поставки товара с улучшенными характеристиками, в том числе спорных жестких дисков, подтвержден заключением экспертной комиссии истца.

Довод истца о том, что поставка в соответствии с пунктами 2.4.1., 6.1. контракта осуществляется одной партией и при наличии в партии поставляемого товара хотя бы одного товара ненадлежащего качества является основанием, в соответствии в пунктом 2.1.12. контракта, для отказа в приемке всей партии товара судом отклоняется, как основанный на неверном толковании.

В пунктах 2.4.1. и 6.1. контракта указано, что поставка товара осуществляется одной партией.

Согласно пункту 2.1.12 контракта Заказчик вправе отказаться от приемки всего товара и исполнения возложенных обязательств, с оформлением соответствующего акта, при наличии обстоятельства, указанный в настоящем пункте.

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования пунктов 2.4.1, 2.1.12, 6.1. контракта, ответчик вправе отказаться от приемки всего товара в случаях: - передачи товара ассортимент (комплектность), которого не соответствует ассортименту спецификации и Контракту; - несоответствие ассортимента (комплектности) товара, указанного в сопроводительных документах (товарной накладной, счета, счет-фактуры и др.) спецификации к Контракту; - передачи товара ненадлежащего качества, т.е. отказ является правом, а не обязанностью ответчика, кроме того, отказ может быть осуществлен только при наличии условий указанных в пункте 2.1.12 контракта.

Поскольку в рамках настоящего спора ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал, что поставленный товар не соответствует Спецификации (Приложение № 1) к контракту, основания для отказа в приемке поставленного товара не имелось, и соответственно, оснований для отказа от исполнения от государственного контракта также не имелось. Кроме того, ответчик не был лишен права принять товар соответствующий условиям договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

С учетом уставленных по делу обстоятельств, при исследовании в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, суд приходит к выводу, что истцом поставлен товар, имеющий улучшенные характеристики по сравнению с указанными в Приложении № 1 к контракту, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Страна происхождения, в отсутствие доказательств представления преференции истцу при заключении контракта, значения не имеет.

Исковые требования встречного иска о взыскании с истца 47519,62 рублей неустойки за нарушение сроков поставки за период с 15.02.2020 по 07.07.2020, штрафа в размере 219998,22 рублей за неисполнение условий контракта, обязании истца забрать товар, принятый на ответственное хранение обоснованы статьями 330, 514 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований указано, что истцом нарушены сроки поставки товара, согласованные сторонами в пункте 6.1. контракта.

Истец, возражая по встречному иску указал, что товар надлежащего качества поставлен ответчику 14.02.2020, что подтверждается актом принятия товара на ответственное хранение от 14.02.2020, доказательств возврата товара истцу или его замены не представлено, в связи с чем, просил в иске отказать.

В соответствии с частями 6-8 статьи 34 Закон о контрактной системе, а также в силу пунктов 7.5, 7.5.1, 7.5.2. контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Пунктом 7.5.2. контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, в размере 10 (десять) процентов от цены Контракта, что составляет 219 998,22 рублей. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ 30.08.2017 № 1042 в следующем порядке: 10 процентов начальной (максимальной) цены Контракта в случае, если начальная (максимальная) цена Контракта не превышает 3 млн. рублей.

За период просрочки с 15.02.2020 по 07.07.2020 размер пени составил 47519,62 рублей, штрафа составляет 210998,22 рублей за неисполнение условий контракта.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес истца направлялись претензии (исх. № 1/2903 от 29.05.2020; исх. № 1/4022 от 23.07.2020), однако истец начисленные штраф и неустойку не оплатил.

Кроме того, до настоящего времени, заказчик осуществляет хранение товара в соответствии со статьей 514 ГК РФ и условиями контракта. Согласно части 2 статьи 514 ГК РФ поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок.

При рассмотрении спора судом установлено, что поставленный истцом товар имеет улучшенные по сравнению с согласованными в контракте характеристики, в связи с чем, ответчик необоснованно отказался от его приемки.

Факт поставки товара в установленные контрактом (пункт 6.1.) сроки подтвержден материалами дела, актом о приемки товара на ответственное хранение от 14.02.2020, доказательств вывоза товара истцом со склада заказчика либо замены поставленного товара, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

То, что истец передал документы на товар 20.03.2020 с датой 06.03.2020, не свидетельствует о нарушении сроков поставки товара.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд, оценив представленные доказательства в порядке статьей 65, 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, полагает, что факт поставки товара надлежащего качества и в установленные сроки подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами.

Установив указанные обстоятельства, которые ответчиком соответствующими доказательствами не опровергнуты, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания неустойки и штрафа, обязании забрать товара со склада ответчика не имеется, т.к. истцом доказано исполнение обязательств по контракту в установленные сроки с надлежащим качеством.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 АПК РФ, государственная пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

обязать Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области (ОГРН <***>) исполнить обязательство по приёмке поставленного ООО «Сет-Сервис» товара по государственному контракту от 04.09.2019 № 01511000045190001090001 на поставку запасных частей с целью ремонта вычислительной техники для нужд ГУ МВД России по Новосибирской области в рамках государственного оборонного заказа вне рамок государственной программы вооружения.

Взыскать с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сет-Сервис» (ОГРН <***>) 2199982 рубля 23 копейки задолженности, 12000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 22000 рублей государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Л. Серёдкина