Постановление от 19 июля 2024 г. по делу № А33-32631/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-3405/2024

Дело № А33-32631/2020
19 июля 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2024 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Волковой И.А.,

судей: Варламова Е.А., Николиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самцовым А.В.,

при участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2 (доверенность от 19.02.2024, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2024 года по делу № А33-32631/2020 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Коммуникационное агентство «Дельта Терминал» (далее – должник) конкурсный управляющий ФИО3 обратился с заявлением о признании недействительными сделками платежей должника в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ФИО1), совершенных по платежным поручениям: № 401 от 17.04.2020 на сумму 150 000 рублей, № 449 от 23.04.2020 на сумму 500 000 рублей, № 647 от 22.06.2020 на сумму 150 000 рублей, № 732 от 14.07.2020 на сумму 185 000 рублей; о применении последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО1 в пользу должника 985 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 сентября 2023 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме.

ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 сентября 2023 года с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе ФИО1 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 сентября 2023 года прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с кассационной жалобой на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2024 года, в которой выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование.

Как отмечает ФИО1, почтовое отправление с идентификатором № 66000079147329 содержало неверное указание фамилии получателя: «Ташкин» вместо «Ташкинов», а потому не может быть принято в качестве доказательств надлежащего извещения; почтовые отправления с идентификаторами №№ 66000082215640 и 66000083203967 не получены ФИО1 в связи с его нахождением в служебной командировке и в отпуске в тот период, когда судебная корреспонденция находилась в отделении почтовой связи. ФИО1 обращает внимание на несоблюдение судом порядка размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в связи с чем отсутствовала возможность самостоятельно установить наличие инициированного конкурсным управляющим обособленного спора.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 29.05.2024 № 107-ФЗ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено указанным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Пунктом 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что данный порядок обжалования распространяется, в частности, на определения о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки (пункт 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве).

Установив, что десятидневный срок апелляционного обжалования определения Арбитражного суда Красноярского края от 12 сентября 2023 года истек 26.09.2023, тогда как апелляционная жалоба подана должником в электронном виде через систему подачи документов «Мой Арбитр» 19.12.2023, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к обоснованному выводу, что жалоба подана за пределами срока на апелляционное обжалование.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Рассмотрев доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что приведенные заявителем причины пропуска процессуального срока не могут быть признаны уважительными, поскольку не подтверждают наличие объективных причин, препятствовавших своевременному обжалованию определения Арбитражного суда Красноярского края от 12 сентября 2023 года в установленный срок.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу абзаца второго части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Место жительства гражданина подтверждается документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

В материалах дела имеются вернувшиеся в суд первой инстанции за истечением срока хранения регистрируемые почтовые отправления с идентификаторами №№ 66000079147329, 66000082215640, 66000083203967 (т. 1, л.д. 3, 27, 40), направленные ФИО1 по адресу его регистрации по месту жительства, указанному в справке адресной службы ГУ МВД России по Красноярскому краю от 28.02.2023 (т. 1, л.д. 31). Этот же адрес указан в учетных данных, сформированных системой «Мой Арбитр» к поданной ФИО1 апелляционной жалобе в электронном виде (т.1, л.д. 84).

Согласно сведениям, размещенным на сайте Почты России, почтовые отправления с идентификаторами №№ 66000079147329, 66000082215640, 66000083203967 с копиями судебных актов о дате судебного заседания возвращены в суд по истечению срока хранения с соблюдением установленного семидневного срока для хранения в организации связи (абзац второй пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Почтовое отправление с идентификатором №66000079147329 не принято апелляционным судом в качестве доказательств надлежащего извещения, ввиду неверного указания фамилии адресата. Однако почтовые отправления с идентификаторами №№ 66000082215640, 66000083203967 содержат верное указание фамилии и адрес ответчика, в связи с чем обоснованно приняты судом в качестве доказательств надлежащего направления судебной корреспонденции.

Обосновывая невозможность получения данной корреспонденции, заявитель указывает на нахождение в отъезде.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (часть 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Следовательно, в данном случае предприниматель ФИО1 считается надлежаще извещенным о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а довод о неполучении определения суда по причине нахождения в отъезде обоснованно не принят апелляционным судом, поскольку неполучение ФИО1 почтовой корреспонденции, направленной судом по месту жительства, является риском самого ФИО1, который несет неблагоприятные последствия неполучения доставленной по надлежащему адресу почтовой корреспонденции.

Отсутствие по месту регистрации, в том числе по причине нахождении в командировке, как обоснованно отметил суд апелляционной инстанции, не освобождает ФИО1 от обязанности обеспечить получение юридически значимых сообщений по этому адресу.

В судебном заседании суда округа представитель ФИО1 подтвердила, что деятельность ее доверителя связана с длительным отсутствием по месту регистрации. При этом из материалов дела не следует и заявитель не указывает, что им был организован прием корреспонденции через представителей либо был заключен договор с почтовой службой о пересылке корреспонденции по месту нахождения предпринимателя.

Доводы ФИО1 о несоблюдении судом порядка размещения данных об ответчике в системе «Картотека арбитражных дел» отклоняются как не влияющие на факт надлежащего извещения ответчика.

Суд округа принимает во внимание, что все судебные акты суда первой инстанции по настоящему обособленному спору были опубликованы в информационной системе «Картотека арбитражных дел» и находятся в открытом доступе.

Признав факт надлежащего извещения ФИО1 о дате и времени судебного разбирательства и не установив объективных препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы, апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу и с учетом разъяснений, данных в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2024 года вынесено при правильном применении норм процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2024 года по делу № А33-32631/2020 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий

Судьи


И.А. Волкова

Е.А. Варламов

О.А. Николина