Решение от 28 июля 2023 г. по делу № А56-38721/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38721/2023
28 июля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Устинкина О.Е.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ФКУ "Объединённое стратегическое командование Западного военного округа"

к СПИ Адмиралтейского РОСП ГУФССП СПб ФИО2; Адмиралтейский РОСП ГУФССП СПб; ГУФССП СПб

третьи лица: судебный пристав – исполнитель АРОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3; старший судебный пристав АРОСП ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО4; главный судебный пристав Санкт-Петербурга ФИО5; ООО «АЛМА», старший судебный пристав АРОСП ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО6

об оспаривании,

при участии:

от заявителя: ФИО7 (по доверенности от 26.12.2022)

от заинтересованных лиц: 1), 2) не явились, извещены, 3) ФИО8 (по доверенности от 09.01.2023)

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

ФКУ "Объединённое стратегическое командование Западного военного округа" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей АРОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО9 и ФИО2 по неприменению мер принудительного характера в отношении ООО «АЛМА»; о признании незаконным бездействие руководителя АРОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу - старшего судебного пристава ФИО4 и временно исполняющего обязанности начальника АРОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу -старшего судебного пристава ФИО6 по нерассмотрению запросов ФКУ «ОСК ЗВО» в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; о признании незаконным бездействия руководителя ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу - главного судебного пристава Санкт-Петербурга ФИО5 по нерассмотрению жалоб ФКУ «ОСК ЗВО» в порядке ФЗ № 229; об обязании судебного пристава-исполнителя АРОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 рассмотреть заявление Взыскателя об объявлении в исполнительный розыск транспортного средства - легкового автомобиля седан TOYOTA CAMRY ASV71L-RETNHX 2019 г.в., гос. номер: <***> VIN: <***>, номер кузова (прицепа): <***>, с направлением копии соответствующего постановления в адрес Взыскателя.

Определением от 07.05.2023 заявление принято к производству.

Определением от 11.05.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава – исполнителя АРОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, старшего судебного пристава АРОСП ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО4, главного судебного пристава Санкт-Петербурга ФИО5, ООО «АЛМА».

Определением от 22.06.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, старшего судебного пристава АРОСП ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО6

В материалах дела имеются материалы исполнительного производства.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Представитель Управления представил дополнительные документы, имеющие значение для правильного решения спора, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

При указанных обстоятельствах, суд усматривает основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

28.01.2021 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФКУ «ОСК ЗВО» выдан исполнительный лист серии ФС № 036650306 по арбитражному делу № А56-85544/2020 в отношении ООО «АЛМА» о взыскании 31 670,53 руб. штрафа. Указанный исполнительный лист направлен на принудительное исполнение.

В Адмиралтейском районном отделе судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу судебным приставом-исполнителем ФИО9 19.03.2021 возбуждено исполнительное производство № 80874/21/78011-ИП.

Как указывает заявитель, копия постановления о возбуждении указанного исполнительного производства в адрес ФКУ «ОСК ЗВО» не направлялась, факт его возбуждения выявлен Взыскателем в ходе самостоятельного мониторинга банка данных исполнительных производств на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет».

В дальнейшем начальнику АРОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу -старшему судебному приставу ФИО4 направлялись запросы о ходе исполнительного производства, о применённых в отношении должника мерах принудительного исполнения, ходатайства о перечислении денежных средств с указанием реквизитов счетов Взыскателя.

Согласно ответу АРОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу за исх. №78011/21/315210 от 08.10.2021 за Должником зарегистрирован легковой автомобиль седан TOYOTA CAMRY ASV71L-RETNHX 2019 г.в., гос. номер: <***> VIN:<***>, номер кузова (прицепа): <***>.

В адрес начальника АРОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу -старшего судебного пристава ФИО4 и врио начальника АРОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу - старшего судебного пристава ФИО6 неоднократно направлялись заявления на объявление указанного транспортного средства в исполнительный розыск, запросы на предоставление сведений о результатах исполнительных действий, принятых мерах принудительного исполнения, наличии имущества, на которое можно обратить взыскание в целях исполнения судебного акта (запросы № 3/8129 от 29.10.2021, № 3/808 от 04.02.2022 и № 3/3812 от 23.05.2022).

В связи с нерассмотрением поданных заявлений, в адрес руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу (далее - ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу) - главного судебного пристава Санкт-Петербурга ФИО5 направлена жалоба от 04.08.2022. 11.11.2022 Взыскателем направлена повторная жалоба.

В настоящее время исполнительное производство № 80874/21/78011-ИП находится в работе у судебного пристава-исполнителя АРОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2

ФКУ «ОСК ЗВО» полагает, что судебным приставом-исполнителем не применён полный комплекс мер по выявлению ООО «АЛМА» и его имущества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Учреждения в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными не нормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый не нормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для признания арбитражным судом незаконным действия (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов заявителя, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения заявления в режиме главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемые действия (бездействие) незаконны, то, тем самым нарушены права и законные интересы подателя такого заявления. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Как следует из материалов дела, в Адмиралтейский РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу по исполнительному производству 80874/21/78011-ИП поступили следующие заявления:

09.11.2021 от ФГКУ "Западное региональное управление правового обеспечения" поступило заявление № 1771636/21/78011-Х, ответ направлен ШПИ 19084382341300, получен 04.07.2023.

03.03.2022 от ФГКУ "Западное региональное управление правового обеспечения" поступило заявление № 45481/22/78011-Х, ответ направлен ШПИ 19084382342789, получен 04.07.2023

06.06.2022 от ФГКУ "Западное региональное управление правового обеспечения" поступило заявление 142606/22/78011-Х, ответ направлен ШПИ 19084382341294, получен 04.07.2023

06.06.2022 от ФГКУ "Западное региональное управление правового обеспечения" поступило заявление 489193/22/78011-АЖ, ответ направлен ШПИ 19084383321868 , получен 12.07.2023

06.06.2022 от ФГКУ "Западное региональное управление правового обеспечения" поступило заявление 326344/23/78011-АЖ, ответ направлен ШПИ 19084378286240, получатель не забрал письмо/ответ.

06.09.2022 из ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу поступило обращение 209044/2 2/78011-ПО от ФГКУ "Западное региональное управление правового обеспечения", ответ направлен получателю ШПИ 19084373286429, получено 16.09.2022.

26.12.2022 из из ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу поступило обращение 489193/22/78011-АЖ от ФГКУ "Западное региональное управление правового обеспечения", ответ направлен получателю ШПИ 19084383321868, получено 12.07.2023.

Согласно постановлению об отказе в удовлетворении жалобы от 27.12.2022 №78011/22/66407, вынесенному старшим судебным приставом Адмиралтейского РОСП ФИО6, транспортное средство TOYOTA CAMRY ASV71L-RETNHX 2019 г.в., гос. номер: <***> находится в лизинге, иного имущества, подлежащего удовлетворению взыскания у должника ООО «Алма» не имеется. Таким образом, постановление, действие, судебного пристава - исполнителя ФИО2 Адмиралтейского РОСП является правомерным.

Как следует из вышеизложенного, должностные лица службы судебных приставов действовали в рамках предоставленных им действующим законодательством полномочий.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 197,200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:


В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Устинкина О.Е.