Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А81-1310/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1310/2019
г. Салехард
21 мая 2019 года
Решение в виде резолютивной части принято 15 апреля 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2019 года (после выхода состава суда из отпуска) по заявлению истца от 30 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Геокад» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к муниципальному учреждению «Департамент градостроительства, землепользования и имущественных отношений Администрации города Лабытнанги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 184500 руб. 00 коп. по муниципальному контракту № 0190300000217000061-0447485-02 от 20.04.2017 на выполнение работ по межеванию и постановке на кадастровый учет земельного участка, площадью 4549 кв.м. (внутриквартальный проезд от ул. Школьной до ул. Гагарина), а также объекта внутриквартальный проезд, расположенного на нем,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Геокад» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к  муниципальному учреждению «Департамент градостроительства, землепользования и имущественных отношений Администрации города Лабытнанги» о взыскании 184500 руб. 00 коп. заложенности по муниципальному контракту № 0190300000217000061-0447485-02 от 20.04.2017 на выполнение работ по межеванию и постановке на кадастровый учет земельного участка, площадью 4549 кв.м. (внутриквартальный проезд от ул. Школьной до ул. Гагарина), а также внутриквартальный проезд, расположенного на нем.

Определением суда от 21.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Материалы дела размещались для ознакомления сторон в сервисе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

В отзыве ответчик исковые требования оспорил, указал на неверное толкование положений муниципального контракта в части обязанности заказчика предоставить исполнителю какую-либо документацию, а также несоответствие изложенных оснований фактическим обстоятельствам дела. Как указал ответчик, результат работ в установленные сроки не достигнут, заказчик отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке.

В возражениях истец пояснил, что результат работ не мог быть достигнут по вине заказчика.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ суд рассмотрел дело без вызова сторон по имеющимся в нем документам.

Изучив представленные доказательства, суд установил, что в соответствии муниципальным контрактом № 0190300000217000061-0447485-02 от 20.04.2017 (далее – контракт) ООО «Геокад» (исполнитель) обязалось выполнить работы по межеванию и постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 4549 м2 (внутриквартальный проезд от ул. Школьная до ул. Гагарина), а также объекта внутриквартальный проезд, расположенного на нем, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) и передать заказчику результат выполнения этих работ, а муниципальное учреждение «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Лабытнанги» (правопредшественник ответчика, заказчик) обязалось принять и оплатить результат работ в порядке и на условиях, определенных контрактом (п. 1.1. контракта).

В соответствии с п. 1.3. контракта, срок выполнения работ составляет 60 дней с момента заключения контракта.

Согласно п. 3.1., 3.2. контракта, цена контракта является твердой и составляет 184500 руб. В соответствии с п. 3.3. контракта оплата производится за выполненные работы в течение 30-ти календарных дней с момента подписания заказчиком и исполнителем акта выполненных работ и представления счета-фактуры или счета.

Согласно п. 10.1., контракт вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.07.2017.

В соответствии с условиями контракта (п. 5.1. - п. 5.3. контракта) 20.06.2017 заказчиком была проведена экспертиза результатов исполнения контракта, по итогам которой было установлено неисполнение контракта со стороны ООО «Геокад».

Заказчиком 18.09.2017 проведена повторная экспертиза результатов исполнения контракта, по результатам которой принято решение № 801-13/2585 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 0190300000217000061-0447485-02 от 20.04.2017.

По утверждению истца, ответчиком нарушена обязанность, предусмотренная п. 2.1. контракта, не представлены необходимые для подготовки технического плана сооружения (внутриквартального проезда) документы; выявленные в ходе работ необходимые мероприятия по формированию, уточнению и оформлению границ образованного земельного участка требовали дополнительных данных от заказчика. Непредоставление данных привело к приостановлению регистрационных действий согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии Ямало-Ненецкому автономному округу от 10.10.2017 и невозможности дальнейшего исполнения контракта.

Учитывая изложенное, исполнителем представлен заказчику результат работ в виде межевого плана по образованию одного земельного участка путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 89:09:010201:15, 89:09:010201:39, 89:09:010201:1527, 89:09:010201:79, 89:09:010201:6, 89:09:010201:81, 89:09:010201:84 и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (письмо от 08.09.2017 № 776).

Истец направил ответчику претензию с требованием об оплате по контракту в размере 184500 руб. с приложением акта № 177 от 30.10.2018, счета на оплату № 151 от 30.10.2018.

Неисполнение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценивая доводы и возражения сторон, суд принимает во внимание следующее.

Отношения сторон, возникшие из контракта, подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Результатом работ по контракту являются: технический план, межевой план, выписка из ЕГРН (п. 1.2. контракта).

Указанные документы ответчиком заказчику в полном объеме не предоставлены.

Таким образом, результат работы исполнителем не был достигнут.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда, либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Как следует из материалов дела, заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 статьи 715 ГК РФ.

Решение заказчика № 801-13/2585 от 18.09.2017 об одностороннем отказе от исполнения контракта в установленном порядке не оспорено и не признано недействительным.

То обстоятельство, что по факту одностороннего отказа заказчика исполнитель не был включен в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), не означает необоснованность решения заказчика и не свидетельствует о надлежащем исполнении контракта истцом.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по ЯНАО от 25.10.2017 по вопросу включения ООО «Геокад» по обращению ответчика в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не имеет для суда преюдициального значения и не содержит выводов о надлежащем исполнении обязанностей со стороны ООО «Геокад».

Доводы истца о том, что невозможность исполнения контракта обусловлена исключительно поведением заказчика, суд не может признать подтвержденными.

До заключения контракта истец не обращался к заказчику в порядке, предусмотренном Законом № 44-ФЗ, с заявлением о разъяснении аукционной документации.

При заключении контракта у исполнителя также не возникло вопросов по содержанию контракта в части предоставляемых заказчиком исходных данных и иным условиям контракта.

В ходе исполнения контракта ООО «Геокад» не воспользовалось правом приостановить выполнение работ в порядке статьи 716 ГК РФ по причине неполучения необходимых данных от заказчика.

Вопреки доводам истца, письмо ООО «Геокад» № 449 от 02.06.2017 и иные письма, представленные истцом в дело, не содержат уведомления о приостановлении исполнителем работ по контракту в связи с непредоставлением данных заказчиком.

При этом суд учитывает, что переписка по вопросам предоставления документов инициирована со стороны исполнителя перед истечением установленного контрактом срока выполнения работ и велась после истечения срока действия контракта.

В соответствии с п. 2.1.1. контракта заказчик обязан своевременно передать исполнителю необходимую для выполнения обязательств информацию.

Заключенным сторонами контрактом не предусмотрено представление каких-либо документов для исполнителя, а установлено предоставление фактически имеющейся информации, в том числе, в случае наличия, документов.

Согласно п. 2.3.1. контракта, исполнитель обязан выполнить работы в полном объеме своими силами и средствами в соответствие с техническим заданием к настоящему контракту, а также требованиями, установленными действующим законодательством, государственными стандартами и требованиями контракта.

Из материалов дела следует, что заказчик представил исполнителю для работ по контракту информацию, которая имелась в распоряжении заказчика, согласно письмам от 24.04.2017 №801-13/1539, от 14.06.2017 №801-13/2094, от 28.08.2017 №801-13/2497.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 29.1. Закона 221-ФЗ, кадастровый инженер имеет право отказаться от выполнения кадастровых работ в случае, если заказчик кадастровых работ нарушил условия договора подряда на выполнение кадастровых работ и не обеспечил предоставление необходимой информации и (или) необходимых в соответствии с федеральным законом для выполнения кадастровых работ документов или не обеспечил доступ на объект, в отношении которого выполняются кадастровые работы, кадастровому инженеру, выполняющему такие работы.

Однако исполнитель не заявил об отказе от исполнения контракта по указанному основанию, а также по основанию, установленному статьей 716 ГК РФ.

Напротив, в письмах от 22.09.2017 № 831, от 03.10.2017 № 862 ООО «Геокад» заявило о намерении устранить недостатки в срок до 01.11.2017 в отсутствие со стороны заказчика каких-либо предоставлений.

Таким образом, из имеющихся материалов дела суд не может прийти к выводу о том, что неисполнение контракта имело место по причине, зависящей от ответчика.

В отсутствие предусмотренного контрактом результата работ исполнитель не вправе претендовать на оплату по контракту.

В связи с отказом в удовлетворении иска расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 9, 49, 65, 70, 71, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Курекова