Решение от 29 апреля 2021 г. по делу № А46-16883/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16883/2020
29 апреля 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фаэтон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644073, <...>)

к страховому акционерному обществу «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 125047, <...>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Элемент лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 121170, г. Москва, пр-кт, Кутузовский, д. 36, стр. 41), ФИО4

об обязании осуществить страховое возмещение в виде ремонта транспортного средства, в заседании суда приняли участие:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 21.07.2020,

от третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фаэтон» (далее – ООО «Фаэтон», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (далее - СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», ответчик) об обязании осуществить страховое возмещение в виде ремонта транспортного средства марки LADA GRANTA, государственный регистрационный знак <***> на станции технического обслуживания официального дилера.

Определением суда от 10.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – ФИО2).

Определением от 17.12.2020 произведена замена состава суда, дело № А46-16883/2020 передано на рассмотрение судье К.В. Храмцову.

Определением суда от 16.02.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Элемент лизинг» (далее – ООО «Элемент лизинг»), ФИО4 (далее – ФИО4).

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом и времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В порядке части 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Рассмотрев материалы, дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

01 октября 2018 между СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» и ООО «Элемент лизинг» заключен договор страхования (полис «РЕСОавто» SYS1439516055), по которому ответчиком застраховано транспортное средство LADA GRANTA, 2018 года выпуска. Страховая сумма по настоящему договору составляет 481 500,00 руб. Срок действия полиса с 19.11.2018 по 18.11.2021. Выгодоприобретателем по риску «Ущерб» на случай повреждения транспортного средства, кроме случая «Полная гибель», а также в случае повреждения или хищения является лизингополучатель - ООО «Фаэтон».

Как указывает истец, 05.09.2019 произошло повреждение транспортного средства в результате противоправных действий третьих лиц.

13 сентября 2019 ООО «Фаэтон» обратилось в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с заявлением о страховом возмещении.

Письмом исх. № 140/001 от 11.02.2020 ответчик в признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения отказал.

23 июля 2020 ООО «Фаэтон» направило в адрес в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» претензию, которая до настоящего времени не удовлетворена.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховой выплатой понимается денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Страховым случаем согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, является страховым риском. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно пункту 1 статьи 942 ГК РФ страховой случай определяется соглашением сторон.

Как следует из условий договора страхования, автомобиль истца был застрахован, в том числе по страховому риску «Ущерб».

Названный договор заключен в соответствии с действующими в страховом обществе Правилами страхования средств автотранспорта, утвержденными приказом № 194 от 25.02.2018 г. (далее – Правила).

При изложенной процедуре доведения до страхователя содержания Правил они согласно статье 943 ГК РФ приобретают силу условий договора и становятся обязательными для страхователя.

Согласно разделу 4 Правил, под ущербом понимается повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате:

- дорожнотранспортного происшествия (ДТП), в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами, объектами (сооружениями, препятствиями, животными и т.д.);

- опрокидывания;

- пожара, тушения пожара; под пожаром в рамках настоящих Правил страхования понимается неконтролируемое горение или взрыв, возникшие вследствие внешнего воздействия, самовозгорания ТС или замыкания электропроводки ТС;

- необычных для данной местности стихийных явлений природы;

- падения или попадания на застрахованное транспортное средство инородных предметов (в том числе выброса гравия или камней, иных предметов из-под колес других транспортных средств), за исключением точечного повреждения лакокрасочного покрытия без деформации соответствующей детали (части, элемента) застрахованного транспортного средства (сколов);

- противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей застрахованного транспортного средства); под противоправными действиями третьих лиц в рамках настоящих Правил страхования понимается совершение третьими лицами действий, квалифицированных уполномоченными органами по признакам правонарушений и (или) преступлений, предусмотренных законодательством РФ;

-действий животных, находящихся вне салона застрахованного транспортного средства;

просадки грунта; провала дорог или мостов; падения в воду; провала под лед во время движения транспортного средства по специально оборудованной для этого в соответствии с действующими в Российской Федерации нормами и правилами дороге (зимнику, ледовой переправе).

В соответствии с пунктом 11.2 Правил, при повреждении застрахованного транспортного средства, повреждении, утрате застрахованного дополнительного оборудования (риски «Ущерб» и «Дополнительное оборудование») страхователь обязан незамедлительно заявить о происшествии в органы власти, уполномоченные законом расследовать данное происшествие, и обеспечить документальное оформление события. В частности:

- при дорожно-транспортном происшествии - в ГИБДД;

- при повреждении застрахованного транспортного средства в результате противоправных действий третьих лиц, хищении частей застрахованного транспортного средства, в результате стихийных природных явлений - в отделение внутренних дел;

- при пожаре - в противопожарную службу.

Для рассмотрения заявления о страховом случае предоставить страховщику комплект документов, предусмотренный п. 11.2.4 Правил.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что повреждения застрахованного транспортного средства, указанные в заявлении на страховую выплату, по своей структуре не характерны для обстоятельств, указанных истцом.

Суд полагает доводы ответчика об отсутствии правовых основания для выплаты страхового возмещения обоснованными, в связи со следующим.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.10.2019 г., в ходе проверки опрошенный ФИО4 пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, занимается сдачей в аренду автомобилей. Около года назад ФИО4 арендовал автомобиль «Лада Гранта», г/н <***> в ООО «Фаэтон». Указанный автомобиль на основании доверенности от 02.05.2019г. ФИО4 передал ФИО2 05.09.2019г. ФИО2 должен был в утреннее время приехать в диспетчерскую ул. 4-я Солнечная, д. 55А, однако последний не прибыл, автомобиль не пригнал. По системе «Глонасс» ФИО4, что указанный автомобиль находится в районе дома 105 по ул. Космический проспект. Прибыв по указанному адресу, ФИО4 обнаружил автомобиль в разбитом состоянии по адресу: <...>. В ходе беседы с ФИО2 последний пояснил, что на указанном автомобиле он допустил ДТП в районе дома 215 по ул. 10 лет Октября в г. Омске».

Таким образом, заявленное ООО «Фаэтон» событие, а именно повреждение застрахованного транспортного средства в результате противоправных действий третьих лиц не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При этом, пункт 4.2 Правил предусматривает перечень событий, не являющихся страховыми случаями и не влекущих возникновение у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения.

В частности, в соответствии с пунктом 4.2. Правил не являются страховыми рисками, если иное прямо не предусмотрено договором страхования:

- если водитель застрахованного транспортного средства скрылся с места ДТП или отказался пройти медицинское освидетельствование (экспертизу) (пункт 4.2.8 Правил);

- события, которые привели к повреждению или утрате (гибели) транспортного средства, если страхователь, лицо, допущенное к управлению, или водитель использовали застрахованное транспортное средство для осуществления коммерческой деятельности (с целью получения дохода) по перевозке третьих лиц в качестве пассажиров, не сообщив страховщику о такой цели использования до заключения договора страхования или до наступления данного события в период действия договора страхования (пункт 4.2.11 Правил).

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.10.2019 г., застрахованный автомобиль истцом сдан в аренду ИП Акопяну Г.О., транспортное средство использовалось в качестве такси, о чем свидетельствуют его объяснения, а также наличие на транспортном средстве наклеек агрегатора Яндекс-Такси.

Также из материалов дела усматривается, что после совершения ДТП водитель ФИО2 с места происшествия скрылся, бросив транспортное средство по адресу: <...>.

Указанные обстоятельства, с учетом условий договора страхования, не влекут обязанности страховщика по выплате страхового возмещения.

Кроме того, в ходе рассмотрения заявления ООО «Фаэтон» о страховом возмещении по инициативе страховщика обществом с ограниченной ответственностью «Конекс-Центр» проведено трасологическое исследование имеющихся на застрахованном транспортном средстве повреждений на соответствие их обстоятельствам получения, изложенным истцом.

Согласно выводам, изложенным в акте экспертного исследования № 121993 от 12.12.2019 г., комплексный анализ данных, содержащихся в предоставленных документах, с точки зрения транспортной трасологии дает основания для вывода о том, что зафиксированные механические повреждения ТС ВА32190, VIN <***> по своей локализации, внешнему виду и форме, характеру и расположению в передней части не объединены единым механизмом образования при наезде ТС на препятствие, и в своей совокупности с повреждениями правой боковой стороны, не могли образоваться при обстоятельствах, указанных заявителем.

Выводы, изложенные в акте экспертного исследования № 121993 от 12.12.2019 г., лицами, участвующими в деле, не опровергнуты, ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявлялось.

В связи с недоказанностью факта повреждения застрахованного транспортного средства, наступившего при заявленных обстоятельствах, и, соответственно, наступления страхового случая, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Фаэтон».

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Храмцов