Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А45-25423/2019

Арбитражный Суд Новосибирской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-25423/2019
16 октября 2019 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения оглашена 14 октября 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эрарта» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Еврострой-монолит» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору и неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, по доверености от 01.07.2019, паспорт,

ответчика: ФИО3, по доверенности от 04.11.2018, паспорт,

установил:

03.07.2019 общество с ограниченной ответственностью «ЭРАРТА» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Еврострой-монолит» о взыскании задолженности по договору поставки №127/п/2017 от 03.04.2017.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности оплатить поставленный товар.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать сумму основного долга в размере 3 322 395 руб. 60 коп. и неустойку за период с 02.08.2018 по 28.06.2019 в размере 379 788 руб. 80 коп.

Данные уточнения приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому он подтверждает наличие задолженности в размере 3 322 395 руб. 60 коп., при этом ответчик возразил относительно размера неустойки, представил контррасчет неустойки.

Из искового заявления следует, что на основании заключенного между истцом и ответчиком Договора поставки № 127/п/2017 от 03.04.2017 истец выполнил свои обязательства по поставке товара, однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, не произвел оплату за поставленный ему товар в полном объеме, вследствие чего за ним образовалась задолженность перед истцом, которая составляет 3 322 395 руб. 60 коп. – по основному долгу и 379 788 руб. 80 коп. неустойки.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В силу статей 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 03.04.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен Договор поставки № 127/п/2017 (далее - Договор), по которому истец принял на себя обязательство передать покупателю на условиях настоящего договора товар, а покупатель - принять и оплатить товар согласно Спецификациям к данному Договору.

Представленными в материалы дела счетами-фактурами № 331 от 01.08.2018; № 332 от 01.08.2018; № 357 от 23.08.2018, № 390 от 31.08.2018, №416 от 11.09.2018, №417 от 11.09.2018, №418 от 11.09.2018, № 419 от 11.09.2018, № 428 от 17.09.2018, № 433 от 19.09.2018; № 437 от 20.09.2018, № 438 от 20.09.2018, №440 от 21.09.2018, №441 от 25.09.2018, № 442 от 25.09.2018, №443 от 25.09.2018, №447 от 26.09.2018, № 488 от 30.09.2018, № 489 от 30.09.2018, № 490 от 30.09.2018, №491 от 30.09.2018, № 492 от 30.09.2018, №494 от 01.10.2018, № 495 от 02.10.2018, № 498 от 03.10.2018, №501 от 09.10.2018, № 502 от 09.10.2018, № 503 от 09.10.2018, № 505 от 09.10.2018, № 506 от 09.10.2018, № 507 от 09.10.2018, № 516 от 22.10.2018, №517 от 22.10.2018, № 518 от 22.10.2018, № 519 от 22.10.2018, № 520 от 22.10.2018, № 525 от 26.10.2018, № 526 от 26.10.2018, № 570 от 08.11.2018, № 572 от 09.11.2018, № 584 от 20.11.2018, № 585 от 20.11.2018, № 598 от 30.11.2018, № 599 от 30.11.2018, №600 от 30.11.2018, № 630 от 11.12.2018, № 638 от 24.12.2018, №639 от 24.12.2018, № 640 от 24.12.2018, № 688 от 29.12.2018, № 669 от 29.12.2018 подтверждается передача товара ответчику на общую сумму 3 855 029 руб. 26 коп. Данные счета-фактуры подписаны сторонами, содержат оттиски печатей.

Согласно исковому заявлению, ответчик частично оплатил поставленный товар.

Истец представил в материалы дела Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 31.03.2019, совместно подписанный истцом и ответчиком. Согласно данному Акту сверки по состоянию на 31.03.2019 ответчик имеет задолженность перед истцом в сумме 3 322 395 руб. 60 коп.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, поступившем в арбитражный суд 02.08.2019, подтвердил наличие задолженности в размере 3 322 395 руб. 60 коп.

С учетом указанных положений законодательства, ввиду установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 3 322 395 руб. 60 коп. задолженности за поставленный товар является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 379 788 руб. 80 коп.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки, согласно которому ее размер составил 71 598 руб. 55 коп.

Расчеты неустойки, представленные истцом и ответчиком, судом проверены и признаны не верными на основании следующего.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.3. Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара, установленных настоящим Договором, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от стоимости поставленного по товарной накладной и неоплаченного в срок Товара, но не более 10% от стоимости неоплаченной партии товара в срок.

Таким образом, сумма неустойки не должна быть больше 10% от суммы основного долга и составляет: 3 322 395 руб. 60 коп. / 100% * 10% = 332 239 руб. 50 коп.

Сумма неустойки, рассчитанная истцом, превышает размер, соответствующий условиям п. 6.3 Договора.

Расчет неустойки, представленный ответчиком, произведен исходя из общей стоимости товара, поставленного в рамках Договора (3 855 029 руб. 26 коп.), что является не верным, так как истец требует взыскания неустойки лишь в отношении товара, поставленного с 01.08.2019 по 29.12.2018, и потому, должен рассчитываться из суммы 3 322 395 руб. 60 коп.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Еврострой-монолит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эрарта» задолженность по договору поставки №127/п/2017 от 03.04.2017 в сумме 3 322 395 рублей 60 копеек, неустойку в сумме 332 239 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 273 рублей

в удовлетворении остальных исковых требований отказать,

возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эрарта» из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 2 944 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Векшенков