Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А07-13298/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13298/20
г. Уфа
27 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.05.2021

Полный текст решения изготовлен 27.05.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Архиереева Н.В., при ведении протокола секретарем Байчуриной Г.Я., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрации городского округа г. Октябрьский (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СУ № 5 СК РОЛСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СУ-4»

о взыскании 276 224 руб. 29 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 30.03.2021

от ответчика – нет явки, извещен

от третьего лица – нет явки, извещен

Администрация городского округа г. Октябрьский обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СУ № 5 СК РОЛСТРОЙ»

о взыскании 276 224 руб. 29 коп.

Заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступало.

От истца поступило ходатайство о привлечении третьего лица ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СУ-4» в качестве соответчика, от которого впоследствии отказался.

Исследовав и оценив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Соглашением о взаимодействии администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан и Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Октябрьскому, по вопросам управления и распоряжения муниципальным имуществом городского округа город Октябрьский от 26.12.2019 № 380, утвержденным решением Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, к компетенции Комитета относится выявление возникшей задолженности граждан и юридических лиц перед бюджетом городского округа по доходам, администрируемым Комитетом и принятие мер реагирования по взысканию задолженностей (направление претензий, исковых заявлений, участие в делах).

Как следует из материалов дела, на основании постановлений администрации городского округа город Октябрьский № 94 от 20.01.2015, № 365 от 06.02.2015 и итогового протокола от 25.02.2015 № 5 о результатах аукциона между Администрацией городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан в лице КУС Минземимущества РБ по г. Октябрьскому (арендодатель) и ООО «СУ-4»ОАО «Госстрой» (арендатор) подписан договор аренды земель города Октябрьского № РБ-57-20-М-2015 от 17.03.2015, согласно которому арендодатель обязуется передать, а арендатор принять в аренду земельные участки из земель города Октябрьского, находящиеся в собственности городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан с кадастровыми номерами №№ 02:57:050601:60 и 02:57:050601:62 площадью 180368 кв. м. и 71818 кв. м., соответственно, расположенные по адресу: <...> предназначенные под комплексную многоэтажную жилую застройку, в границах, указанных в кадастровых выписках участков, прилагаемых к настоящему договору и являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора аренды срок аренды установлен с даты подписания акта приема - передачи участков на 84 месяца. В соответствии с п. 2.2 настоящего договора условия настоящего договора применяются к отношениям, фактически возникшим между сторонами до его заключения в порядке ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор аренды земель г. Октябрьского от 17.03.2015 №РБ-57-20-М-2015 зарегистрирован в установленном законом порядке.

В п. 3.1 настоящего договора сторонами предусмотрено, что цена права на заключение договора аренды земельного участка, сложившаяся в ходе торгов составляет 38 380 000 руб. Размер квартальной арендной платы за участки составляет 5 147 746 руб. 73 коп.

Согласно п. 3.2 договора арендатор вносит арендную плату равными долями ежеквартально не позднее 10-го числа второго месяца оплачиваемого квартала путем перечисления на счет Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан.

В п. 5.2.1. договора предусмотрено, за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

06.08.2015 стороны подписали дополнительное соглашение к договору № РБ-57-20-М-2015 от 17.03.2015, по условиям которого на основании постановления администрации от 06.08.2015 № 3780 участки с кадастровыми №№ 02:57:050601:60, 02:57:050601:62 общей площадью 180368 кв.м, и 71818 кв.м, были разделены на 27 участков, а также переданы в аренду земельные участки с кадастровыми №№ 02:57:050601:84, 02:57:050601:85, 02:57:050601:86.

Дополнительным соглашением от 10.03. 2016 произведено уточнение границ в соответствии с проектом планировки территории и проектом межевания территории проектируемого жилого района и определен размер арендной платы.

В дальнейшем 21 участок по соглашениям об уступке (передаче) прав и обязанностей арендатора земельных участков были переданы другим застройщикам.

Соглашением № 83/СУ4-СУ5СКР об уступке (передаче) прав и обязанностей арендатора земельных участков от 27.02.2018 ООО «СУ-4 ОАО «Госстрой» (прежний арендатор) передал права и обязанности ООО «Строительное управление № 5 СК «Ролстрой» (новый арендатор).

Согласно приложению № 1 к соглашению, ООО «Строительное управление № 5 СК Ролстрой» (новый арендатор) принял от ООО «СУ-4 ОАО «Госстрой» (прежний арендатор) земельные участки с кадастровыми номерами №№02:57:050601:78, 02:57:050601:79, 02:57:050601:87, 02:57:050601:88, 02:57:050601:89.

14.01.2019 произведена смена наименования ООО «СУ-4 ОАО «Госстрой» на ООО «Специализированный застройщик» СУ-4 и смена местонахождения с 450059, РБ, <...> на 452600, РБ, <...>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 24.10.2019 внесена запись о переименовании с ООО «Строительное управление № 5 СК Ролстрой» на ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление № СК Ролстрой», ИНН И ОГРН не изменился.

Истец, со ссылкой на ч. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, полагает, что в рассматриваемом случае при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, арендатор имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по указанному договору третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

По смыслу данной нормы арендатору земельного участка предоставлена льготная возможность переуступить свои права по договору аренды, не испрашивая согласия арендатора, вопреки тому, как это предусмотрено в ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом переходят не только все права, но и все обязанности арендатора. В частности, арендодатель не лишен возможности требовать расторжение договора аренды или уплаты обязательных платежей и санкций в связи с нарушениями, допущенными прежним арендатором вне зависимости от того, урегулирован ли данный вопрос в соглашении о замене стороны в обязательстве или нет.

Следовательно, ответчик (нынешний арендатор) должен исполнить принятые обязательства прежним арендатором по невнесению арендной платы. Задолженность ответчика перед истцом по договору, за период с 01.01.2017 до 04.05.2018 составляет 276 224 руб. 29 коп.

В связи с несвоевременным внесением прежним арендатором арендной платы, истцом ответчику (нынешний арендатор) начислены пени с 04.05.2018 по 13.04.2020 в сумме 289 908,11 руб.

Претензионными письмами от 14.02.2020 №№ 358-юр, 358/1-юр, 358/2-юр, 358/3-юр, 358/4-юр ответчику направлены претензии о необходимости погашения задолженности, которые не исполнены.

На основании вышеизложенного истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

От ответчика поступил отзыв, согласно доводам которого Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2016 № 308-ЭС16-17960 по делу № А32- 39342/2013 было дано разъяснение, что в при обстоятельствах, рассматриваемых в данном случае необходимо в соответствии со ст. 65 АПК РФ представить доказательства, что перевод прав и обязанностей арендатора на общество имел в качестве основной цели избежать договорной ответственности или иных неблагоприятных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора аренды кооперативом, либо предоставить необоснованные преимущества последнему арендатору - Обществу при наличии еще трех предыдущих арендаторов; поскольку Администрация не доказала, что действия по переуступке права аренды являются злоупотреблением правом применительно к ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных при рассмотрении заявления Администрации обстоятельств не имеется оснований считать Общество солидарным с Кооперативом должником и его процессуальным правопреемником.

На основании вышеизложенного ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

От истца поступили возражения на отзыв, согласно которым по общему правилу, закрепленному в ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевод долга осуществляется только при наличии согласия кредитора.

Указанное положение защищает имущественное положение кредитора в обязательстве, позволяя ему выразить обязательную для сторон волю относительно возможности вступления или невступления в обязательство нового должника. При этом кредитор вправе оценить имущественное положение такого должника, а также цель заключения соглашения о переводе долга с точки зрения добросовестности его участников и возможных неблагоприятных имущественных последствий для самого кредитора. При отсутствии такого согласия перевод долга совершен быть не может.

В то же время в соответствии с ч. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права 6 и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. По смыслу данной нормы арендатору земельного участка предоставлена льготная возможность переуступить свои права по договору аренды, не испрашивая согласия арендатора, вопреки тому, как это предусмотрено в ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом переходят не только все, но и все обязанности арендатора. В частности, арендодатель не лишен возможности требовать расторжения договора аренды или уплаты обязательных платежей и санкций в связи нарушениями, допущенными прежним арендатором вне зависимости от того, урегулирован ли данный вопрос в соглашение о замене стороны в обязательстве или нет. Указанный подход в полной мере соответствует требованиям ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако арендодатель не имеет возможности удостовериться ни в надлежащих деловых качествах нового арендатора, ни в его платежеспособности. Равным образом арендодатель лишен права повлиять на права и обязанности участников соглашения о замене стороны обязательства.

В п. 9 ст. 22 ЗК РФ предусмотрены дополнительные гарантии новому арендатору земельного участка. В частности, не допускается изменение условий договора аренды земельного участка без его согласия, а также ограничение установленных договором аренды земельного участка прав арендатора.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Аналогичный принцип провозглашен и в ст. 124 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому публичное образование (государство) выступает в гражданско-правовых отношения на равных началах с иными участниками - гражданами и юридическими лицами. Следовательно, гарантии, предоставленные в п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатору, в равной мере распространяются и на арендодателя и могут быть использованы для защиты его прав и законных интересов. При совершении сделки по уступке права аренды земельного участка арендодатель не может быть поставлен в положение худшее, чем он занимал до совершения данной сделки.

Соглашением № 83/СУ4-СУ5СКР об уступке (передаче) прав и обязанностей юридического лица ООО «СУ-4 ОАО «Госстрой» другому застройщику - ООО «СУ № 5 СК Ролстрой».

ООО «СУ-4 ОАО «Госстрой» воспользовавшись предоставленным законом правом заключило в феврале 2018 года соглашения об уступке (передаче) прав и обязанностей арендатора части земельных участков с ООО «Подрядчик», ООО «Горизонт», ООО «СК «Ролстрой», ООО «Специализированный Застройщик «Строительное управление №5 СК Ролстрой», ООО «Инвестстрой» ДО АО «Стронег».

Коммерческая сделка купли-продажи предприятия ООО «СУ 4 Госстрой» состоялась в июле 2018 года. Сделка заключена в июле с физическим лицом ФИО3, уже в сентябре 2018 года учредителем стало юридическое лицо ООО «Стройнефтекомплект».

Согласно Единого государственного реестра юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) аффилированными с ФИО4 являются:

- ООО «Строительная компания «Ролстрой»: учредители - ФИО5; ФИО4, директор - ФИО4, интересы по доверенности представляет ФИО6;

- ООО «Строительное управление №5 СК «Ролстрой»: учредитель и директор - ФИО7;

- ООО «СУ-4 ОАО «Госстрой» (переименовано на ООО «Специализированный застройщик «СУ-4»):учредитель - ООО «Стройнефтекомплект», по состоянию на 11.07.2018 учредителем ООО «СУ-4 ОАО «Госстрой» являлся ФИО3 (сын ФИО4); директор ФИО6 (ранее - ФИО8);

- ООО «Стройнефтекомплект»: учредитель - ФИО8, директор ФИО7;

- ООО «Подрядчик»: учредитель и директор - ФИО7;

- ООО «Горизонт»: учредитель - ООО «Управляющая компания «Ролстрой-Инвест», директор ФИО6;

- ООО «Управляющая компания «Ролстрой-Инвест» - учредители ФИО5, ФИО4, директор ФИО4;

- ООО «Управляющая компания «Ролстрой» - учредитель ФИО5, директор ФИО6.

Действия ООО «Специализированный застройщик «СУ-4» и ООО СК «Ролстрой» при заключении соглашения о переводе прав и обязанностей арендатора были предприняты с целью избежать договорной ответственности.

При этом суд учитывает, что задолженность по арендной плате имеет как предыдущий, так и настоящий арендатор.

На основании изложенного истец считает доводы ответчика несостоятельными.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.

Исследовав условия договора, суд пришел к выводу, что данный договор по своей правовой природе относится к договору аренды, правоотношения сторон по которому регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия договора, по которому сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ч. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Соглашением № 83/СУ4-СУ5СКР об уступке (передаче) прав и обязанностей арендатора земельных участков от 27.02.2018 г. ООО «СУ-4 ОАО «Госстрой» (прежний арендатор) передал права и обязанности ООО «Строительное управление № 5 СК «Ролстрой» (новый арендатор).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Исследовав условия представленного соглашения №83/СУ4-СУ5СКР от 27.02.2018, суд, с учетом требований ст. ст. 431, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», в совокупности с представленными в дело документами признает договор заключенным ввиду согласования сторонами всех существенных условий, присущих договорам уступки права требования, в том числе о предмете.

В соответствии с п. 1.1 соглашения № 83/СУ4-СУ5СКР от 27.02.2018 прежний арендатор уступает (передает) Новому арендатору свои права и обязанности на земельные участки из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - под комплексную многоэтажную жилую застройку, указанные в Приложении № 1 к настоящему Соглашению, являющемуся его неотъемлемой частью (далее по тексту - Земельные участки).

Данные земельные участки принадлежат Прежнему арендатору на праве аренды в соответствии с договором аренды №РБ-57-20-М-2015 от 15.03.2015 г. (в редакции дополнительных соглашений №б/н от 10.03.2016 г., №б/н от 06.08.2015 г.) и договором аренды №РБ-57-118-М-2015 от 06.08.2015 г. (далее - Договор аренды), заключенным Прежним арендатором с Муниципальным образованием городской округ город Октябрьский Республики Башкортостан (далее - Арендодатель), на основании Постановлений администрации № 94 от 20.01.2015, № 365 от 06.02.2015, итогового протокола от 25.02.2015 о результатах аукциона, а также постановления администрации от 06.08.2015 № 3780 «О разделе земельных участков».

В Договоре аренды Прежний арендатор является Арендатором.

Права Прежнего арендатора на передачу прав и обязанностей по Договору аренды Новому арендатору предусмотрены п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

После передачи прав и обязанностей по настоящему Соглашению Прежний арендатор освобождается от исполнения обязательств перед Арендодателем в части Земельных участков, указанных в пункте 1.1 настоящего Соглашения.

В силу п. 6.1 соглашения №83/СУ4-СУ5СКР от 27.02.2018 в связи с тем, что настоящее Соглашение является частью взаимосвязанных сделок, заключение которых предусмотрено Рамочным договором от 22 февраля 2018 года, в соответствии со ст. 157 Гражданского кодекса РФ, стороны пришли к согласию, что настоящее соглашение вступает в силу с момента наступления всех нижеуказанных обстоятельств (отлагательные условия сделки):

- оплаты договоров, предусмотренных п. 2.1. Рамочного договора от 22.02.18 г.

- государственной регистрации договоров залога, предусмотренных п. 2.4. Рамочного договора от 22.02.18 г.

- нотариального удостоверения предварительного договора, предусмотренного п. 2.3. Рамочного договора от 22.02.18 г.

Наступление обстоятельств, указанных в п. 6.1 настоящего соглашения удостоверяется подписанием сторонами акта приема-передачи земельных участков, передача прав на которые предусматривается настоящим Соглашением.

То обстоятельство, что соглашение № 83/СУ4-СУ5СКР об уступке (передаче) прав и обязанностей арендатора земельных участков от 27.02.2018 сторонами исполнено, подтверждается действиями сторон, передачей участков и государственной регистрацией соглашения.

Таким образом доводы ответчика судом изучены, отклонены как противоречащие материалам дела.

В соответствии с п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Как верно указывает истец, в соответствии с ч. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно приложению №1 к соглашению, ООО «Строительное управление № 5 СК Ролстрой» (новый арендатор) принял от ООО «СУ-4 ОАО «Госстрой» (прежний арендатор) земельные участки, в том числе, с кадастровыми номерами №№02:57:050601:78, 02:57:050601:79, 02:57:050601:87, 02:57:050601:88, 02:57:050601:89.

Ответчик доказательства оплаты арендной платы суду не представил.

Соглашение подписано сторонами без разногласий. Действия сторон по заключению соглашения не противоречат принципу свободы договора, правовых оснований для освобождения от обязанности оплаты арендной платы и неустойки за неисполнения обязательств суд не усматривает.

Ответчик по своей воле принял предложенные условия, а соответственно, был обязан исполнить принятое обязательство надлежащим образом.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств оплаты за пользование земельными участками прежним арендатором с 01.01.2017 по 04.05.2018, требование истца в части взыскания с нового арендатора (ответчика) арендной платы за период с 01.01.2017 по 04.05.2018 в размере 276 224 руб. 29 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд установил, что обязательства ответчика и третьего лица перед истцом являются солидарными (ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом истец вправе самостоятельно определять к кому именно из солидарных должников предъявить исковые требования – ко всем вместе или к каждому в отдельности.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата должником кредитору неустойки в размере, определенном договором.

Изучив условия договора аренды, суд считает, что начисление пени на основании п. 5.2.1 договора № РБ-57-20-М-2015 от 17.03.2015, является правомерным.

Произведенный истцом расчет пени за период просрочки оплаты с 04.05.2018 по 13.04.2020 в размере 289 908 руб. 11 коп. судом проверен, является правильным. Ответчиком расчет не неустойки оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с изложенным, поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка оплаты арендной платы, требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайств о снижении неустойки не заявлено, доводов о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не приведено, таким образом, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа г. Октябрьский удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СУ № 5 СК РОЛСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации городского округа г. Октябрьский (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 276 224 руб. 29 коп., пени в размере 289 908 руб. 11 коп.

Взыскать с ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СУ № 5 СК РОЛСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 323 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.В. Архиереев