Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А41-21725/2022

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-21725/22
18 апреля 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  иску Администрации городского округа Чехов Московской области (142306, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ЧЕХОВ, ПЛОЩАДЬ СОВЕТСКАЯ, ДОМ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2002, ИНН: <***>)

к ООО "Стрела" (142305, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: <***>)

3-и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, (143403, Московская Область, Красногорск Город, Речная Улица, 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: <***>), Министерство Обороны Российской Федерации (119019, Москва Город, Улица Знаменка, Дом 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>), Федеральное Государственное Казенное Учреждение "Центральное Территориальное Управление Имущественных Отношений" Министерства Обороны Российской Федерации (125284, МОСКВА ГОРОД, ХОРОШЁВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 40А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2003, ИНН: <***>),

о взыскании неустойки, начисленной за период с 01.01.2021 г. по 31.01.2021 г. на сумму долга в сумме 466 079, 18 рублей по оплате аренды в период 2-4 кв. 2018 г., 1, 4 кв. 2019 г., 1-4 кв. 2020 г.,, взысканного судебными актами по делам № А41-82114/19, А41-81060/2020, А41-1914/2021, А41-63981/20, А41- 5602/21 и расторжении договора аренды в связи с нарушением сроков оплаты боле 2-х раз подряд,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу 



УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Чехов Московской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Стрела" (далее – Общество, ответчик) о взыскании 29 082, 91 рублей неустойки начисленной за период с 01.01.2021 г. по 31.01.2021 г. на сумму долга в сумме 466 079, 18 рублей по оплате аренды в период 2 - 4 кв. 2018 г., 1, 4 кв. 2019 г., 1-4 кв. 2020 г,, взысканного судебными актами по делам № А41-82114/19, А41-81060/2020, А41-1914/2021, А41-63981/20, А41- 5602/21 и расторжении договора аренды в связи с нарушением сроков оплаты боле 2-х раз подряд.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

   Как следует из материалов дела, судебными актами по делам № А41-82114/19, А41-81060/2020, А41-1914/2021, А41-63981/20, А41- 5602/21 с ответчика взыскана в пользу истца задолженность сумме 466 079, 18 рублей по оплате аренды по Договору аренды земельного участка от 16.04.2001 г. № 576-А в период 2 - 4 кв. 2018 г., 1, 4 кв. 2019 г., 1-4 кв. 2020 г.

   Как указывает истец, на момент предъявления иска, рассмотрения спора задолженность не погашена.

   Доказательств иного не представлено.

    Договором аренды предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,2 % от суммы платежа за истекший расчетный период (пункт 1.7. договора аренды).

    Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" <8>, по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

 Представленный истцом расчет произведен исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки, проверен судом и является правильным.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обосновывающих необходимость применения судом статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил.

Согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

   Направленная истцом в адрес ответчика претензия, содержащая предложение расторгнуть договор, оставлена без удовлетворения.

  В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании  пени, расторжении договора аренды подлежат удовлетворению.

  В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу  федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с     ООО "Стрела" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: <***>)  в пользу Администрации городского округа Чехов Московской области 29 082, 91 рублей неустойки.

     Расторгнуть договор аренды земельного участка № 576-А от 16.04.2001 г.

     Взыскать с     ООО "Стрела" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: <***>)  в доход федерального бюджета 8 000 рублей государственной пошлины.


Судья                                                         А.О. Уваров