Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А07-5171/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5171/2024
г. Уфа
24 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2024 года

Полный текст решения изготовлен 24.09.2024 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ахуновой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордеевой М.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Уфашинторг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "Башкиравтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: временный управляющий ФИО1

о взыскании задолженности в размере 10 183 108 руб. 88 коп., неустойки за период с 15.01.2024г. по 21.02.2024г. в размере 206 377 руб. 66 коп. с продолжением начисления в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на сумму задолженности, начиная с 22.02.2023г. по день фактического исполнения основного обязательства (с учетом уточнения)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 20.03.2023, диплом о высшем юридическом образовании,

слушатель: ФИО3, паспорт РФ.

Общество с ограниченной ответственностью "Уфашинторг" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Башкиравтодор" о взыскании задолженности в размере 10 183 108 руб. 88 коп., неустойки за период с 09.01.2024г. по 15.02.2024г. в размере 206 377 руб. 66 коп. с продолжением начисления в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на сумму задолженности начиная с 15.02.2023г. по день фактического исполнения основного обязательства.

Определением суда от 15.07.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ФИО1 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 191124, <...>, лит. Б, пом. 8-Н-43).

В судебном заседании выслушан представитель истца.

От представителя истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 10 183 108 руб. 88 коп., неустойку за период с 15.01.2024г. по 21.02.2024г. в размере 206 377 руб. 66 коп. с продолжением начисления в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на сумму задолженности, начиная с 22.02.2023г. по день фактического исполнения основного обязательства.

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению с учетом уточнения требований.

Представителем стороны даны пояснения по доводам, изложенным в материалах дела.

Представитель истца уточнённые исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Уфашинторг" (истец, Поставщик) и акционерным обществом "Башкиравтодор" (ответчик, Заказчик) заключен договор поставки № 67-33/ПОС-923 от 20.12.2023г. (далее - договор), согласно которого Поставщик обязуется передать в собственность Заказчику в обусловленный настоящим договором срок производимые или закупаемые им автошины на автотранспорт для нужд филиалов АО «Башкиравтодор» (далее по тексту – Товар), в ассортименте и ценам, указанным в п. 1.1 договора, на сумму 22 500 000,00 (двадцать два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, с учетом НДС 20%, а Заказчик принять и оплатить указанный Товар в сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п. 1.2 договора, стоимость Товара включает в себя все возможные расходы Поставщика, связанные с исполнением условий Договора в полном объеме и надлежащего качества, в том числе расходы на страхование, сертификацию, транспортные расходы по доставке товара затраты по хранению Товара до передачи Заказчику, стоимость всех необходимых погрузочных работ и иные расходы, связанные с поставкой Товара.

Поставщик осуществляет поставку (отгрузку) Товара после получения письменной заявки Заказчика в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента её получения в объёме, предусмотренном в заявке. Заявки формируются Заказчиком при возникновении необходимости в приобретении Товара (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.6 договора, Поставщик обязан выставить счет-фактуру, оформленную в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства РФ в срок не позднее 5-ти (пяти) календарных дней с момента отгрузки Товара, предоставить оригинал счета на оплату Товара в одном экземпляре, товарной накладной унифицированной формы ТОРГ 12, с приложением подтверждающих документов (копии товарно-транспортной накладной и сопроводительных документов грузоотправителя) и оформить акт сверки взаимных расчетов с Заказчиком. В товарной накладной в строке «основание» указать номер и дату договора.

Согласно п. 4.1. договора оплата по настоящему Договору производится за фактически поставленное количество Товара путем перечисления денежных средств, либо иными способами расчета, не противоречащими законодательству РФ в течение 7 (семи) рабочих дней с даты получения Товара.

Датой оплаты товара считается дата списания денежных средств с банковского счета покупателя (п. 4.2. договора).

Истец указал, что во исполнение условий договора, истцом за период действия договора поставлен товар на сумму 10 183 108 руб. 88 коп., что подтверждается представленным в материалы дела универсально-передаточным документом № 2048 от 20.12.2023г.

Ответчиком факт поставки товара не оспорен, поставленный товар по договору не оплачен, задолженность по оплате товара составила 10 183 108 руб. 88 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости погашения задолженности по договору (исх. № 5 от 29.01.2024г.).

Претензию ответчик оставил без ответа, от исполнения обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Судом установлено, определением Арбитражным судом Республики Башкортостан от 16.02.2024г. по делу № А07-3960/2024 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «Башкиравтодор».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан 08.05.2024г. (резолютивная часть от 03.05.2024г.) в отношении акционерного общества «Башкиравтодор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим акционерного общества «Башкиравтодор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) утвержден арбитражный управляющий ФИО1 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 191124, <...>, лит. Б, пом. 8-Н-43), являющийся членом ассоциации арбитражных управляющих «Содружество».

Исковое заявление по рассматриваемому делу № А07-5171/2024 подано 20.02.2024, определением суда от 28.02.2024г. принято к производству.

В силу пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств.

Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В настоящем случае ходатайство о приостановлении производства по делу на основании абзаца 3 пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ при рассмотрении спора истцом не заявлялось.

При отсутствии ходатайства кредитора о приостановлении производства по делу о взыскании задолженности по исковому заявлению, принятому арбитражным судом к производству до введения в отношении должника процедуры наблюдения, рассмотрение дела, возбужденного в порядке искового производства, должно быть завершено вынесением соответствующего судебного решения.

Таким образом, поскольку исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Уфашинторг" было принято к производству суда 28.02.2024г. до введения в отношении АО «Башкиравтодор» процедуры наблюдения (03.05.2024), то право выбора способа защиты своих прав (путем предъявления искового заявления или обращения с заявлением в порядке, предусмотренном Законом N 127-ФЗ), в данном случае принадлежит истцу.

Принимая во внимание приведенные разъяснения, учитывая волеизъявление истца на рассмотрение спора в общем порядке, суд считает, что рассмотрение заявленного требования в общем (исковом) порядке допускается, поскольку не препятствует дальнейшему включению этих требований в реестр требований кредиторов.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, что закреплено в части 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела следует, что на основании и во исполнение заключенного договора № 67-33/ПОС-923 от 20.12.2023г. истец произвел в адрес ответчика поставку товара. Факт поставки истцом подтверждается представленными в материалы дела документами.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты поставленного товара.

Поскольку факт передачи истцом товара доказан, у ответчика возникли обязательства по его оплате. Согласно расчетам истца и контррасчета ответчика, задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 10 183 108 руб. 88 коп.

В соответствии с изложенным, требование истца о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 15.01.2024г. по 21.02.2024г. в размере 206 377 руб. 66 коп. с продолжением начисления в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на сумму задолженности, начиная с 22.02.2023г. по день фактического исполнения основного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В соответствии с п. 5.1 договора, при нарушении Договорных обязательств Заказчик уплачивает Поставщику неустойку (пени) в размере - 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации действующей на день предъявления Поставщиком претензии об исполнении обязательства по Договору Заказчику, от суммы задолженности начиная со дня, следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен, признан верным. Ответчиком контррасчет не представлен.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Принимая во внимание, что при заключении договора сторонами был согласован размер неустойки, который и заявлен истцом к взысканию, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 206 377 руб. 66 коп.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства заявлено в соответствии с положениями действующего законодательства, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Башкиравтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Уфашинторг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 183 108 руб. 88 коп. сумму долга, 206 377 руб. 66 коп. сумму неустойки за период с 15.01.2024 по 21.02.2024 с продолжением начисления в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на сумму задолженности, начиная с 22.02.2023г. по день фактического исполнения основного обязательства и 74 947 руб. 00 коп. сумму расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.С. Ахунова