Решение от 20 мая 2022 г. по делу № А42-1666/2022

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело №А42-1666/2022

Резолютивная часть решения оглашена 18 мая 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2022 года


Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Кандалакшская перерабатывающая компания» (ОГРН <***>; адрес: ул. Варламова (Голиковка р-н), д. 21, оф.302, <...>; почтовый адрес: ул. Кировская, д. 10, г.Кандалакша, Мурманская обл., 184041)

к Муниципальному казенному учреждению «Управление городским хозяйством» (ОГРН <***>, адрес: ул. Первомайская, д. 34, г. Кандалакша, Кандалакшский район, Мурманская обл., 184042),

третье лицо - публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Смирновская, д. 10, стр. 22, <...>)

о взыскании 5 916 666 рублей 64 копеек,

при участии представителей:

истца – ФИО2, ФИО3 по доверенностям

ответчика – не явился, извещен;

третьего лица – не явился, извещен;

В судебном заседании 11.05.2022 объявлялся перерыв до 18.05.2022;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кандалакшская перерабатывающая компания» (далее – истец, Общество, Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Муниципальному казенному учреждению «Управление городским хозяйством» (далее – ответчик, Учреждение, Заказчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5 916 666 рублей 64 копейки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – третье лицо, Банк).

В судебном заседании Подрядчик на иске настаивает.

Учреждение и Банк, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В отзыве Заказчик против иска возражает.

Банк в отзыве дает пояснения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчик и третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующее.

28.12.2018 ответчиком (как заказчиком) и истцом (как подрядчиком) заключен «Муниципальный контракт №0349300092218000091-0760773-02 на выполнение работ по содержанию проезжих частей улиц, тротуаров, объектов благоустройства городского поселения Кандалакша» (далее - Контракт), согласно которому истец принимает на себя обязательство по содержанию проезжих частей улиц, тротуаров, объектов благоустройства городского поселения Кандалакша в 2019-2020 годах в соответствии с Техническим заданием (ГОСТ Р 50597-2017. «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля...») и перечнем.

Согласно пункту 2.1 Контракта его цена составляет 73 333 333 рубля.

Начало выполнения работ 01.01.2019, окончание – 31.10.2020 (пункт 9.3 Контракта).

Пунктом 6.3.3. Контракта предусмотрено, что за ненадлежащее выполнение предусмотренных Контрактом работ, за исключением просрочки выполнения (в том числе гарантийного обязательства), Подрядчик уплачивает Заказчику штраф. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 1процент цены Контракта (этапа), а именно 733 333 рубля 33 копейки.

Во исполнение требований раздела 7 Контракта истцом в качестве обеспечения контракта выбрана банковская гарантия (выдана Банком).

В период октябрь 2019 года - июль 2020 года Заказчиком Подрядчику направлены претензии от 28.10.2019 № 1225, от 17.01.2020 № 71, от 10.02.2020 №163, от 20.02.2020 № 223, от 28.02.2020 № 264, от 13.03.2020 № 327, от 16.03.2020 № 336, от 24.03.2020 № 382, от 08.06.2020 № 715 об уплате штрафа на общую сумму 5 916 666 рублей 64 копейки в связи с ненадлежащим выполнением истцом обязательств по содержанию дорог в зимний период.

При отсутствии оплат Заказчик обратился в Банк с требованиями от 09.12.2019 № 1629; от 20.02.2020 № 219; от 17.04.2020 № 516; от 17.04.2020 № 517; от 17.04.2020 № 518; от 20.04.2020 № 521, от 20.04.2020 №522, от 20.04.2020 №523 от 06.07.2020 №855 об осуществлении выплат по банковской гарантии - сумм штрафных санкций на общую сумму 5 916 666 рублей 64 копейки.

Банк, проверив полученные требования бенефициара на предмет их соответствия условиям гарантии в период с декабря 2019 по июль 2020 года, осуществил выплаты по ним на 5 916 66,64 руб. (требования № 1629 от 09.12.2019, № 219 от 20.02.2020, №№№ 516, 517, 518 от 17.04.2020, №№ 521, 522, 523 от 20.04.2020, № 855 от 06.07.2020).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.12.2021 по делу №А26-8399/2020 с Подрядчика в пользу Банка взысканы: 5 419 093,37 руб. задолженности по банковской гарантии; 226 506,82 руб. процентов в соответствии с пунктом 10.4 Правил по день фактической оплаты; 1 004 248,33 руб. неустойки в соответствии с пунктом 11.1 Правил; 450 000 руб. штрафа.

Подрядчиком Заказчику направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

04.03.2022 Подрядчик обратился в суд, считая, что удовлетворенные третьим лицом за счет банковской гарантии требования, не подлежали удовлетворению, так как основанные на претензиях, требования которых базируются на актах, составленных с грубым нарушением требований контракта.


Суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец принял по Контракту на себя обязательства содержать проезжие части улиц, тротуаров, объектов благоустройства городского поселения Кандалакша, расположенного в северном регионе с длительным зимним периодом.

Согласно пункту 3.1.2 контракта Подрядчик обязан обеспечивать круглосуточное содержание проезжих частей улиц, тротуаров, объектов благоустройства города Кандалакша в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», техническим заданием (приложение №1 к муниципальному Контракту) и перечнем дорог, тротуаров и объектов благоустройства (приложение № к Контракту), являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта, с использованием своих материально-технических средств и надлежащим качеством.

Пунктом 3.1.3 контракта предусмотрено, что истец обязан выполнить работы в сроки и в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», ГОСТ 33181-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания», рекомендациями по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользовании, утвержденными письмом Минтранса РФ от 17.03.2004 №28-ОС/1270-ис, Правилами благоустройства территории муниципального образования городское поселение Кандалакша, утвержденными решением Совета депутатов городского поселения № 377 от 31 октября 2017 года. Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения установлены национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

Требования стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды, и обязательны к исполнению в силу прямого указания законодателя в пункте 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ГОСТ Р 50597-2017) установлены требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Требования стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствие с п. 4.1 ГОСТ Р 50597-2017 выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства.

Пунктом 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п.

В соответствии с пунктом 3.1.17 контракта истец обязан регулярно проводить проверки состояния проезжих частей, тротуаров и объектов благоустройства, указанных в Приложении № 1 к техническому заданию, и в случае выявления несоответствия требованиям ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», ГОСТ 33181-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания», Рекомендациям по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользовании, утвержденным письмом Минтранса РФ от 17.03.2004 №28-ОС/1270-ис, Правилам благоустройства территории муниципального образования городское поселение Кандалакша, утвержденным решением Совета депутатов городского поселения № 377 от 31 октября 2017 года принимать меры для устранения выявленных несоответствий.

Согласно п. 3.4.1 контракта Заказчик имеет право во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой Подрядчиком, не вмешиваясь в его хозяйственную деятельность.

Заказчиком проведены выездные проверки: 29 мая и 01 июня 2020 года, 16, 18 и 20 марта 2020 года, 14 и 15 марта 2020 года, 06, 07 и 11 марта 2020 года, 23 и 24 октября 2019 года, 06 и 14 января 2020 года, 18 и 21 февраля 2020 года, в результате которых выявлены недостатки в выполнении работ, о чем составлялись акты обследования проезжих частей улиц, тротуаров и объектов благоустройства муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района и направлялись подрядчику.

Из-за ненадлежащего содержания дорог по протоколу от 18.12.2019 51 АА № 971953 надзорного органа ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» Учреждение привлечено к административной ответственности - постановление мирового судьи судебного участка N 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 17.01.2020 по делу N 5-16/2020.

Данные обстоятельства подтверждают, что Подрядчик ненадлежащее выполнял работы по содержанию проезжих частей улиц, тротуаров, объектов благоустройства городского поселения.

Доказательств обратного истцом не представлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается.

В рамках настоящего дела не подлежит доказыванию (не является относимым) то, какие средства измерения использовал Заказчик при проверках выполненных истцом работ зимой 2019-2020 годов.

Довод о злоупотреблении ответчиком правом неправомерен, поскольку Контрактом, заключенным на длительный период – ряд месяцев, не установлено ограничение в виде единовременного применения штрафных санкций к истцу, предусмотренных пунктом 6.3.3 Контракта.

Штрафы начислены Подрядчику за грубые нарушения в работе (наличие снега, ледяного наката на проезжей части и тротуарах могут привести к тяжелым последствиям) и отсутствие своевременного устранения выявленных недостатков.

Размер примененных к истцу штрафных санкций соответствует условиям Контракта, Правилам определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042.

Судом не установлено оснований для уменьшения размера штрафа, в связи с тем, что факты неоднократных нарушений истцом условий Контракта подтверждены; что взыскиваемая сумма штрафа за длительный период исполнения обязательств по Контракту (октябрь 2019 года – июль 2020 года) соразмерна цене Контракта (73 333 333 руб.), справедлива.

Неосновательное обогащение истца за счет ответчика, в смысле, даваемой статьей 1102 ГК РФ, отсутствует.

Основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 52 583 рублей 00 копеек относится на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции месячный срок со дня принятия.


Судья Н.В. Быкова