Решение от 22 мая 2017 г. по делу № А56-16105/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16105/2017
23 мая 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 23 мая 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Варениковой А.О.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: закрытое акционерное общество "Фармакор"

заинтересованное лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ленинградской области

третьи лица: ФИО2, публичное акционерное общество Банк "Александровский"

о признании незаконным решения от 19.12.2016 №47/012/018/2016-9268 об отказе в государственной регистрации смены залогодержателя; обязании осуществить государственную регистрацию смены залогодержателя

при участии:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 01.07.2016,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от третьих лиц, не явились, извещены,

установил:

закрытое акционерное общество "Фармакор" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра) о признании незаконным решения от 19.12.2016 №47/012/018/2016-9268 об отказе в государственной регистрации смены залогодержателя; обязании осуществить государственную регистрацию смены залогодержателя в отношении объектов недвижимости, а именно: жилого дома, общей площадью 211,6 кв.м., кадастровый номер 47:07:0000000:7261, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. им ФИО4, ул. Овцинская, линия 7, дом 9 и земельного участка, общей площадью 1000 кв.м., кадастровый номер 47:07:0602004:3, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. им ФИО4, ул. Овцинская, линия 7, уч. 9 с ЗАО «Банк содействия малому бизнесу» на ЗАО «Фрамакор» на основании договора об уступке прав требований (цессии) КЛЗЮ-00107/13-У от 01.10.2015г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2 (далее - ФИО2), публичное акционерное общество Банк "Александровский" (далее - Банк).

Управление Росреестра и третьи лица, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с положениями статей 122-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителей в арбитражный суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Управление Росреестра отзыв на заявление не представило.

Согласно ранее представленному в материалы дела отзыву Банка, Банк поддерживает заявленные требования Общества, полагает, что наличие запрета на совершение регистрационных действий не является основанием для отказа в регистрации уступки права.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, представил для приобщения к материалам дела выписки из ЕГРН в отношении спорных объектов.

Указные выписки приобщены к материалам дела.

Заслушав пояснения заявителя, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Между Банком (ранее - ЗАО «Банк содействия малому бизнесу») и ООО «Монолит» 25.04.2013 был заключен договор о предоставлении кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) № КЛЗЮ-0007/13 (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Банк обязался открыть заемщику кредитную линию (с установленным лимитом задолженности) для пополнения оборотных средств.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО2 был заключен Договор последующей ипотеки №КЛЗЮ-0007/13-и от 18.12.2013, в соответствии с которым в залог Банку были переданы следующие объекты недвижимости:

-жилой дом, общей площадью 212,0 кв.м., условный номер 47-78-12/016/2008-454, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. им ФИО4, ул. Овцинская, линия 7, дом 9;

-земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., кадастровый номер 47:07:06-02-004:0003, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. им ФИО4, ул. Овцинская, линия 7, уч.9.

В последующем между Банком и Обществом был заключен договор уступки прав (требований) № КЛЗЮ-00107/13-У от 01.10.2015, на основании которого Банк уступил в пользу Общества все права по кредитным договорам, заключенным с заемщиком, в том числе, права по договору о предоставлении кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) № КЛЗЮ-0007/13 от 25.04.2013. Общий размер задолженности составил 48 454 000 рублей. Согласно п. 1.6 договора цессии к новому кредитору перешли также и права по договору ипотеки, указанному выше.

Поскольку договор уступки прав подлежит обязательной государственной регистрации, Общество 20.05.2016 обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации договора уступки права.

Однако государственный регистратор решением от 19.12.2016 № 47/012/018/2016-9268 отказал в государственной регистрации смены залогодержателя по договору уступки прав (требований) № КЛЗЮ-00107/13-У от 01.10.2015, ссылаясь на наличие в ЕГРП сведений об арестах в отношении недвижимого имущества, являющегося предметом ипотеки по вышеуказанному договору.

Считая отказ в регистрации незаконным и нарушающим его права и законные интересы, Общество обратилось в суд с настоящим требованием.

Суд считает требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено главой 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего в период вынесения оспариваемого ненормативного акта (далее - Закон о регистрации), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Основания для отказа в государственной регистрации предусмотрены в статье 20 Закона о государственной регистрации. Согласно пункту 1 названной нормы в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:

- право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом;

- с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо;

- документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

- акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания;

- лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества;

- лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий;

- правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества;

- правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;

- не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;

- имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами;

- осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 1.2 настоящей статьи, пунктом 5 статьи 25.2, пунктом 2 статьи 25.3 настоящего Федерального закона;

- ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе;

- в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка, на государственную регистрацию прав на который представлены документы, отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка или одна из границ такого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с внесенными в государственный кадастр недвижимости сведениями о последнем, за исключением случаев, установленных в пункте 1 статьи 19 настоящего Федерального закона.

Как видно из оспариваемого ненормативного акта основанием для отказа в регистрации послужило наличие ареста, наложенного судебным приставом на спорное имущества, запрещающего осуществление регистрационных действий в отношении этого имущества.

Между тем, заинтересованным лицом не принято во внимание следующее.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 47 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе, если договором не предусмотрено иное, передать свои права другому лицу, в том числе по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству). Если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.

Как разъяснено в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2005г. № 90 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке» соглашение об уступке права по обеспеченному ипотекой основному обязательству должно быть совершено в той же форме, что и договор, из которого возникло обязательство, а переход прав по договору об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этого договора.

В силу пункта 4 статьи 20 Закона об ипотеке государственная регистрация смены залогодержателя вследствие уступки прав по основному обязательству либо по договору об ипотеке осуществляется по совместному заявлению бывшего и нового залогодержателей.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», арест имущества включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Уступка прав кредитора в соответствии со статьей 382 ГК РФ и нормами Закона об ипотеке является сделкой, заключаемой между бывшим и новым залогодержателями без участия залогодателя. Такая сделка не является распоряжением имуществом. При смене залогодержателя не происходит возникновения и регистрации нового обременения либо какого-либо увеличения объема обеспеченных обязательств. Договор уступки лишь изменяет стороны в уже существующем обязательстве.

Таким образом, арест, наложенный на имущество, не является препятствием для государственной регистрации смены залогодержателя.

Соответствующая позиция отражена в Определении ВС РФ от 01.09.2016 №305-КГ16-631, где указано, что уступка права требования по договору ипотеки не изменяет существующее положение объекта недвижимости. При смене залогодержателя новое обременение не возникает, по смыслу статей 334 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации цессия лишь изменяет субъектный состав участников залогового обязательства на стороне кредитора, не нарушая существующее между ними соотношение взаимных прав и обязанностей. Следовательно, внесение в ЕГРП записи об изменении личности залогодержателя не может быть квалифицировано как регистрационное действие по отчуждению либо обременению имущества.

С учетом изложенного отказ Управления Росреестра в регистрации уступки права является незаконным и нарушает права и законные интересы Общества, как залогодержателя имущества, принадлежащего ФИО2. Устранение последствий допущенного нарушения требует обязания регистрирующего органа осуществить регистрацию уступки права.

Помимо этого на основании статьи 110 АПК РФ взысканию с Управления Росреестра в пользу Общества подлежит 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Признать незаконным Решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от 19.12.2016г. №47/012/018/2016-9268 об отказе в государственной регистрации смены залогодержателя.

2. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области осуществить государственную регистрацию смены залогодержателя в отношении объектов недвижимости, а именно: жилого дома, общей площадью 211,6 кв.м., кадастровый номер 47:07:0000000:7261, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. им ФИО4, ул. Овцинская, линия 7, дом 9 и земельного участка, общей площадью 1000 кв.м., кадастровый номер 47:07:0602004:3, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. им ФИО4, ул. Овцинская, линия 7, уч. 9 с ЗАО «Банк содействия малому бизнесу» на ЗАО «Фрамакор» на основании договора об уступке прав требований (цессии) КЛЗЮ-00107/13-У от 01.10.2015.

3. Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в пользу ЗАО «Фармакор» 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Вареникова А.О.