Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А74-2387/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-2387/2020
15 июля 2020 г.
г. Абакан


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению - детский сад № 27 «Сказка» муниципального образования г. Саяногорск (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 46 774 руб. 01 коп., в том числе 45 505 руб. 57 коп. задолженности, 1268 руб. 44 коп. неустойки,

в отсутствие представителей сторон.

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению - детский сад № 27 «Сказка» муниципального образования г. Саяногорск 45 995 руб. 46 коп., в том числе 45 505 руб. 57 коп. задолженности по договору № 138/С от 01.04.2019, 489 руб. 89 коп. неустойки.

Стороны не направили своих представителей в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик отзыв на иск не представил. От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 1268 руб. 44 коп. за период с 17.12.2019 по 23.06.2020

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд, рассматривает исковые требования в увеличенном размере. При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.04.2019 заключён договор № 138/С, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства осуществлять санитарно-эпидемиологические экспертизы, обследования, исследования, испытания и токсилокологические, гигиенические и иные виды оценок проектной документации, объектов хозяйственной и иной деятельности, продукции, видов деятельности (работ, услуг) в целях установления соответствия (несоответствия) санитарным нормам и правилам, а

заказчик обязуется и оплатить работы и услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Стоимость услуг и порядок расчёта согласован сторонами в разделе 2 договора и предусматривает оплату за фактически выполненную работу (оказанные услуги) не позднее 25 календарных дней с момента получения акта оказанных услуг, ориентировочная стоимость работ составляет 57 022 руб. 20 коп.

Исполняя договор, истец оказал ответчику соответствующие услуги, в подтверждение чего представил в материалы дела акты об оказании услуг № С0008799 от 27.11.2019, № С0008637 от 20.11.2019, № С008754 от 26.11.2019 на общую сумму 45 505 руб. 57 коп., подписанные сторонами без замечаний.

Основанием для обращения в арбитражный суд для истца послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положенные в основание иска договоры по своей правовой природе являются договорами возмездного оказания услуг, отношения по которым регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании заключённого контракта у сторон возникли взаимные обязательства по договору возмездного оказания услуг, которые урегулированы нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Нарушений сторонами требований Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» арбитражным судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены подписанные ответчиком акт об оказании услуг, подписанный сторонами без замечаний

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив имеющееся в материалах дела доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения дела, арбитражный суд

пришёл к выводу, что факт оказания истцом ответчику услуг в заявленном периоде на предъявленную к взысканию сумму доказан.

Помимо взыскания суммы задолженности по договорам истец просит взыскать с ответчика неустойку размере 1268 руб. 44 коп. за период просрочки исполнения денежного обязательства за период с 17.12.2019 по 23.06.2020.

Под неустойкой (штрафом, пеней) статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Несвоевременное исполнение ответчиком денежного обязательства повлекло для него наступление ответственности, указанной в договоре, в виде уплаты неустойки.

Расчёт неустойки произведён истцом в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», проверен арбитражным судом и признан арифметически правильным.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так как обязательства по оплате оказанных услуг и обязанность по уплате неустойки ответчиком не исполнены, наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленной сумме подтверждается материалами дела, доказательств уплаты долга ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств уплаты неустойки, требования истца о взыскании заявленной суммы признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 46 774 руб. 01 коп., в том числе 45 505 руб. 57 коп. задолженности, 1268 руб. 44 коп. неустойки.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2000 руб., уплачена истцом при обращении в суд платёжными поручениями № 28844, № 28895 от 16.01.2019.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждению - детский сад № 27 «Сказка» муниципального образования г. Саяногорск в пользу федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» 46 774 (сорок шесть тысяч семьсот семьдесят четыре) руб. 01 коп., в том числе 45 505 руб. 57 коп. задолженности, 1268 руб. 44 коп. неустойки, а также 2000 (две тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья М.А. Лукина