Решение от 2 октября 2019 г. по делу № А33-25801/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

02 октября 2019 года

Дело № А33-25801/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.09.2019.

В полном объёме решение изготовлено 02.10.2019.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Краспроминвест" (ИНН 2465160699, ОГРН 1172468011891), г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью "КРАСПТМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

о взыскании задолженности, пени,

в присутствии:

от истца: Раут Д.И., представитель по доверенности от 24.04.2018, личность удостоверена паспортом, ФИО1, представитель по доверенности от 02.10.2018, личность удостоверена паспортом (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Краспроминвест" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КРАСПТМ" (далее – ответчик) о взыскании 545 400,77 руб., в том числе 507 705,00 руб. задолженности по договору 26/17 от 02.07.2018, 37 695,77 руб. пени, пени в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму долга с 15.08.2019 по дату фактического исполнения решения суда.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.08.2019 возбуждено производство по делу.

В материалы дела через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство об изменении даты судебного заседания.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца дал пояснения, ответил на вопросы суда, возражает против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Суд, заслушав мнение представителей истца, определил, в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказать.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 25.09.2019, о чем вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания на основании следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу указанных норм, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Так, при разрешении арбитражным судом вопроса об отложении судебного разбирательства оценке подлежат также иные обстоятельства, в том числе сложность характера спора, необходимость представления дополнительных доказательств, дачи суду объяснений.

Должник обладал достаточным количеством времени для представления всех необходимых доказательств в обоснование своих возражений (заявление принято к производству определением от 26.08.2019), однако до настоящего времени какие-либо документы представлены не были.

Представитель ответчика не указала, какие именно обстоятельства и каким документами она собирается опровергать, не представила доказательств невозможности представить указанные документы ранее.

Кроме того, заявителем не представлены доказательства возможности обеспечить явку в судебное заседание после отложения. Дополнительные документы и доводы, требующие проверки, заявителем не приведены. Отложение судебного заседания без имеющихся на то оснований является необоснованным, ведет к затягиванию рассмотрения настоящего дела.

Вместе с тем, отсутствие возможности у представителя явиться судебное заседание не лишает юридического лицо возможности участвовать в судебном заседании, в том числе, путем направления иного представителя или руководителя должника, а также посредством представления отзыва. Явка представителя должника не признавалась судом обязательной. Кроме того, заявителем не указаны конкретные обстоятельства, препятствующие рассмотрению обоснованности настоящего заявления без участия представителя ответчика, в том числе доказательства, которые могут быть представлены представителем.

На основании изложенного, в силу пункта 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд считает, что ходатайство заявителя ведет на затягиванию судебного процесса, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

02.07.2018 ООО ТД «КрасПромИнвест» (далее – истец, поставщик) и ООО «КрасПТМ» (далее – ответчик, покупатель) заключили договор № 26/17 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, цена, количество, ассортимент, порядок расчетов, доставки, сроки и условия поставки, гарантийный срок которого будут определяться сторонами в счетах на предоплату или спецификации.

Разделом 1 договора предусмотрено, что истец должен был передать в собственность ответчика товар, на основании заявок последнего.

Согласно п. 2.1. договора цена товара, форма расчетов, ассортимент и количество продукции, а также другие условия поставки указывается в счетах на предоплату или в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. Фактическая оплата покупателем выставленного поставщиком счета на предоплату означает согласие покупателя с ассортиментов и количеством продукции, условиями поставки. Таким образом, счет на предоплату от поставщика и последующая оплата покупателем данного счета означает согласование покупателем и поставщиком условия о продукции, необходимой к поставке. В счете на предоплату должны быть указаны реквизиты основного договора поставщика и покупателя. В этом случае заключение спецификации не требуется. Вместе с тем по желанию сторон может быть дополнительно заключена спецификация, утверждаемая представителями сторон.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата каждой партии товара на основании счета на предоплату, выставленного поставщиком, или спецификации к договору в соответствии с условиями, согласованными сторонами и зафиксированными в спецификации.

Согласно п. 3.3. договора поставка товара покупателю производится на условиях доставки товара поставщиком до склада покупателя, самовывоза или посредством передачи товара транспортной компании (перевозчику) по согласованию сторон. Поставщик не позднее чем за 3 рабочих дня до даты поставки уведомляет покупателя о готовности товара к отгрузке.

Истец в период с 04.04.2019 по 31.07.2019 осуществил поставку товара ответчику, посредством выборки товаров последним на складе истца, на общую сумму 507 705 руб., однако оплата за поставленный товар от ответчика не поступила в установленные договором сроки.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подтверждающими передачу товара ответчику.

15.07.2019 истец нарочно передал ответчику претензию с требованием оплатить поставленный товар, однако ответа на данную претензию не поступило, оплата за поставленный товар не поступила.

05.08.2019 истец повторно нарочно передал ответчику претензию с требованием оплатить товар, ответ на которую также не поступил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения по заключенному договору поставки № 26/17 от 02.07.2018 регулируются параграфами 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется оплатить полученный товар.

Существенными условиями договора поставки является условие о предмете поставки (количестве и ассортименте товара, подлежащего передаче).

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, получившим оферту, ее акцепта. В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте.

Существенные условия договора поставки сторонами согласованы, обязательства по договору исполнялись, в связи с чем договор признается заключенным.

Пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе, в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Факт поставки истцом ответчику товара в рамках договора поставки подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Представленные истцом в материалы дела универсальные передаточные документы содержат сведения, подтверждающие передачу товара по договору поставки. Товарные накладные оформлены по унифицированной форме № ТОРГ-12 (утв.Постановлением Госкомстата от 25.12.1998 № 132), представлены в материалы дела. Грузополучателем в товарных накладных указан ответчик; в соответствии с товарной накладной, товар им получен, что подтверждается отметкой о передаче товара и оттиском печати должника.

Данные первичные документы оформлены надлежащим образом, содержат обязательные реквизиты: дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, содержат отметки о получении товара.

Универсальные передаточные документы подписаны со стороны ответчика, скреплены печатями, возражений по качеству, количеству, стоимости товара при его приемке не заявлено.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно действующему законодательству к договору поставки применяются общие положения о купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно п. 2 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчик обязательство по оплате поставленного истцом товара не исполнил в срок, согласованный сторонами в спецификациях.

При этом суд отмечает, что о полномочиях лиц на совершение операций от имени ответчика по получению груза свидетельствует свободное распоряжение ими печатью организации - заказчика.

Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3.25 ГОСТ Р 6.30-2003 «Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», утвержденного постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 03.03.2003 №65-ст, предусмотрено, что оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы юридического лица заверяются печатью.

Учитывая изложенное юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

В представленных в материалы дела универсальных передаточных документах стоит оттиск печати. Тот факт, что данные документы подписаны лицами, имеющими доступ к печати, подтверждает полномочия лиц, которые следовали из обстановки.

Печать организации не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочий на совершение действий по представлению ответчика в правоотношениях с контрагентами (статьи 182, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства утраты печати, либо неправомерного использования печати, третьими лицами, ответчик в суд не представил, не заявлял о незаконном выбытии из его владения печати.

С учетом изложенного доводы ответчика о не подписании универсальных передаточных документы генеральным директором отклоняются.

Также подлежит отклонению довод ответчика об отсутствии в универсальных передаточных документах даты принятия товара.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Таким образом, при заполнении передаточных документов дата составления документа продавцом и дата отгрузки товара совпадают.

Отсутствие в накладных даты получения товара не препятствует признанию такой накладной доказательством принятия на учет приобретенного товара, если спорные накладные позволяют достоверно установить факт осуществления хозяйственной операции, а отсутствующие реквизиты с учетом их значения не влияют на подтверждение этого факта.

Товар по спорным накладным принят ответчиком без каких-либо замечаний, о чем свидетельствуют подписи представителя ответчика в документах.

Ответчиком доказательств того, что товар мог быть получен в иную дату, чем указано в передаточных документах, не представлено.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по оплате в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательства, опровергающие представленные в дело документы, подтверждающие передачу товара ответчику либо подтверждающие факт оплаты, отсутствуют.

Доказательства оплаты полученного по рассматриваемым товарным накладным товара в полном объеме на сумму 507 705 руб., либо наличия иных обстоятельств, являющихся основанием для прекращения соответствующей обязанности ответчика, в материалы дела не представлены. В связи с чем, заявленная сумма долга в размере 507 705 руб. за поставленный истцом и не оплаченный ответчиком товар, признается судом обоснованной.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по оплате поставленного товара в рамках договора, истец обратился также с требованием о взыскании с ответчика 37 695,77 руб. неустойки за период с 04.04.2019 по 15.08.2019 из расчета 0,1% за каждый день просрочки за неисполнение обязательств по оплате товара, поставленного по договору.

Согласно ст. 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты поставленного товара ответчик оплачивает истцу пеню в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата каждой партии товара на основании счета на предоплату, выставленного поставщиком, или спецификации к договору в соответствии с условиями, согласованными сторонами и зафиксированными в спецификации.

Указанные счета истцом не выставлялись, спецификации не согласовывались, о чем указано представителем истца в судебном заседании, соответственно, обязанность по оплате поставленного товара возникает по общим основаниям.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу статьи 486 ГК РФ, применяемой к спорным правоотношениям, на покупателе лежит обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (часть 1, абзац первый части 2 статьи 314 ГК РФ).

Поскольку статья 486 ГК РФ, регулируя срок оплаты поставленного товара, указывает на событие – до или после передачи продавцом товара, без указания точной даты или периода, в течение которого оплата должна быть произведена, к правоотношениям по оплате принятого товара подлежат применению положения абзаца 1 части 2 статьи 314 ГК РФ.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 «О не-которых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (далее по тексту – Постановление Пленума №18), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").

Приведенные в Постановлении Пленума № 18 положения статьи 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" отменены Федеральным законом от 27.06.2011 N 162-ФЗ.

В настоящее время в Российской Федерации период осуществления банковского перевода регулируется несколькими нормативными актами.

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 г. N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее по тексту – Закон о национальной платёжной системе), перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В соответствии со статьей 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

Под операционным днем понимается операционное время, в течение которого совершаются банковские операции и другие сделки, а также период документооборота и обработки учетной информации, обеспечивающий оформление и отражение в бухгалтерском учете операций, совершенных в течение операционного времени, календарной датой соответствующего операционного дня, и составление ежедневного баланса (п.1.3 Правил ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком РФ 16.07.2012 №385-П).

Таким образом, поскольку:

-новая редакция статьи 5 Закона о национальной платёжной системе связывает перевод денежных средств с моментом их списания с расчётного счёта клиента, а списание в рамках статей 849 ГК РФ, статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» занимает 1 день после предъявления платёжного поручения,

- статья 486 ГК РФ обязывает покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, то разумный срок на оплату принятого товара исчисляется как: 1 рабочий день после даты принятия товара для предъявления платёжного поручения в банк, 1 рабочий день на осуществление списания денежных средств с расчётного счета и 3 рабочих дня - срок для перевода денежных средств на счет получателя (всего 5 рабочих дней).

С учетом изложенного, судом произведен пересчет неустойки:

с 12.04.2019 по 15.08.2019 9240 x 0,1% x 126 = 1164,24

с 13.04.2019 по 15.08.2019 11518 x 0,1% x 125 = 1439,75

с 16.04.2019 по 15.08.2019 9560 x 0,1% x 122 = 1166,32

с 23.04.2019 по 15.08.2019 23375 x 0,1% x 115 = 2688,13

с 23.04.2019 по 15.08.2019 4920 x 0,1% x 115 = 565,8

с 27.04.2019 по 15.08.2019 14610 x 0,1% x 111 = 1621,71

с 30.04.2019 по 15.08.2019 5595 x 0,1% x 108 = 604,26

с 08.05.2019 по 15.08.2019 578 x 0,1% x 100 = 57,8

с 21.05.2019 по 15.08.2019 6468 x 0,1% x 87 = 562,72

с 21.05.2019 по 15.08.2019 5900 x 0,1% x 87 = 513,3

с 23.05.2019 по 15.08.2019 9189 x 0,1% x 85 = 781,07

с 24.05.2019 по 15.08.2019 14668 x 0,1% x 84 = 1232,11

с 30.05.2019 по 15.08.2019 12936 x 0,1% x 78 = 1009,01

с 30.05.2019 по 15.08.2019 18775 x 0,1% x 78 = 1464,45

с 06.06.2019 по 15.08.2019 147233 x 0,1% x 71 = 10453,54

с 18.06.2019 по 15.08.2019 4200 x 0,1% x 59 = 247,8

с 18.06.2019 по 15.08.2019 46030 x 0,1% x 59 = 2715,77

с 18.06.2019 по 15.08.2019 1610 x 0,1% x 59 = 94,99

с 27.06.2019 по 15.08.2019 9900 x 0,1% x 50 = 495

с 27.06.2019 по 15.08.2019 6140 x 0,1% x 50 = 307

с 02.07.2019 по 15.08.2019 1110 x 0,1% x 45 = 49,95

с 02.07.2019 по 15.08.2019 8641 x 0,1% x 45 = 388,85

с 03.07.2019 по 15.08.2019 12150 x 0,1% x 44 = 534,6

с 04.07.2019 по 15.08.2019 26789 x 0,1% x 43 = 1151,93

с 05.07.2019 по 15.08.2019 6279 x 0,1% x 42 = 263,72

с 09.07.2019 по 15.08.2019 8230 x 0,1% x 38 = 312,74

с 09.07.2019 по 15.08.2019 7136 x 0,1% x 38 = 271,17

с 10.07.2019 по 15.08.2019 2123 x 0,1% x 37 = 78,55

с 17.07.2019 по 15.08.2019 3500 x 0,1% x 30 = 105

с 17.07.2019 по 15.08.2019 23690 x 0,1% x 30 = 710,7

с 18.07.2019 по 15.08.2019 750 x 0,1% x 29 = 21,75

с 20.07.2019 по 15.08.2019 3759 x 0,1% x 27 = 101,49

с 23.07.2019 по 15.08.2019 29460 x 0,1% x 24 = 707,04

с 08.08.2019 по 15.08.2019 11640 x 0,1% x 8 = 93,12

Итого: с 12.04.2019 по 15.08.2019 = 33975,70 руб.

В остальной части исковые требования в части пени признаются не обоснованными.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга в размере 507 705 руб., рассчитанной за период с 15.08.2019 по день фактического возврата долга.

Неустойка является текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из положений статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по день фактической оплаты задолженности, соответствует ранее действовавшей правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 04.04.2014 № 22, а также правовой позиции, изложенной в пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование истца о начислении неустойки на сумму долга в размере 507 705 руб., рассчитанной за период с 16.08.2019 (с учетом пени признанной судом обоснованной за период с 12.04.2019 по 15.08.2019) по день фактического возврата долга, заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

С учетом требований статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КРАСПТМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Краспроминвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 507 705 руб. долга, 33 975 руб. 70 коп. неустойки по состоянию на 15.08.2019, а также неустойку, подлежащую начислению на сумму долга в размере 507 705 руб., начиная с 16.08.2019, рассчитанную в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, 13 813 руб. 14 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Краспроминвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 52 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.08.2019 № 1311.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова