Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А60-23594/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-23594/2019
11 июня 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминых О.С., рассмотрел в предварительном судебном заседании дело

по исковому заявлению акционерного общества "НПП "СТАРТ" ИМ.А.И.ЯСКИНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью "ЗАВОД СПЕЦМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

о взыскании денежных средств в размере 2 569 615 руб. 72 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 003 от 09.01.2019;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в размере 2 569 615 руб. 72 коп., в том числе: 1 897 926 руб. 09 коп. неосвоенного аванса, 671 689 руб. 63 коп. убытков. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 35 848 руб. 00 коп.

Определением от 07.05.2019 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств получения копии искового заявления ответчиком. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

Суд по реестру обозрел оригиналы документов, представленных истцом, реестр приобщен к материалам дела. Оригиналы документов возвращены представителю истца.

С учётом возможности рассмотрения дела по существу по представленным в предварительное судебное заседание документам, с учетом мнения истца, принимая во внимание, что ответчик уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и при отсутствии от него возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Ответчик отзыв на заявленные требования в нарушении требований ст. 131 АПК РФ не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор №1718187321212412208022933-18-09 от 18.09.2017 (далее - договор), в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы согласованные сторонами в спецификациях в строгом соответствии с конструкторской документацией и передать результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в соответствии со спецификацией к настоящему договору.

Работы по обработке изделий осуществляются с использованием материала (заготовок) заказчика.

Общая сумма договора составляет 6 754 263 руб. 68 коп. (спецификация № 1 от 18.09.2017 к договору).

В п. 1.1, 1.2 спецификации № 1 от 18.09.2017 к договору стороны согласовали следующий порядок оплаты:

- аванс в размере 80% в течение 10 банковских дней с момента подписания договора;

- окончательный расчет в размере 20% в течение 10 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

Истцом произведена оплата на сумму 5 755 819 руб. 86 коп., что подтверждается платежными поручениями: № 16921 от 29.11.2017, № 16922 от 29.11.2017, № 16923 от 29.11.2017, № 16962 от 30.11.2017, № 16963 от 30.11.2017, № 16964 от 30.11.2017, № 16965 от 30.11.2017, № 15944 от 21.11.2017.

Ответчик выполнил часть работ, предусмотренных договором, о чем сторонами составлены и подписаны: Акт № 87 от 09.10.2017, Акт № 92 от 09.10.2017, Акт № 90 от 09.10.2017, Акт № 109 от 16.10.2017, Акт № 111 от 16.10.2017, Акт № 117 от 26.10.2017, Акт № 118 от 26.10.2017, Акт № 120 от 31.10.2017, Акт № 121 от 01.11.2017, Акт № 123 от 03.11.2017, Акт № 135 от 22.12.2017 (принят частично), Акт № 4 от 25.01.2018, Акт № 5 от 25.01.2018.

На основании актов технической приемки продукции № 1 от 09.01.2018, № 4 от 09.01.2018, № 11 от 10.01.2018, № 14 от 01.01.2018, № 41 от 19.01.2018, № 48 от 22.01.2018, № 68 от 23.01.2018, № 104 от 31.01.2018, № 42 от 19.01.2018, № 1655 от 19.01.2018 работы, выполненные ответчиком по актам № 135 от 22.12.2017, № 2 от 15.01.2018, № 90 от 09.10.2017, № 91 от 09.10.2017, № 123 от 03.11.2017, признаны не соответствующими требованиям конструкторской документации и не допущены для дальнейшей эксплуатации.

По расчетам истца, по факту произведенных оплат по договору на сумму 5 755 819 руб. 86 коп. и принятых работ на сумму 3 857 893 руб. 77 коп. ответчиком не освоен аванс в размере 1 897 926 руб. 09 коп.

Во исполнение п. 3.2.4 договора истец уведомлял ответчика о недостатках в работе и направлял уведомления о вызове представителя № 15(к) от 11.01.2018, № 16(к) от 11.01.2018, № 25(к) от 15.01.2018, № 32(к) от 15.01.2018, № 50(к) от 23.01.2018, № 48(к) от 22.01.2018, № 51 (к) от 23.01.2018, № 60(к) от 01.02.2018, № 8(к) от 10.01.2018.

Ответы на указанные уведомления от ответчика не поступили, что нарушает п. 3.1.2 договора, предусматривающий исправление обнаруженных несоответствий в течение 10 рабочих дней с момента их выявления.

Отступления, допущенные в результате выполнения работ, исключают возможность дальнейшего использования материала, переданного на основании п.1.2 договора. В связи с тем, что изделия были испорчены, на стороне истца возникли убытки, размер которых, по расчетам истца, составляет 671 926 руб. 63 коп.

В адрес ответчика были направлены претензии № 3522 от 05.04.2018, № 1715/57 от 14.02.2019, ответа на которые не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы неосвоенного аванса и убытков с учетом установленной сторонами договорной подсудности споров (п. 6.2 договора).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

По своей правовой природе представленный договор является договором подряда, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Факт внесения истцом предварительной оплаты подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

В нарушении ст. 309 ГК РФ и условий договора ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

Суд определением от 07.05.2019 предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, поскольку задолженность ответчика подтверждена, возражений по указанному факту от ответчика в материалы дела не поступило, доказательств исполнения обязательств по договору, а также доказательств возврата суммы предварительной оплаты не представлено, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 702, 453, 1102 ГК РФ).

Также истцом заявлено требование о взыскании убытков, возникших в связи с порчей изделий, в размере 671 926 руб. 63 коп.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

Исследовав представленные истцом в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что истцом подтверждены обстоятельства, необходимые для применения гражданско-правовой ответственности в виде убытков.

Расчёты истца судом проверены и признаны верными. В расчётной части ответчиком не оспорены.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и, в случае принятия такого признания, судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, возникшие в связи с порчей изделий в сумме 671 926 руб. 63 коп. (ст. 15 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗАВОД СПЕЦМАШ" в пользу акционерного общества "НПП "СТАРТ" ИМ.А.И.ЯСКИНА" 2 569 615 руб. 72 коп., в том числе неосвоенный аванс в размере 1 897 926 руб. 09 коп., убытки в сумме 671 926 руб. 63 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗАВОД СПЕЦМАШ" в пользу акционерного общества "НПП "СТАРТ" ИМ.А.И.ЯСКИНА" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 35 848 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.А. Дёмина