Решение от 30 марта 2018 г. по делу № А79-9828/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9828/2017
г. Чебоксары
30 марта 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 19.03.2018.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Новожениной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "Дорисс", ОГРН:1022100967195 ИНН:2127008365 г. Чебоксары,

к обществу с ограниченной ответственностью "Учебно-научно-производственное предприятие техдортранс", ОГРН:1116453006120 ИНН:6453117350, г. Саратов,

о взыскании 6491342 руб. 43 коп.,

третьи лица:

Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства", г. Пермь,

акционерное общество "Дирекция гаражных хозяйств", г. Чебоксары,

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2018,

от третьего лица: ФИО3 по доверенности №05 от 09.01.2018,

установил:

публичное акционерное общество по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "Дорисс" (далее – ПАО "Дорисс", истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Учебно-научно-производственное предприятие Техдортранс" (далее – ООО "УНПП Техдортранс", ответчик) 1691342 руб. 43 коп. расходов на устранение недостатков работ, 4800000 руб. неустойки за нарушение сроков гарантийного ремонта за период с 26.04.2017 по 12.06.2017.

Исковые требования обоснованы положениями статей 15, 330, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком гарантийных обязательств в рамках договора субподряда №233/16-4с от 23.08.2016.

Определением от 12.01.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства" и акционерное общество "Дирекция гаражных хозяйств".

В заседании суда представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениям к нему.

Ответчик и третье лицо - ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства" явку представителей не обеспечили.

В отзыве на исковое заявление ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку частичный износ разметки ответчиком был устранен, а о проведении осмотра истец ответчика не уведомлял.

Представитель третьего лица – АО "Дирекция гаражных хозяйств" в заседании суда и в представленных письменных пояснениях поддержало позицию истца.

Заслушав пояснения представителей истца и третьего лица, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ПАО "Дорисс" (генподрядчик) и ООО "УНПП Техдортранс" (субподрядчик) 23.08.2016 заключен договор субподряда №223/16-4с (л.д.10-34), по условиям которого субподрядчик по поручению генподрядчика обязался выполнить работы по устройству дорожной разметки термопластиком на объекте: "Капитальный ремонт автомобильной дороги М-7 "Волга" Москва – Владимир - Нижний Новгород – Казань – Уфа км 690+000 – км 698+000 в Чувашской Республике I пусковой комплекс км 690+000 – км 694+500" (далее - работы) по проектной документации, ведомости объемов и стоимости работ (Приложение №1 к договору), завершить все работы и сдать в установленном порядке результат работ в сроки, определенные договором, а также исполнить гарантийные обязательства, а генподрядчик – принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 существенными условиями договора для сторон являются, в том числе: цена, сроки, качество работ, сроки предоставления гарантий качества работ.

Общая стоимость работ по договору составляет 1586558 руб. с учетом НДС на основании ведомости объемов и стоимости работ (пункт 3.1 договора).

Сроки выполнения работ определены пунктом 5.1 договора: начало – 14.10.2016, окончание – 28.10.2016.

На момент заключения договора сроки выполнения работ, в том числе даты начала и окончания работ, являются исходными для определения штрафных санкций в соответствии с условиями договора (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктами 10.1 – 10.5 договора (гарантии качества по сданным работам) гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные субподрядчиком по договору. Гарантийный срок устранения субподрядчиком дефектов составляет 1 год. При этом началом срока действия гарантийных обязательств считается дата подписания акта окончательной приемки выполненных работ.

Если в период гарантийной эксплуатации результата работ по договору обнаружатся дефекты, то субподрядчик обязан их устранить за свой счет и в указанные генподрядчиком сроки. При не устранении субподрядчиком выявленных дефектов в сроки, установленные генподрядчиком или при возникновении дефектов, требующих немедленного исправления, генподрядчик имеет право поручить устранение дефектов другой организации и предъявить все расходы субподрядчику.

За нарушение установленных генподрядчиком сроков устранения субподрядчиком дефектов, выявленных в отношении работ, выполненных субподрядчиком в период гарантийного срока, устанавливается неустойка в размере 100000 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения согласованного в установленном порядке срока (пункт 11.11 договора).

При этом документами, фиксирующими факт нарушения обязательств и возникновения обязательства субподрядчика оплатить генподрядчику неустойку, являются: предписание генподрядчика, заказчика (ФКУ Упрдор "Прикамье") и/или инженерной организации по строительному контролю, предписание контрольно-надзорных органов в области строительства, выданное заказчиком генподрядчику по вине субподрядчика. Применение предусмотренных настоящим пунктом санкций не лишает генподрядчика права на возмещение в полном объеме убытков (сверх суммы неустойки), возникших в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) субподрядчиком своих обязательств (пункт 11.13).

Факт выполнения работ ответчиком и их принятие истцом подтверждается двусторонним актом формы КС-2 №1 от 04.11.2016, подписанным сторонами без возражений (л.д.155-157).

Как указывает истец, в пределах гарантийного срока, им были выявлены недостатки работ, которые зафиксированы им, заказчиком – ФКУ Упрдор "Прикамье" и эксплуатационной организацией – ПТО ООО "Воддорстрой" (без уведомления ответчика) в акте от 03.04.2017 (л.д.35). Так в акте указано, что выявлен износ дорожной разметки горизонтальной на протяжении всего участка км 690+000 – км 694+500, а также сделан вывод о том, что требуется устранение дефектов за счет подрядной организации и срок устранения – 15.05.2017.

Заказчик направил генподрядчику требование №06/1658 от 03.04.2017 об устранении выявленных недостатков в срок до 15.05.2017 (л.д.36).

Требование об устранении выявленных недостатков в срок до 25.04.2017 было направлено истцом ответчику 04.04.2017 и получено последним 12.04.2017, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.37, 38).

18.05.2017 истец обратился к ответчику с претензией №23-06/247, в которой сослался на то, что работы по восстановлению дорожной разметки до настоящего времени не выполнены, а также на пункт 10.5 договора, предусматривающий возможность привлечения третьего лица для устранения выявленных недостатков. Повторно просил в срок до 25.05.2017 исполнить гарантийные обязательства по восстановлению дорожной разметки и оплатить штрафные санкции (л.д.39-41).

В письме от 08.06.2017 ПАО "Дорисс" указало, что произвело осмотр, в ходе которого выявлено не полное восстановление горизонтальной дорожной разметки на объекте согласно предписания ФКУ Упрдор "Прикамье" от 03.04.2017 №06/1658. Просило срочно, не позднее 10.03.2017, завершить работы по восстановлению дорожной разметки в рамках исполнения гарантийных обязательств и по окончании работ в обязательном порядке пригласить представителей генподрядчика (л.д.42-45).

Между истцом (заказчик) и АО "Дирекция гаражных хозяйств" (исполнитель) 13.06.2017 заключен договор подряда №35/06-2017, по условиям которого за счет гарантийных обязательств заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки термопластиком и холодным пластиком по объекту: "Капитальный ремонт автомобильной дороги М-7 "Волга" Москва – Владимир - Нижний Новгород – Казань – Уфа км 690+000 – км 698+000 в Чувашской Республике I пусковой комплекс км 690+000 – км 694+500" согласно локальной смете (л.д.46-54).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, выполняемые по данному договору работы выполняются в целях исправления дефектов, возникших в период гарантийного срока по договору субподряда №233/16-4с от 23.08.2016, выполненных ООО "УНПП Техдортранс".

Срок выполнения работ – 10 дней с момента подписания договора (пункт 3.1).

Стоимость работ по договору составляет 1691342 руб. 43 коп. без НДС (пункт 6.1 договора).

Факт выполнения работ исполнителем и их принятие заказчиком подтверждается двусторонними актом о приемке выполненных работ №209 от 23.06.2017 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 1691342 руб. 43 коп. (л.д.55-60).

В доказательство оплаты выполненных работ истцом в материалы дела представлены платежные поручения №3185 от 14.06.2017 и №5842 от 29.06.2017 на общую сумму 1691342 руб. 44 коп. (л.д.61, 62).

07.07.2017 ПАО "Дорисс" обратилось к ответчику с претензией об оплате штрафных санкций в сумме 4800000 руб. за период с 26.04.2017 по 12.06.2017 и убытков в сумме 1691342 руб. 43 коп. (л.д.63-65).

Ссылаясь на то, что истец понес убытки, причиненные в результате ненадлежащего выполнения ответчиком работ по договору подряда, а также на нарушение ответчиком сроков гарантийного ремонта, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в качестве доказательств наличия недостатков в выполненных ответчиком работах представлены следующие доказательства.

Акт о выявленных недостатках от 03.04.2017, составленный между истцом, ФКУ Упрдор "Прикамье" (заказчик работ) и эксплуатирующей организацией; предписание заказчика от 03.04.2017.

Довод ответчика о том, что указанный акт не является надлежащим доказательством по делу, является ошибочным. Несмотря на то, что указанный документ составлен без участия ответчика, акт был направлен ответчику вместе с требованием об устранении недостатков.

В данном случае суд считает, что важным обстоятельством для настоящего дела является выявление конкретного недостатка – износ дорожной разметки, что и было зафиксировано в акте.

Ответчиком наличие недостатков не оспорено надлежащими доказательствами.

В качестве доказательств, подтверждающих выполнение работ по устранению недостатков, ответчиком в материалы дела представлены чеки с автозаправочных станций по маршруту следования из Московской области в Чувашскую Республику; чеки на проживание в гостинице, а также чеки на стоянку техники в период с 25 по 26 мая 2017 года (л.д.132-134).

Исследовав данные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что представленными в материалы дела документами подтверждается наличие в выполненных ответчиком работах существенных, но устранимых недостатков, обнаруженных в пределах установленного договором гарантийного срока.

Устранение недостатков выполненных работ путем привлечения третьего лица обусловлено правом истца, предоставленным ему положениями статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 10.5 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков. Право предъявления требований, связанных с недостатками результата работ, обнаруженными в течение гарантийного срока, предоставлено заказчику пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего факт убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину правонарушителя. При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

Материалами дела подтвержден факт обнаружения недостатков работ в период гарантийного срока, в результате чего истец был вынужден нести расходы на устранение недостатков, что является основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер понесенных истцом расходов подтвержден материалами дела в сумме 1691342 руб. 43 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве убытков.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока гарантийного ремонта, то оно подлежит удовлетворению частично в сумме 700000 руб.

Истцом заявлен период взыскания неустойки с 26.04.2017 по 12.06.2017 (с момента, когда недостатки должны были быть устранены по требованию от 04.04.2017 до момента, когда был заключен договор на устранение недостатков с третьим лицом).

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе и в отношении размера неустойки.

В соответствии с пунктом 11.11 договора за нарушение установленных генподрядчиком сроков устранения субподрядчиком дефектов, выявленных в отношении работ, выполненных субподрядчиком в период гарантийного срока, устанавливается неустойка в размере 100000 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения согласованного в установленном порядке срока.

Как установлено в пункте 5.2 договора на момент заключения договора сроки выполнения работ, в том числе даты начала и окончания работ, являются исходными для определения штрафных санкций в соответствии с условиями договора. Срок выполнения работ (с 14 по 28 октября 2016 года) составляет 14 дней (пункт 5.1).

Требование об устранении недостатков от 04.04.2017 было направлено истцом и получено ответчиком 12.04.2017. С учетом изложенного, правомерно начисление неустойки за период с 28.04.2017 по 12.06.2017 в сумме 4600000 руб. (46 дней).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в Информационном письме №17 от 14.07.1997, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

При оценке оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении №263-О от 21.12.2000 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц и не должно быть средством неосновательного обогащения истца за счет ответчика.

Таким образом, учитывая, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд считает, что предъявленная к взысканию сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения обязательства с учетом истребуемой суммы убытка, а также периода неисполнения обязательства.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Учебно-научно-производственное предприятие техдортранс" в пользу публичного акционерного общества по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "Дорисс" 1691342 (один миллион шестьсот девяносто одна тысяча триста сорок два) руб. 43 коп. суммы убытка, 700000 (семьсот тысяч) руб. неустойки, 53748 (пятьдесят три тысячи семьсот сорок восемь) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.А. Новоженина