Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А40-343161/2019ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А40-343161/19-63-1510 г. Москва 17 февраля 2020 года Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2020 года Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ликшикова Э.Б. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ООО "ИВ КОМ", 121601, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР ФИЛЁВСКИЙ, 40, 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: <***> к ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА <...>, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***> о взыскании неустойки в размере 474 673 руб. 43 коп. за период с 01.10.2017 по 31.08.2018г. при участии: от истца – ФИО2 по дов. от 20.01.2019г. №6, от ответчика – ФИО3 по дов. от 15.01.2020г. №33-Д-194/20; ООО "ИВ КОМ", 121601, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР ФИЛЁВСКИЙ, 40, 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА <...>, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***> о взыскании неустойки в размере 474 673 руб. 43 коп. за период с 01.10.2017 по 31.08.2018. Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве. Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2018 по делу № А40-23054/18-81-164 подтвержден факт задолженности Департамента городского имущества города Москвы (далее Ответчик) перед Обществом с ограниченной ответственностью «ИВ КОМ» (до 28.11.2018 г. Общество с ограниченной ответственностью «ИВКО-2000») (далее Истец) в сумме 2 417 533 руб. 59 коп. за техническое обслуживание и коммунальные услуги, оказанные за период октябрь 2015 г. - май 2016 г. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>. Как указывает истец, ответчик произвел оплату только по предъявлении истцом исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы, а именно 25 декабря 2018г. В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Истцом в связи несвоевременной оплатой задолженности начислена неустойка в размере 474 673 руб. 43 коп. за период с 01.10.2017 по 31.08.2018. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2018 по делу №А40-23054/2018-81-164 с города Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 125009 <...>) за счет казны города Москвы взыскан основной долг в размере 2 417 533,59 рублей, а также 35 088 рублей государственной пошлины. Исходя из положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. По смыслу приведенной правовой нормы, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2018 года по делу А40-23054/2018-81-164 поддержано вышестоящей инстанцией, вступило в законную силу, имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора в силу положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ. Следовательно, все обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 года по делу А40-137345/2018 в отношении истца и ответчика, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве по настоящему делу (ч. 2 ст. 69 АПК РФ). Проверив расчет истца, суд признает его, составленным верно. Оснований, для применения ст. 333 ГК РФ не имеется. Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Суд считает заявление ответчика о применении срока исковой давности подлежащим отклонению, в виду следующего. Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истец обратился в суд с настоящим иском 26.12.2019, в то время как требование о взыскании неустойки истцом заявлено за период с 01.10.2017 по 31.08.2018, таким образом, на момент обращения истца с иском, срок исковой давности истцом не пропущен. Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права. При изложенных обстоятельствах, суд признает требование истца о взыскании неустойки в размере 474 673 руб. 43 коп. за период с 01.10.2017 по 31.08.2018, подлежащим удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО "ИВ КОМ", 121601, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР ФИЛЁВСКИЙ, 40, 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: <***> к ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА <...>, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>. Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 330, 333 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА <...>, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***> в пользу ООО "ИВ КОМ", 121601, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР ФИЛЁВСКИЙ, 40, 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: <***> неустойку за период с 01.10.2017 г. по 31.08.2018 г. в размере 474673 (четыреста семьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят три) руб. 43 коп., а также расходы по госпошлине в размере 12493 (двенадцать тысяч четыреста девяносто три) руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме. СУДЬЯ Э.Б. Ликшиков Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "ИВ КОМ" (подробнее)Ответчики:Департамент городского имущества города Москвы (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|