Решение от 8 мая 2024 г. по делу № А43-21417/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-21417/2023

г. Нижний Новгород 08 мая 2024 года


Резолютивная часть решения принята 25 апреля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 08 мая 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-531)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества "Мегафон" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Сибопт" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1,

о взыскании 152 063 рублей 39 копеек,


при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.03.2022,

от ответчика, третьего лица: не явились,



установил:

публичное акционерное общество "Мегафон" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "Сибопт" с иском о взыскании 152063 рублей 39 копеек задолженности по оказанным услугам связи по договорам №216311176 от 01.12.2021, №215720234 от 27.11.2021, №215719933 от 27.11.2021 за период с 01.01.2022 по 28.02.2022.

В соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции.

Согласно ранее направленному отзыву на иск ответчик с заявленными требованиями не согласен, указал, что договоры, на которые ссылается истец не заключались, оплата по ним не производилась, доверенность на ФИО1 не выдавалась. Ответчик указал, что осуществляет свою деятельность на территории Новосибирской области, в Республике Башкортостан должник деятельность не осуществлял. Ответчик просит представить истца оригиналы договоров и доверенности на ФИО1

Истец заявленные требования поддержал, ранее пояснял, что в договоры подписаны полномочным лицом ООО «Сибопт» ФИО1

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, ранее в электронном виде направил дополнительные возражения на иск, а также заявление о фальсификации доказательств, представленных истцом, а именно: договоры на оказание услуг связи №216311176 от 01.12.2021, №215720234 от 27.11.2021, №215719933 от 27.11.2021, просит об исключении данных документов из числа доказательств по делу.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв по делу не направило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно пояснениям истца в иске между ООО «Сибопт» (абонент) и ПАО «МегаФон» (оператор) были заключены договоры на оказание услуг связи № 216311176 от 01.12.2021 (лицевой счет № <***>), № 215720234 от 27.11.2021 (лицевой счет № <***>), № 215719933 от 27.11.2021 (лицевой счет № <***>).

Неотъемлемыми частями договора являются условия оказания услуг связи ПАО «МегаФон», тарифный план, выбранный абонентом, Правила корпоративного обслуживания. Договор заключен на неопределенный срок.

С условиями Договора, тарифных планов, опций и иной необходимой информацией абонент может также ознакомиться во всех офисах работы с абонентами, а также на интернет-сайте компании www.megafon.ru.

Согласно п. 10.5.1 условий оказания услуг связи при оплате услуг посредством отложенного платежа оказанные услуги оплачиваются по окончанию расчетного периода. Абонент обязан оплатить услуги не позднее 30 календарных дней после окончания расчетного периода, если иное не установлено оператором.

В период действия договоров у абонента образовалась задолженность за услуги связи: по договору № 216311176 от 01.12.2021 оказанные в период с 01.01.2022 по 28.02.2022 в размере 69960 рублей 44 копеек, по договору № 215720234 от 27.11.2021 оказанные в период с 01.01.202 по 28.02.2022 в размере 37172 рублей 95 копеек, по договору № 215719933 от 27.11.2021 оказанные в период с 01.02.2022 по 28.02.2022 в размере 44930 рублей.

В адрес ответчика были направлены претензии о необходимости погашения задолженности.

Поскольку в добровольном порядке задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно пункту 38 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи. В соответствии с пунктом 41 Правил оказания услуг телефонной связи, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342, абоненту за услуги телефонной связи выставляется счет, являющийся расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на договоры на оказание услуг связи № 216311176 от 01.12.2021, № 215720234 от 27.11.2021, № 215719933 от 27.11.2021 со стороны ответчика подписаны представителем ФИО1

Ответчик в ходе рассмотрения спора заявил о фальсификации доказательств (договоров на оказание услуг связи), указывая, что данные договоры руководителем не подписаны, доверенность на ФИО1 Общество не выдавало, доступ к печати указанному лицу Общество не предоставляло.

На основании части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Таким образом, в остальных случаях суд вправе руководствоваться копией документа, при условии, что никто из лиц, участвующих в деле, не оспаривает ее подлинность на основании статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае ответчик оспаривает подлинность копии документа.

Оригиналы договоров на оказание услуг связи №216311176 от 01.12.2021, №215720234 от 27.11.2021, №215719933 от 27.11.2021 в дело истцом не представлены, в связи с чем с учетом заявления о фальсификации доказательств представленные ксерокопии не могут быть принята судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Кроме того, спорные договоры на оказание услуг связи № 216311176 от 01.12.2021, №215720234 от 27.11.2021, № 215719933 от 27.11.2021 от имени ответчика подписаны представителем ФИО1, действующей на основании доверенности № 104274 от 01.11.2021.

В силу пункта статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Согласно пункту 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Доверенность на ФИО1 с полномочиями представителя на подписание сделок от имени представляемого в материалах дела отсутствует. Истец также не представил в материалы дела документальное подтверждение последующего одобрения данной сделки со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, суд не может прийти к выводу о наличии договорных отношений между сторонами, в связи с чем оснований для взыскании 152063 рублей 39 копеек задолженности по оказанным услугам связи по договорам об оказании услуг связи не имеется.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований истцу - отказать.

Расходы по делу возложить на истца.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир) через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.


Судья Требинская И.В.