Решение от 21 апреля 2021 г. по делу № А66-5579/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5579/2020
г.Тверь
21 апреля 2021 года


Резолютивная часть объявлена 14.04.2021

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя ответчика – ФИО2 (доверенность от 11.01.2021), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инициатива», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 20 550 руб. 01 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Инициатива», г. Тверь (далее - истец, Управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (далее - ответчик, Общество) о взыскании 25 584 руб. 78 коп. неосновательного обогащения за период июль, октябрь, декабрь 2017 года, январь, апрель, май, октябрь 2018 года. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 12 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Определением от 13 мая 2020 года исковое заявление было принято к производству в упрощенном порядке.

Определением от 24 июля 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 07 декабря 2020 года суд принял заявленное истцом изменение исковых требований о взыскании с ответчика 17 389 руб. 49 коп. неосновательного обогащения за ноябрь 2017 года.

Протокольным определением от 22 декабря 2020 года суд принял заявленное истцом изменение исковых требований о взыскании с ответчика 20 578 руб. 53 коп. неосновательного обогащения за июль 2017 года, октябрь 2017 года, декабрь 2017 года, январь 2018 года, апрель 2018 года, май 2018 года и октябрь 2018.

08 апреля 2021 года от ответчика поступило одобренное судом ходатайство об участии в онлайн заседании.

13 апреля 2021 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика 20 550 руб. 01 коп. неосновательного обогащения за июль 2017 года, октябрь 2017 года, декабрь 2017 года, январь 2018 года, апрель 2018 года, май 2018 года и октябрь 2018.

В ходе судебного заседания поступившее от истца ходатайство удовлетворено судом протокольным определением в порядке статьи 155 АПК РФ, как не противоречащее требованиям статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов.

При разрешении спора суд исходит из следующего:

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (Ресурсоснабжающая организация) и общество с ограниченной ответственностью «Инициатива» (Управляющая организация) заключили договор № 96101 от 01.06.2017, в соответствии с условиями которого Ресурсоснабжающая организация обязуется поставить Управляющей организации ресурсы надлежащего качества, под которыми в рамках указанного договора понимаются тепловая энергия и теплоноситель, горячая вода, а также горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, для оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, а также поставлять ресурсы в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в количестве, порядке и в сроки, предусмотренные договором, а Управляющая организация принимает и оплачивает поставленные ресурсы.

При установке приборов учета тепловой энергии и теплоносителя количество тепловой энергии и теплоносителя определяется по показаниям приборов учета, а в случае их отсутствия – в соответствии с Правилами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 г.

Оплата за поставленные ресурсы производится Управляющей организацией до 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Договор заключен на срок с 19 декабря 2016 года до 18 декабря 2017 года с условием о его пролонгации.

Общество с ограниченной ответственностью «Инициатива» осуществляет управление многоквартирными жилыми домами, расположенными в посёлке Сахарово, в частности, домами №5 и №17 по ул.Садовая. Указанные многоквартирные жилые дома оснащены приборами учета тепловой энергии. Данные приборы учета предназначены для измерений и регистрации переданного источником и полученного потребителем количества теплоты (тепловой энергии), количества теплоносителя и других параметров в закрытых и открытых водяных системах теплоснабжения при учетно-расчетных операциях.

Услуги Общества по горячему водоснабжения указанных многоквартирных жилых домов, оплачиваются ответчиком по двухкомпонентному тарифу: стоимость тепловой энергии затраченной на приготовление горячей воды (количество Гкал) и стоимость теплоносителя (холодной воды, объем, куб.м.).

В спорный период истцу ответчиком был поставлен коммунальный ресурс отопление и горячее водоснабжение, выставлены счета на оплату, которые были оплачены Управляющей организацией в полном объеме.

Полагая, что при выставлении счетов за спорный период Общество необоснованно завысило объем поставленного ресурса, а сумма переплаты 20 550 руб. 01 коп. является неосновательным обогащением ответчика неосновательно удерживается им, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о ее взыскании.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Обращение в суд за защитой нарушенного права, согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допускается в отношении лица, права которого нарушены, а удовлетворение иска возможно только в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права. В противном случае отсутствует спор, подлежащий разрешению судом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные главой 60названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Предметом доказывания по настоящему спору являются факты приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет другого лица (истца); отсутствие к этому оснований, установленных законом или договором; размер неосновательного обогащения.

Суд произвел оценку представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец указывает, что ответчик производит неверные расчёты платы за тепловую энергию на горячее водоснабжение, в связи с чем получает неосновательное обогащение.

По мнению истца расчет за тепловую энергию на горячее водоснабжение должен производиться исходя не из показаний прибора учета, а исходя из норматива потребления тепловой энергии на приготовление горячей воды, равного 0,051 Гкал/куб.м.

Суд соглашается с доводами истца.

В спорных многоквартирных жилых домах установлены приборы учета тепловой энергии и теплоносителя.

В силу прямого указания пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила №354) условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с пунктом 27 названного Приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду определяется по формуле 24, которая содержит величину Qiодн - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение.

Указанная величина рассчитывается как произведение Viодн и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Таким образом, в силу Правил №354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома.

При этом Правилами №354 не установлено каких-либо различий в порядке определения подлежащего оплате по двухкомпонентному тарифу объема коммунального ресурса в зависимости от того, установлен ли двухкомпонентный тариф для ресурсоснабжающей организации, использующей открытую или закрытую систему горячего водоснабжения.

Порядок разрешения споров, связанных с оплатой исполнителем коммунальной услуги поставленной ресурсоснабжающей организацией горячей воды в случае установления двухкомпонентного тарифа на горячую воду, определен Верховным Судом Российской Федерации (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).

Управляющая компания ссылается именно на необходимость расчета количества тепловой энергии, использованной на подогрев воды по нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

В свою очередь, у Общества отсутствуют основания при определении объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, руководствоваться показаниями общедомового прибора учета, фиксирующего количество тепловой энергии в теплоносителе, поставляемом в жилой дом в целях оказания услуги по горячему водоснабжению.

В ходе рассмотрения спора ответчик, с учетом вышеприведенных положений Правил №354, произвел корректировки счетов, выставленных истцу за спорный период. Стороны произвели сверку взаиморасчетов.

Арифметическая часть взаиморасчетов сторон судом проверена. Правильность определения истцом суммы неосновательного обогащения сомнений не вызывает, корреспондируется с данными корректировочных счетов, Обществом не оспорена.

Таким образом, основания для удержания ответчиком денежной суммы переплаты за спорный период отсутствуют, в связи с этим на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение за счет истца.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика заявленной суммы неосновательного обогащения обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию с него в сумме 2 000 руб. 00 коп. в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг подтверждаются: договором от 16.12.2019 №61/19, платежным поручением о 23.12.2019 №198 на сумму 15 000 руб. 00 коп.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Возражая против удовлетворения заявления, ответчик указал на чрезмерность заявленных к взысканию судебных расходов.

Довод ответчика о несоответствии заявленной истцом суммы расходов критерию разумности, не подтвержденный ненадлежащими доказательствами, представляется суду несостоятельным.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя и обоснованности данных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией.

Суд, оценив на основании статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приняв во внимание: объем услуг, оказанных поверенным истца; время, которое при сравнимых условиях мог бы затратить представитель на подготовку к судебному заседанию; продолжительность рассмотрения дела; количество судебных заседаний, в котором принял участие представитель истца; информацию о сложившейся в Тверском регионе стоимости юридических услуг, известную суду из открытых источников, пришел к выводу о соответствии (не чрезмерности) понесенных заявителем расходов принципу разумности и считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб. 00 коп.

Таким образом, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ, возмещению истцу за счет ответчика в размере 12 000 руб. 00 коп., то есть в заявленном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 156, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инициатива», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) 20 550 руб. 01 коп. неосновательного обогащения, 2 000 руб. 00коп. расходов по уплате государственной пошлины и 12 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.

Судья Л.Г.Погосян