Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А78-14249/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-14249/2017
г.Чита
22 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 22 ноября 2017 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному общеобразовательному учреждению Новочарской средней общеобразовательной школе № 2 имени героя России ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга по договору об уступке права требования №10 от 05.07.2017 по муниципальному контракту №60 т/пс теплоснабжения в горячей воде от 11.01.2016 за апрель, май 2017 года в размере 3221212,39 руб.; неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начисленной за период с 11.05.2017 по 09.08.2017 в сумме 153490,83 руб.; неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 10.08.2017 по день вынесения решения, исходя их ставки, действующей на момент его вынесения; неустойки по день фактической оплаты задолженности в сумме 3221212,39 руб. по ставке, действующей на дату оплаты пени,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора -общество с ограниченной ответственностью «Платежсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерное общество «Тепловодоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представителя пор доверенности от 31.12.2016;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;


Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – истец, АО «Читаэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению Новочарской средней общеобразовательной школе № 2 имени героя России ФИО2 (далее – ответчик, МОУ Новочарская СОШ № 2) о взыскании долга по договору об уступке права требования №10 от 05.07.2017 по муниципальному контракту №60 т/пс теплоснабжения в горячей воде от 11.01.2016 за апрель, май 2017 г. в размере 3221212,39 руб.; неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начисленной за период с 11.05.2017 по 09.08.2017 в сумме 156357,06 руб.; неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 11.05.2017 по день вынесения решения, исходя их ставки, действующей на момент его вынесения; неустойки по день фактического исполнения обязательства после вынесения решения по ставке, действующей на дату оплаты пени.

Определением суда от 04.10.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Платежсервис», акционерное общество «Тепловодоканал».

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по договору об уступке права требования №10 от 05.07.2017 по муниципальному контракту №60 т/пс теплоснабжения в горячей воде от 11.01.2016 за апрель, май 2017 года в размере 3221212,39 руб.; неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начисленной за период с 11.05.2017 по 09.08.2017 в сумме 153490,83 руб.; неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 10.08.2017 по день вынесения решения, исходя их ставки, действующей на момент его вынесения; неустойки по день фактической оплаты задолженности в сумме 3221212,39 руб. по ставке, действующей на дату оплаты пени.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третьи лица о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Платежсервис» (энергоснабжающая организация) и МОУ Новочарская СОШ № 2 (абонент) заключен муниципальный контракт № 60 т/пс теплоснабжения в горячей воде от 11.01.2016 (далее – муниципальный контракт № 60 т/пс).

По условиям муниципального контракта № 60 т/пс энергоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту посредством присоединенной сети тепловую энергию в горячей воде на границу балансовой принадлежности или эксплуатационной ответственности сторон, а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию в горячей воде.

05.07.2017 АО «Читаэнергосбыт» («Новый кредитор») и ООО «Платежсервис» («Первоначальный кредитор») заключили договор об уступке права требования № 10 на сумму долга 3221212,39 руб.

Согласно условиям договора ООО «Платежсервис» («Первоначальный кредитор») уступило, а АО «Читаэнергосбыт» («Новый кредитор») приняло право требования долга в отношении МОУ Новочарская СОШ № 2 по обязательствам оплаты за услуги по муниципальному контракту № 60 т/пс в сумме 3221212,39 руб.

Обязательства по оплате услуг в общей сумме 3221212,39 руб. возникли у МОУ Новочарская СОШ № 2 перед ООО «Платежсервис» («Первоначальным кредитором») на основании муниципального контракта № 60 т/пс, что подтверждается счетом - фактурой № 603 от 30.04.2017 на сумму 1633094,65 руб., актом № 603 от 30.04.2017, счетом - фактурой № 663 от 31.05.2017 на сумму 1588117,74 руб., актом № 663 от 31.05.2017.

Ответчик обязательств по своевременной оплате задолженности не исполнил.

МОУ Новочарская СОШ № 2 письменно уведомлено о состоявшемся переходе права требования долга между ООО «Платежсервис» («Первоначальным кредитором») и АО «Читаэнергосбыт» («Новым кредитором»).

В связи с просрочкой исполнения обязательств по своевременной оплате задолженности по договору об уступке права требования № 10 от 05.07.2017 ответчик в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (с изменениями и дополнениями), обязан уплатить пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, в связи с чем, ему начислены денежные средства в размере 153490,83 руб.

В связи с неоплатой долга в полном объеме, истец обратился с иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно статьям 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила об энергоснабжении применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией и водоснабжением через присоединенную сеть.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию и водоснабжение определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Сторонами подписан акт № 603 от 30.04.2017 на теплоснабжение за апрель 2017 года, к оплате ответчику предъявлен счет-фактура № 603 от 30.04.2017 на сумму 1633094,65 руб.; подписан акт № 663 от 31.05.2017 на теплоснабжение за май 2017 года, к оплате предъявлен счет-фактура № 663 от 31.05.2017 на сумму 1588117,74 руб., в согласованных объемах.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ООО «Платежсервис» (Первоначальный кредитор) заключило с АО «Читаэнергосбыт» (Новый кредитор) договор об уступке права требования № 10 от 05.07.2017.

По условиям договора ООО «Платежсервис» уступает Новому кредитору АО «Читаэнергосбыт» право требования денежных средств, подлежащих оплате за апрель, май 2017 года за услуги по теплоснабжению, которые Первоначальный кредитор приобретет в будущем, в том числе с МОУ Новочарская СОШ № 2 по муниципальному контракту № 60 т/пс за спорный период на сумму 3221212,39 руб.

Факт уведомления ответчика подтверждается вручением 12.07.2017 уведомления об уступке права требования денежных средств за тепловую энергию за апрель, май 2017 года (л.д.30). В уведомлении ответчику предлагалось уплатить сумму задолженности по указанным реквизитам в АО «Читаэнергосбыт».

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 388.1 Гражданского кодекса РФ требование по обязательству, которое возникнет в будущем, (будущее требование) должно быть определено в соглашении об уступке, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию. Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки права (требования) по обязательству, если иное не установлено договором или законом.

Муниципальный контракт № 60 т/пс заключен в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В данном случае производится не замена стороны в контракте (теплоснабжающей организации), а уступка права требования стоимости, не оплаченной тепловой энергии по муниципальному контракту за спорный период.

Уступка права (требования) по обязательству, в котором уступающий требование кредитор является одновременно и лицом, обязанным перед должником, не влечет перевод на цессионария соответствующих обязанностей цедента. Цедент не освобождается от исполнения продолжающих лежать на нем обязанностей. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (п.6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 30.10.2007 N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, в соответствии со статьями 382, 388.1 Гражданского кодекса РФ по договору об уступке права требования № 10 право (требование) переходит к цессионарию после возникновения этого права (требования) у цедента.

В данном случае право требования с ответчика стоимости за услуги теплоснабжения возникло у истца с момента возникновения обязанности потребителя произвести оплату за тепловую энергию за апрель, май 2017 года.

Претензия с требованием об уплате суммы долга по договору уступки права требования получена ответчиком 12.07.2017.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ответчиком расчеты за тепловую энергию за апрель, май 2017 года не произведены, задолженность составляет 3221212,39 руб.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

При таких обстоятельствах, АО «Читаэнергосбыт» является материальным правопреемником первоначального кредитора по муниципальному контракту № 60 т/пс.

Расчет задолженности проверен судом и является правильным.

Так как ответчиком не представлено доказательств оплаты тепловой энергии, либо иных доказательств, ставящих под сомнение объем поставленной тепловой энергии в рамках договора, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора.

Поскольку право на неустойку является связанным с обязанностью по оплате основного долга данное право следует считать перешедшим к цессионарию вместе с правом требования уплаты основного долга (в силу ст. 384 ГК РФ, с учетом отсутствия соглашения сторон договора цессии об обратном). В связи с нарушением ответчиком установленных сроков оплаты при отсутствии в деле доказательств погашения ответчиком истцу суммы основного долга истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты тепловой энергии в установленный срок в соответствии со ст. 332 ГК РФ, п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (имеющего специальный характер в рассматриваемой сфере правового регулирования) требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

По расчету истца в связи с несвоевременной оплатой тепловой энергии за апрель, май 2017 года на сумму долга начислена неустойка в размере 1/130 ключевой ставки Банка РФ 8,25%, действующей на день вынесения решения суда, что за период с 11.05.2017 по 09.08.2017 составляет 153490,83 руб.

Расчет неустойки за спорный период судом проверен, признан верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки до фактического исполнения основного обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос N 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике") при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Расходы по государственной пошлине 39 874 руб. от заявленной по иску суммы относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 49 611 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 9 737 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения Новочарская средняя общеобразовательная школа №2 имени Героя России ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 221 212 руб. 39 коп. основного долга за апрель, май 2017 года, 153 490 руб. 83 коп. неустойки за период с 11.05.2017 по 09.08.2017, 39 874 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Начиная с 10.08.2017 производить взыскание неустойки с Муниципального общеобразовательного учреждения Новочарская средняя общеобразовательная школа №2 имени Героя России ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день вынесения решения, исходя из ставки, действующей на момент его вынесения; неустойки по день фактической оплаты задолженности в сумме 3221212,39 руб. по ставке, действующей на дату уплаты пени.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9737 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.





Судья Л.В. Бочкарникова