Решение от 8 августа 2018 г. по делу № А16-1782/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1782/2018
г. Биробиджан
08 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 08 августа 2018 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Облученская районная больница" (г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 603 943 рублей 39 копеек,

при участии ФИО3 – представителя истца по доверенности от 09.01.2018 № 3,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Облученская районная больница" (далее – Учреждение) о взыскании 603 943 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 29.03.2016 по 01.02.2017 за ненадлежащее исполнение обязательств оплате тепловой энергии, поставленной обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания посёлка Хинганск и посёлка Пашково" (далее – Управляющая компания) в январе – апреле 2016 года. Право требования уплаты процентов получено Обществом на основании договора цессии от 08.02.2018.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего представителя для участия в нем направил, отзыв на иск не представил, ходатайства по процессуальным вопросам до начала судебного заседания не заявил.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

Как следует из представленных документов в январе – апреле 2016 года общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания посёлка Хинганск и посёлка Пашково" производило поставку тепловой энергии ответчику.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 26.05.2016 по делу № А16-419/2016 с Учреждения в пользу Управляющей компании взыскано 7 073 350 рублей задолженности за потребленную в январе – феврале 2016 года тепловую энергию, а решением от 25.08.2016 по делу № А16-982/2016 – 5 014 330 рублей задолженности за потребленную в марте – апреле 2016 года тепловую энергию. Названные решения вступили в законную силу.

На основании договора цессии от 08.02.2018 Управляющая компания уступила истцу право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2016 по 14.11.2016, исходя из суммы основного долга в размере 7 073 350 рублей (с учетом произведенных оплат: в размере 50 000 рублей – 04.04.2016, 500 000 рублей – 15.04.2016, 3 800 000 рублей – 12.09.2016, 273 350 рублей – 14.11.2016), а также за период с 15.06.2016 по 01.02.2017, исходя из суммы основного долга в размере 5 014 330 рублей (с учетом произведенных оплат: 500 000 рублей – 13.12.2016, 500 000 рублей – 26.12.2016, 500 000 рублей – 23.01.2017).

О состоявшейся уступке права требования Учреждение уведомлено в письменной форме (исх. от 08.02.2018).

В направленной в адрес ответчика претензии от 06.06.2018 Общество просило ответчика произвести оплату 603 943 рублей 39 копеек процентов.

Непринятие Учреждением мер по перечислению указанной суммы послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Заслушав объяснения участника процесса, изучив и оценив представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решениями Арбитражного суда Еврейской автономной области по делам № А16-419/2016, А16-982/2016 установлено неисполнение Учреждением обязательств по оплате за потребленную в январе – апреле 2016 года тепловую энергию.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что ответчиком произведено частичное исполнение названных решений суда: 04.04.2016 по решению по делу № А16-419/2016 оплачено 50 000 рублей, 15.04.2016 – 500 000 рублей, 12.09.2016 – 3 800 000 рублей, 14.11.2016 – 273 350 рублей. Также 13.12.2016 по решению по делу № А16-982/2016 оплачено 500 000 рублей, 26.12.2016 – 500 000 рублей, 23.01.2017 – 500 000 рублей. Иных платежей в заявленный исковой период Учреждение не производило.

Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В силу статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Договор уступки требования от 08.02.2018 не противоречит нормам гражданского законодательства, подписан уполномоченными представителями сторон, объем переданных прав соответствует объему первоначально существовавших. Оснований для признания его незаключенным или недействительным не имеется.

Проверив представленный истцом расчет, суд отмечает, что Общество рассчитало проценты с учетом положений названного договора цессии, действующих ставок банковского процента по вкладам физических лиц (до 31.07.2016) и ключевых ставок Банка России (с 01.08.2016). При этом истец неправомерно дважды начислил проценты за следующие даты: 04.04.2016, 15.04.2016, 12.09.2016.

В соответствии с произведенным судом расчетом размер подлежащих взысканию с ответчика процентов с учетом обстоятельств дела составляет 600 084 рубля 16 копеек, в том числе: 11 634 рубля 31 копейка за период с 29.03.2016 по 04.04.2016 (7 073 350 руб. * 7 дней * 8,6% / 366), 16 502 рубля 95 копеек за период с 05.04.2016 по 14.04.2016 (7 023 350 руб. * 10 дней * 8,6% / 366), 1537 рублей 08 копеек за 15.04.2016 (7 023 350 руб. * 1 день * 8,01% / 366), 47 112 рублей 49 копеек за период с 16.04.2016 по 18.05.2016 (6 523 350 руб. * 33 дня * 8,01% / 366), 38 027 рублей 92 копейки за период с 19.05.2016 по 15.06.2016 (6 523 350 руб. * 28 дней * 7,62% / 366), 41 298 рублей 51 копейка за период с 16.06.2016 по 14.07.2016 (6 523 350 руб. * 29 дней * 7,99% / 366), 22 512 рублей 69 копеек за период с 15.07.2016 по 31.07.2016 (6 523 350 руб. * 17 дней * 7,43% / 366), 80 472 рубля 47 копеек за период с 01.08.2016 по 12.09.2016 (6 523 350 руб. * 43 дня * 10,5% / 366), 4687 рублей 73 копейки за период с 13.09.2016 по 18.09.2016 (2 723 350 руб. * 6 дней * 10,5% / 366), 42 412 рублей 83 копейки за период с 19.09.2016 по 14.11.2016 (2 723 350 руб. * 57 дней * 10% / 366), 1043 рубля 97 копеек за 15.06.2016 (5 014 330 руб. * 1 день * 7,62% / 366), 31 745 рублей 09 копеек за период с 16.06.2016 по 14.07.2016 (5 014 330 руб. * 29 дней * 7,99% / 366), 17 304 рубля 92 копейки за период с 15.07.2016 по 31.07.2016 (5 014 330 руб. * 17 дней * 7,43% / 366), 70 488 рублей 33 копейки за период с 01.08.2016 по 18.09.2016 (5 014 330 рублей * 49 дней * 10,5% / 366), 117 821 рубль 05 копеек за период с 19.09.2016 по 13.12.2016 (5 014 330 руб. * 86 дней * 10% / 366), 16 034 рубля 51 копейка за период с 14.12.2016 по 26.12.2016 (4 514 330 руб. * 13 дней * 10% / 366), 5484 рубля 06 копеек за период с 27.12.2016 по 31.12.2016 (4 014 330 руб. * 5 дней * 10% / 366), 25 295 рублей 78 копеек за период с 01.01.2017 по 23.01.2017 (4 014 330 руб. * 23 дня * 10% / 365), 8665 рублей 47 копеек за период с 24.01.2017 по 01.02.2017 (3 514 330 руб. * 9 дней * 10% / 365).

Во взыскании оставшейся суммы процентов в сумме 3859 рублей 23 копеек истцу следует отказать.

За рассмотрение настоящего иска Обществом уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 15 078 рублей 86 копеек (платежное поручение от 28.06.2018 № 31).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 14 982 рубля 64 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" удовлетворить частично.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Облученская районная больница" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" 600 084 рубля 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2016 по 01.02.2017, а также 14 982 рубля 64 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" о взыскании с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Облученская районная больница" 3859 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.



Судья

ФИО1