Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А06-10977/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10977/2023
г. Астрахань
15 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года;

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2024 года


Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сагитовой А.Ж.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску УФСИН России по Астраханской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Юг Регион" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пени по государственному контракту №2222320100072003251000268/7 от 14.01.2022 г. в размере 53 779,53 руб., штрафа в размере 172 002,75 руб., убытков в размере 204 746 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 10.01.2024 г., диплом,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 18.03.2024 г., диплом




УФСИН России по Астраханской области обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Юг Регион" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пени по государственному контракту №2222320100072003251000268/7 от 14.01.2022 г. в размере 53 779,53 руб., штрафа в размере 172 002,75 руб., убытков в размере 204 746 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Кроме того, просит снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.


Выслушав доводы сторон, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между УФСИН России по Астраханской области (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЮГ-РЕГИОН» (Поставщик) заключен государственный контракт №2222320100072003251000268/7 на поставку муки пшеничной хлебопекарной 1 сорт, на общую сумму 1 720 027 рублей 50 копеек, НДС не облагается.

В соответствии с условиями государственного контракта срок поставки продукции:

с 01.03.2022 по 10.03.2022 – в количестве 20000 кг на сумму 458600,00 рублей;

с 01.07.2022 по 10.07.2022 - в количестве 30000 кг на сумму 687900,00 рублей;

с 01.11.2022 по 10.11.2022 - в количестве 25000 кг на сумму 573527,50 рублей.

Однако в нарушении условий контракта фактически в адрес УФСИН России по Астраханской области продукция не поставлена.


24.03.2022 исх.-30/ТО/19-3179 Заказчиком направлена Поставщику претензия-требование о поставке товара согласно условиям настоящего государственного контракта.

Однако, в адрес УФСИН ответа о рассмотрении претензий в установленный Контрактом срок не поступало. Оплата пени по произведенным расчетам в претензии на расчетный счет истца не поступала.


05.04.2022 Заказчиком принято решение о расторжении государственного контракта в одностороннем порядке, 16.05.2022 зарегистрировано принятое решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на сайте ЕИС.

07.04.2022 истцом направлена ответчику претензия от 07.04.2022 исх. 30/ТО/19-3871 о необходимости уплаты пени в связи с ненадлежащим исполнением условий настоящего государственного контракта.


25.05.2022 Решениями УФАС по Ростовской области № РНП 61-97 ГОЗ внесены сведения в отношении ООО «ЮГ Регион» - Поставщика (ИНН <***>, ОГРН <***>) в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.


20.12.2022 исх. 30/ТО/19-14313 направлена претензия с расчетом неустойки (штраф, пени), а также с расчетом и указанием размера убытков для оплаты в досудебном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.


В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

По правилам ч. 1 п. 2 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.4. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается настоящим Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом и фактически исполненных Поставщиком. В случае если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени, порядок ее начисления устанавливается государственным (муниципальным) контрактом (контрактом) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.10. Контракта за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного частью 30 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, начисляется пеня в размере, определенном в порядке, установленном в пункте 7.4 настоящего Контракта.

В соответствии с пунктом 7.11. Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 7.12. Контракта в случае просрочки исполнения обязательств Заказчиком, предусмотренных настоящим Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства.

Факт просрочки поставки товара подтвержден.

Пеня за просрочку исполнения обязательств Поставщиком по указанному Контракту составляет сумму 53 779 рублей 53 коп. за период с 11.03.2022 по 16.05.2022

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7) разъяснено, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Расчет пени, проверен судом и признан арифметически верным.


Истцом также заявлено требования о взыскании штрафа в размере 172 002,75 руб.

В соответствии с п.7.5. государственного контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, поставщик уплачивает заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 1042, и составляет 10 процентов цены Контракта/этапа/начальной (максимальной) цены Контракта.

Размер штрафа составляет 172 002,75 рублей.

За факт неисполнения контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от него, подлежит взысканию штраф (пункт 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Расчет штрафа судом проверен и признан верным.

Разрешая исковые требования в части возмещения убытков, суд руководствовался следующим. Статья 393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно статье 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.).

В соответствии с п. 4.4.4. Контракта Заказчик вправе требовать возмещения убытков в соответствии с разделом VII настоящего Контракта, причиненных по вине Поставщика.

В соответствии с п.7.3. Контракта в случае полного (частичного) неисполнения условий настоящего Контракта одной из Сторон эта Сторона обязана возместить другой Стороне причиненные убытки.

В качестве убытков истцом заявлена разница в цене первоначального контракта и замещающей сделки (последующего контракта).

Убытки, определены истцом как разница между установленной в Контракте с ответчиком ценой и ценой по совершенной взамен сделкам в 2022 году.


14.06.2022 УФСИН России по Астраханской области вынужден заключить контракт:

- №2222320101212003251000268/121 на поставку муки пшеничную хлебопекарную 1 сорт в количестве 60000 кг на сумму 1527846,00 рублей, 59000 кг по цене за 1 кг = 25,46 рублей, 990 кг по цене за 1 кг = 25,70 рублей, 10 кг по цене за 1 кг = 26,30 рублей;

10.11.2022 УФСИН России по Астраханской области вынужден заключить контракт:

- №2222320802042003251000268/204 на поставку муки пшеничную хлебопекарную 1 сорт (в рамках гособоронзаказа), в количестве 10000 кг на сумму 282000,00 рублей, по цене за 1 кг = 28,20 рублей.


В соответствии с произведенными расчетами разница между установленной в данных контрактах ценой и ценой по совершенной взамен сделкам составила:

- по государственному контракту от 14.06.2022 №2222320101212003251000268/121, по количеству 60000,00 кг – 152 046,00 рублей;

- по государственному контракту от 10.11.2022 №2222320802042003251000268/204, по количеству 10000,00 кг – 52700,00 рублей.

Общая разница по вышеуказанным контрактам составила 204 746,00 рублей

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 520 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров, либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести не поставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 ГК РФ, согласно которому если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. В пункте 2 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик в данном случае осуществляет профессиональную предпринимательскую деятельность, поэтому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств он независимо от наличия или отсутствия вины несет гражданско-правовую ответственность, от которой может быть освобожден лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить или устранить.

Выиграв торги, однако, в последующем немотивированно уклоняясь от выполнения договора, соответствующий участник торгов извлекает из своего недобросовестного поведения преимущества, ограничивающие формальное применение в отношениях сторон положений статьи 393.1 ГК РФ, закрепляющего право кредитора на компенсацию убытков, причиненных совершением замещающей сделки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7), по смыслу статьи 393.1, пунктов 1 и 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Расчет убытков подтвержден соответствующими замещающими контрактами. Следовательно, является верным определение истцом размера убытков в виде разницы между ценой, установленной в расторгнутом контракте, и ценой замещающей сделки.

В связи с чем, требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик заявил о применении ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указано в пунктах 69, 71 постановления Пленума N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пунктам 73 - 75 постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту подтверждено материалами дела и ответчиком не опровергнуто, а доказательства несоразмерности заявленных требований последствиям нарушения обязательства ответчик не представил, оснований для снижения размера неустойки, штрафа судом не установлено.


В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 611 руб. взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.



Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Юг Регион" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу УФСИН России по Астраханской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) пеню в размере 53 779,53 руб., штрафа в размере 172 002,75 руб., убытков в размере 204 746 руб., всего 430 528,28 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Юг Регион" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 611 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

И.Ю. Баскакова