Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А56-13747/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13747/2018
23 апреля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  18 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  28 апреля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Геворкян Д.С.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пиевой И.В.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью  «Транспортные системы» (адрес:  Россия 194017, Санкт-Петербург, пр. Тореза, д. 94, корп. 2, пом. 38, ОГРН:1157847338880, ИНН <***>, дата регистрации 06.10.2015);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТ» (адрес:  Россия 195027, Санкт-Петербург, ул. Молдагуловой, д. 7/6, лит. «А», пом. 7-Н, ОГРН:1157847389138, ИНН <***>, дата регистрации 16.11.2015);

о взыскании денежных средств


при участии

- от истца: ФИО1 (по доверенности от 10.01.2018)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортные системы» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТ» о взыскании задолженности по договору поставки от 13.06.2017 № 13/06 в размере 507 938 руб. по состоянию на 02.02.2018  и неустойки в размере 157 714 руб. 75 коп. по состоянию на 02.01.2018, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебное заседание 18.04.2018 явился представитель истца, требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления № 25).

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее – Порядок).

Согласно пункту 20.4. Порядка извещения на регистрируемые почтовые отправления, подлежащие выдаче в отделении почтовой связи, опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов, почтовые абонентские ящики.

Возвращенные в отделение почтовой связи почтальоном неврученные регистрируемые почтовые отправления передаются на хранение. Регистрируемые почтовые отправления разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи (пункт 20.15. Порядка).

При неявке адресатов за регистрируемым почтовым отправлением разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне регистрируемого почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (пункт 20.17. Порядка).

Вторичные извещения доставляются по адресу, указанному на извещении, и вручаются под расписку на отрывной части извещения с указанием даты вручения. При невозможности вручить извещение под расписку его можно опустить в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики (пункт 20.5 Порядка).

Пунктом 20.17 Порядка также предусмотрено, что при неявке адресатов за регистрируемым почтовым отправлением разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней  после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне регистрируемого почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Таким образом, Порядком предусмотрено нанесение на оборотную сторону регистрируемого почтового отправления даты и времени выписки вторичного извещения.

В данном случае почтовое отправление разряда «Судебное», направленное по адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, содержит отметку о выписке вторичного извещения, в связи с чем ответчик в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от ответчика не поступило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 – 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, в период с 27.04.2017 по 20.05.2017 Поставщик поставил Покупателю Товар на общую сумму 216 050 руб. и оказал в связи с этим транспортные услуги на общую сумму 26 700 руб.:

- по товарной накладной от 27.04.2017 № 40 оказаны транспортные услуги на основании акта от 27.04.2017 № 41.

- по товарной накладной от 20.05.2017 № 46 оказаны транспортные услуги на основании акта от 18.05.2017 № 47.

Таким образом, Истцом поставлено Товара и оказано транспортных услуг на общую сумму 242 750 руб.  Ответчиком  произведено оплат на общую сумму  592 750 руб. Переплата Покупателя в счет предстоящих поставок составила 350 000 руб.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) 13.06.2017 заключен договор поставки № 13/06 (далее – договор), согласно которому поставщик обязался поставлять покупателю асфальтобетонную смесь в ассортименте, количестве и по цене, указанных в товарных накладных, а покупатель обязался своевременно принимать и оплачивать товар.

Во исполнение условий Договора Поставщик 15.06.2017 поставил Покупателю Товар на сумму 801 651 руб. и оказал транспортные услуги по его доставке на сумму 56 287 руб., что подтверждается товарной накладной от 15.06.2017 № 58, актом от 15.06.2017 № 59. Сумма данной поставки и транспортных услуг по доставке Товара таким образом, составила 857 938 руб.

Поставка товаров подтверждается товарными накладными, в которых определены стороны сделки – Поставщик и Покупатель, наименование, ассортимент, количество и стоимость товара. Истец передал в собственность Ответчику товар, а Ответчик принял его без замечаний. Факт принятия товара подтверждается подписанием товарных накладных, уполномоченными представителями Ответчика.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора право собственности на товар переходит к покупателю с момента принятия товара (с момента доставки асфальтобетонной смеси). Факт доставки Товара Покупателю подтверждается актом об оказании транспортных услуг, который подписан сторонами.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора покупатель обязуется оплатить поставленный Товар в течение 20 календарных дней. Оплата производится на основании счета Поставщика (пункт 2.1 Договора).

С учетом внесенных ранее оплат задолженность Покупателя по Договору по состоянию на 02.02.2018 составляет 507 938 руб.

Сумма задолженности отражена в акте сверки взаимных расчетов за 2017 год, который подписан сторонами. Кроме того гарантийным письмом от 26.10.2017  Ответчик признает сумму задолженности.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

За просрочку платежа в соответствии с пунктом 4.2 Договора Поставщик имеет право начислить Покупателю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, если просрочка не превышает 10 рабочих дней, и неустойку в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый последующий день просрочки.

Сумма неустойки по состоянию на 02.01.2018 согласно расчету истца составляет 157 714 руб. 75 коп.

Расчет неустойки проверен судом и не оспорен ответчиком.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика  обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 31 статьи 70 АПК РФ.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд также отмечает, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4-П, от 23.01.2007 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П и др.).

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В рассматриваемой ситуации это означает, что ответчик, являющийся участником спорных правоотношений, сам определяет объем реализуемых им процессуальных прав, в том числе на участие в судебном заседании и на представление отзыва (возражений) на иск.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

При таких условиях суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя обосновано статьями 101 и 110 АПК РФ и составляет 20 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов истец представил суду договор об оказании юридических услуг от 10.01.2018, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Деловой консалтинг» (исполнитель), по условиям которого поручение истца (заказчика) основано на подготовке к судебному разбирательству и представительству в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску о взыскании задолженности, пеней и судебных расходов с ООО «СТРОЙИНВЕСТ» в пользу ООО «Транспортные системы», а также копию приказа о приеме ФИО1 на работу в ООО «Деловой консалтинг».

В соответствии с пунктом 4.1 договора размер вознаграждения исполнителя составляет 20 000 руб. При этом оплате подлежит проведение действий, указанных в пунктах 1.1 и 4.1 договора, предусматривающих обязанность исполнителя по консультированию заказчика; подготовке искового заявления и участию в суде первой инстанции.

Платежным поручением от 17.01.2018 № 3 истец оплатил исполнителю по счету от 10.01.2018 № 40 по названному договору 20 000 руб.

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

Суд, принимая во внимание отсутствие обоснованных возражений ответчика по данному вопросу, признает доказанным факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя, связь между понесенными издержками и данным делом.

Представителем истца подготовлено исковое заявление, он принимал участие в одном судебном заседании в суде первой инстанции.

Ответчик доводов относительно чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов не привел.

В связи с изложенным суд полагает, что ответчик не представил доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов с учетом стоимости таких услуг в конкретном регионе, а также сведений о ценах на рынке юридических услуг. Данных, позволяющих суду сделать вывод о чрезмерности заявленных истцом требований, по материалам дела также не выявлено.

Таким образом, судебные расходы на представителя, которые понес истец при обращении с иском в арбитражный суд, подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Платежным поручением от 26.01.2018 № 3 истец уплатил государственную пошлину в размере 16 329 руб., тогда как уплате подлежало 16 313 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 16 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортные системы»:

денежные средства в размере 665 652 руб. 75 коп., в том числе основную задолженность в размере 507 938 руб. и неустойку в размере 157 714 руб. 75 коп.;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 16 313 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные системы» из федерального бюджета 16 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                      Геворкян Д.С.