Решение от 25 ноября 2020 г. по делу № А44-3522/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-3522/2020

25 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2020 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Федоровой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Звездиной В.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Интер-Лес» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 187700, <...>)

к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 173002, Великий Новгород, Воскресенский б-р, д. 3)

о взыскании 565 753,90 руб.,

при участии в заседании

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 25.05.2020,

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интер-Лес» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (далее - ответчик, Министерство) о взыскании 565 753,90 руб. процентов за пользование денежными средствами с 04.10.2018 по 15.10.2019, 30 180 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя и 14 315,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 15.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с требованиями истца не согласился, считая срок возврата денежных средств, определенный Порядком администрирования, министерством не превышен.

Истец представил письменные пояснения на отзыв ответчика, в котором указал, что доводы последнего необоснованны в связи с тем, что в аукционной документации именно Министерством была допущена ошибка - отсутствие указанных ООПТ в аукционной документации, о которых Министерство знало, исходя из данных создания ООПТ в 1989 году (данные были подробно исследованы в рамках дела А44-6077/2019).

Исследовав представленные сторонами документы, суд пришел к выводу о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, и определением от 15.09.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 19.10.2020.

Протокольным определением от 19.10.2020 суд назначил дело к судебному разбирательству на 18.11.2020.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил сопроводительное письмо и акт сверки, подписанный в одностороннем порядке, подробный расчет процентов.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 21.08.2019 Арбитражным судом Новгородской области на основании заявления ООО «Интер-Лес» к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области было принято решение по делу № А44-6077/2019, согласно которому суд признал аукцион, состоявшийся 16.10.2018, организованный Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области на право заключения договора аренды лесного участка в электронной форме (извещение № 060918/0874464/01) недействительным. Признал недействительным договор аренды лесного участка № 439 от 30.10.2018, заключенный по результатам аукциона между Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области и обществом с ограниченной ответственностью «Интер-Лес». Взыскал с Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интер-Лес» 12 536 727,07 руб., полученные в качестве арендной платы по состоянию на 29.07.2019 от общества с ограниченной ответственностью «Интер-Лес» по договору аренды лесного участка №439 от 30.10.2018, а также 97 684,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу, судом выдан исполнительный лист серии ФС 031783925.

В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов ООО «Интер-Лес» возврат денежных средств был осуществлен Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области 15.10.2019.

Поскольку за период с 04.10.2019 по 15.10.2019 Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области пользовалось денежными средствами ООО «Интер-Лес», оплаченными в счет оплаты арендной платы по договору аренды лесного участка №439 от 30.10.2018, признанному недействительным, а ООО «Интер-Лес» не мог получить в силу указанных выше обстоятельств исполнение по спорному договору, истец начислил должнику проценты за пользование чужими денежными средствами в силу статьи 395 ГК РФ в сумме 565 753,92 руб.

Досудебной претензией № 15 от 28.05.2020 истец предложил ответчику в течение 10 дней с момента получения претензии перечислить, на указанные в претензии реквизиты, стоимость процентов за пользование денежными средствами в размере 565 753,92 руб.

Оставление Министерством вышеупомянутой претензии без исполнения послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 2 статьи 13 ГК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обязанность Министерства вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Интер-Лес» 12 536 727,07 руб., полученных в качестве арендной платы по состоянию на 29.07.2019 от общества с ограниченной ответственностью «Интер-Лес» по договору аренды лесного участка №439 от 30.10.2018, и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не требует доказывания в рамках настоящего дела.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с использованием Министерством денежных средств, полученных в качестве арендной платы по состоянию на 29.07.2019 от общества с ограниченной ответственностью «Интер-Лес» по договору аренды лесного участка №439 от 30.10.2018, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 ГК РФ за период с 04.10.2018 по 15.10.2019 в размере 565 753,90 руб.

В силу статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в силу положений статьи 395 ГК РФ пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, за спорный период судом проверен и признан правильным. Иного расчета ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт пользования Министерством в период с 04.10.2019 по 15.10.2019 денежными средствами, полученными в качестве арендной платы от ООО «Интер-лес», которое по указанным в решении Арбитражного суда Новгородской области от 21.08.2019 по делу А44-6077/2019 не могло получить встречного исполнения по спорному договору аренды, суд считает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом обоснованно, доводы изложенные Министерством в отзыве на иск несостоятельными.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания 565 753,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец обратился с требованием возместить расходы на оплату юридических услуг, связанные с рассмотрением дела в размере 30 180,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В обоснование поданного заявления истец указал, что 27.05.2020 между ООО «Интер-Лес» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг (далее - договор), предметом которого является выполнение указанных в договоре действий с целью взыскании процентов за пользование денежными средствами по 395 ГК РФ ввиду признания недействительными результатов торгов на право заключения договора аренды лесного участка между ООО «Интер-Лес» и Министерством.

Согласно пункту 1.2. договора в рамках настоящего Договора Исполнитель обязуется оплатить «Исполнителю» вознаграждение и произвести компенсацию расходов «Исполнителя», согласованных Сторонами.

Согласно счету № 1 от 27.05.2020 исполнитель оказал заказчику юридические услуги по договору от 27.05.2020 на сумму 31 800,00 руб.

В качестве доказательства оплаты по договору Обществом представлено платежное поручение № 122 от 02.06.2020 на сумму 31 800,00 руб.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Также при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут учитываться сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг (п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В силу п. 10 и 11 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах - является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (абзац 4 пункта 2 определения от 21.12.2004 № 454-О).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

Размер понесенных истцом судебных издержек подтверждается материалами дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Оценив в соответствии со статьёй 71 АПК РФ представленные доказательства несения Обществом судебных издержек (оплата юридических услуг), учитывая характер спора, объем выполненной исполнителем работы, а также принимая во внимание сведения о рекомендуемых усредненных ставках вознаграждения адвокатов Адвокатской палаты Новгородской области на 2018 и 2019 годы (место рассмотрения спора), суд приходит к выводу о том, что размер судебных издержек за оказание юридических услуг при рассмотрении дела № А44-3522/2020, заявленных ко взысканию в сумме 31 800,00 руб. не является разумным и обоснованным. По мнению суда, расходы Общества на оплату юридических услуг подлежат отнесению на ответчика в размере 20 000,00 руб. (подготовка претензии, искового заявления, дополнительных пояснений на отзыв ответчика, участие представителя в двух судебных заседаниях), в остальной части возмещению не подлежат.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска 565 753,90 руб. составляет 14 315,00 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 14 315,00 руб.

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 14 315,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интер-Лес» 565 753,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 20 000,00 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя и 14 315,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

А.Е. Федорова