Решение от 27 ноября 2020 г. по делу № А33-25525/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

27 ноября 2020 года

Дело № А33-25525/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 ноября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Борьба» Управления федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (ИНН 2440004810, ОГРН 1022401116176, дата регистрации - 10.04.1995, адрес: 663921, Красноярский край, Уярский район, г. Уяр, ул. Поселок нефтепровод, д. 26)

к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Уярская районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 10.06.1998, адрес: 663920, <...>)

о взыскании неустойки,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующего на основании доверенности от 12.03.2020, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ш.А. Маады,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение комбинат «Борьба» Управления федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Уярская районная больница» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору на возмездное оказание медицинских услуг № 36 от 24.07.2019 в размере 2 914,70 руб.

Определением от 28 августа 2020 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.10.2020 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил отзыв на исковое заявление.

Протокольным определением от 18.11.2020 в судебном заседании 18.11.2020 объявлен перерыв до 11 час. 45 мин. 20 ноября 2020 года.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

24.07.2019 между краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Уярская районная больница» (исполнитель) и федеральным государственным казенным учреждением комбинат «Борьба» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (заказчик) заключен договор на возмездное оказание медицинских услуг № 36 (далее – договор), согласно пункту 1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется в течение срока действия настоящего договора оказать услуги по проведению медицинского осмотра работников (услуги) в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения РФ» и Приказом ФИО2 от 12.04.2011 № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда».

В силу положений пункта 1.2 договора заказчик обязуется принять результат оказанных услуг исполнителя и оплатить стоимость услуг в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно пункту 1.3 договора количество работников, направляемых заказчиком, для прохождения периодического медицинского осмотра составляет : 8 человек. Периодический медицинский осмотр проводится на территории исполнителя.

Срок оказания услуг в течение 30 рабочих дней с момента заключения настоящего договора, но не позднее 01.09.2019. Услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта оказанных услуг (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость услуг по настоящему договору составляет 21 121,00 руб.

В силу положений пункта 6.1 договора за нарушение срока оказания услуг, указанного в пункте 4.1 договора, исполнитель уплачивает пеню из расчета в размере 0,2% от суммы договора за каждый день просрочки.

Услуги по проведению медицинского осмотра были оказаны на суммы 21 121,00 руб., что подтверждается актом об оказании услуг №0000-001000 от 08.11.2019.

Претензией от 19.11.2020 истец предложил ответчику оплатить неустойку за период с 01.09.2019 по 08.11.2019. Письмом от 28.11.2019 № 769 ответчик сообщил истцу о неполучении экземпляра договора

Повторной претензией от 16.12.2019 № 1787 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся вследствие просрочки исполнения обязательства неустойки. Письмом № 26 от 17.01.2020 ответчик уведомил истца о надлежащем исполнении обязательств по договору.

Претензией от 20.01.2020 № 67 истец предложил ответчику оплатить сумму неустойки. Письмом от 18.02.2020 № 137 ответчик сообщил истцу о том, что ранее им был направлен ответ на предъявленные претензии.

В связи с неоплатой суммы неустойки ответчиком, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки по договору на возмездное оказание медицинских услуг № 36 от 24.07.2019 в размере 2 914,70 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, ноне противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между сторонами заключен договор оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Таким образом, основанием оплаты услуг является факт их оказания.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений пункта 6.1 договора за нарушение срока оказания услуг, указанного в пункте 4.1 договора, исполнитель уплачивает пеню из расчета в размере 0,2% от суммы договора за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, услуги по медицинскому осмотру работников были фактически оказаны в срок, установленный договором, то есть до 01.09.2019.

Данные фактические обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела заключениями по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) заключения:

- от 07.08.2019 в отношении ФИО3,

-от 05.08.2019 в отношении ФИО4,

-от 08.08.2019 в отношении ФИО5,

-от 06.08.2019 в отношении ФИО6,

-от 09.08.2019 в отношении ФИО7,

-от 07.08.2019 в отношении ФИО8,

-от 09.08.2019 в отношении ФИО9,

-от 07.08.2019 в отношении ФИО10

Довод ответчика со ссылкой на положения пункта 1.4 договора о том, что услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта оказанных услуг, суд признает несостоятельным в силу следующего. Ссылаясь на положения пункта 1.4 договора, ответчик утверждает, что услуги были оказаны 08.11.2020 в момент подписания акта. Процессуальное законодательство не устанавливает, что факт оказания услуг по договору возмездного оказания услуг должен быть подтвержден определенным средством доказывания (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В подтверждение факта оказания услуг в срок, установленный в договоре, в материалы дела представлены заключения по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования). Таким образом, довод ответчика опровергается материалами дела.

При принятии решения суд учитывает также, что неустойка устанавливается как мера гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 6.1 договора предусмотрена ответственность за нарушения срока оказания услуг. Истец фактически начисляет неустойку за несвоевременное составление акта об оказании услуг и его представление заказчику, за данное нарушение ответственность не предусмотрена. Доказательств в подтверждение факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, вытекающего из договора на возмездное оказание медицинских услуг от 24.07.2019 № 36, в материалы дела ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ввиду отсутствия просрочки исполнения обязательства по оказанию услуг по договору на возмездное оказание медицинских услуг от 24.07.2019 № 36 суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца к ответчику о взыскании неустойки по договору на возмездное оказание медицинских услуг № 36 от 24.07.2019 в размере 2 914,70 руб.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2000 рублей.

Согласно статье 17 Федерального закона от 29.12.1994 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве" федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий управление государственным резервом, его территориальные органы, предприятия, учреждения и организации системы государственного резерва освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением их прав.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела (отказ в удовлетворении исковых требований), а также положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отнесении судебных расходов по оплате государственной пошлины на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170,176,177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Борьба» Управления федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 10.04.1995, адрес: 663921, <...>) к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Уярская районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 10.06.1998, адрес: 663920, <...>) о взыскании неустойки по договору на возмездное оказание медицинских услуг № 36 от 24.07.2019 в размере 2 914,70 руб. отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.А. Данекина