Решение от 5 февраля 2023 г. по делу № А56-82157/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82157/2022
05 февраля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (107174, Россия, Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Новая Басманная ул., д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

ответчик: акционерное общество «Железные дороги, строительство, проектирование» (192007, Россия, г, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Волковское, Воронежская ул, д. 94, литера А, кв. 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2008, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 от 07.11.2020; ФИО3 от 07.11.2022;

- от ответчика: ФИО4 от 20.01.2022;

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к АО «ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ, СТРОИТЕЛЬСТВО И ПРОЕКТИРОВАНИЕ» (далее – ответчик) взыскании 69 696 рублей задолженности по договору субаренды части земельного участка от 19.08.2021 № ЦРИ/04/СА/5063/21/002269 за январь 2022 г. и 696,96 рублей штрафа в соответствии с условиями договора.

Определением от 17.08.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.10.2022, в связи с наличием оснований, предусмотренных статьей 227 АПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 02.02.2023 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав, что ответчик был лишен возможности использовать арендуемое имущество по целевому назначению, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-4009/2023 по иску Ответчика к ОАО «РЖД» о внесении изменений в договор субаренды земельного участка, признании ничтожным уведомления, взыскании денежных средств в размере 731 576 рублей.

Представитель истца возражал против приостановления производства по делу.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении, суд оснований для его удовлетворения не установил по следующим основаниям.

В силу статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. По смыслу названной нормы обязательным основанием для приостановления производства по делу является объективная невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу другого дела (принятия и вступления судебного акта в законную силу).

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" следует, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора (пункт 2 статьи 166 ГК РФ) само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 АПК РФ.

Одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу другого дела (принятия и вступления судебного акта в законную силу). Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, основанием для приостановления производства по делу должны являться объективные препятствия для рассмотрения дела.

Требования, заявленные в рамках дела № А56-4009/2023 не влекут объективной невозможности рассмотрения спора по настоящему делу и не создают препятствий для его разрешения.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения ходатайства и приостановления производства по настоящему делу отсутствуют.

В рассматриваемом случае риск принятия противоречивых судебных актов по настоящему делу отсутствует, поскольку предметы доказывания по ним не совпадают. В силу изложенных обстоятельств приостановление производства по настоящему делу при недоказанности процессуальной необходимости для такого приостановления не способствует эффективной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

31.12.2003 ОАО «РЖД» и Министерством государственной собственности Республики Карелия заключен договор № 25 аренды земельного участка, в соответствии с пунктами 1.1., 2.1 которого Истцу сроком по 31.12.2053 года предоставлен земельный участок площадью 36,7900 Га, кадастровый № 10:12:0030100:001 по адресу: Лахденпохский р-н, ст.Элисенваара.

Пунктом 4.3.2. договора от 31.12.2003, в редакции дополнительного соглашения № 2 от 13.10.2010 года, Истцу предоставлено право передавать участок (часть участка) в субаренду гражданам и юридическим лицам в пределах срока действия договора без согласия его собственника.

18.08.2021 Железной дорогой (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) заключен договор № ЦРИ/04/СА/5063/21/002269 субаренды земельного участка, по условиям которого Обществу предоставлена во временное владение и пользование за плату) часть земельного участка с кадастровым номером 10:12:0030100:001, площадь 8000 кв.м., по адресу: Республика Карелия, район Ланденпохский, направление Санкт-Петербург-Элисенваара-Сортавала-Суоярви, станция Элисенваара ОАО «РЖД» Октябрьская железная дорога, в полосе отвода железной дороги в районе станции Элисенваара 195 км. ПК 3+292 до 195 км. ПК 6+549 из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, с разрешенным видом использования: для эксплуатации, обслуживания и обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.2., разделом 2 Договора, участок предоставляется Обществу для складирования и отгрузки строительного камня (щебня) сроком на 11 месяцев.

По акту приема-передачи от 19.08.2021 года участок передан Ответчику в благоустроенном состоянии и соответствующем действующим санитарным нормам.

Пунктом 4.1. Договора стороны согласовали ежемесячную арендную плату в размере 58 080 руб., кроме того НДС (20%) 11 616 руб., всего с учетом НДС – 69 696 руб. 00 коп.

Внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до десятого числа оплачиваемого месяца. (пункты 4.4, 5.4.4. Договора).

Уведомлением от 03.06.2022 Истец отказался от Договора в связи с неисполнением обязанности по внесению арендной платы.

В соответствии с актом осмотра от 15.06.2022, земельный участок свободен от складирования и остатков груза.

Обязанность по внесению арендной платы за январь 2022 года не исполнена, претензия от 16.03.2022 года №ДИЗФрег-3/63 Ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием к обращению в суд с иском по настоящему делу.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 607 ГК РФ предусмотрена сдача в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов, предприятий, имущественных комплексов, зданий, сооружений, и других вещей, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Доказательств уплаты Ответчиком арендной платы по Договору за январь 2022 года в дело не представлено, не внесение спорной платы Ответчиком не оспаривается.

Приведенные в отзыве возражения о невозможности использования предоставленного в аренду земельного участка в отсутствие вагонных весов отклоняются как не основанные на правовой норме и фактических отношениях сторон.

Как видно из материалов дела, по обращению Ответчика, письмом от 18.10.2021 № ИСХ-33555/ОКТ Истцом выданы Ответчику технические условия на установку весов, в том числе, предусматривающие заключение договора аренды части железнодорожного пути № 4 станции Элисенваара.

Письмом от 27.12.2021 № ИСХ-6074/ОКТ НРИ Обществу отказано в заключении договора аренды участка железнодорожного пути станции по мотиву ограничения его в обороте на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 57 «Об ограниченных в обороте объектах имущества открытого акционерного общества "Российские железные дороги"».

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно пункту 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает перед арендатором за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (пункт 2 статьи 612 ГК РФ).

Поскольку договор аренды носит взаимный характер, арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Как установлено материалами дела, объектом заключенного сторонами Договора аренды является часть земельного участка площадью 8000 кв. метров на станции Элисенваара Октябрьской железной дороги. Положения Договора не содержат условий о предоставлении или намерении предоставить в аренду Ответчику часть железнодорожного пути № 4 станции Элисенваара.

Заявление о заключении Договора аренды от 18.03.2021 года не содержит доводов о предоставлении участка в аренду под условием установки вагонных весов на прилегающем пути.

Имеющийся в деле протокол заседания рабочей комиссии Истца от 26.04.2021 года по рассмотрению обращения Ответчика от 18.03.2021 года подтверждает отсутствия намерения заключения договора аренды участка с условием установки вагонных весов.

Обращение Ответчика о рассмотрении вопроса о выдаче технических условий для установки вагонных весов направлено после заключения Договора. Аналогичным образом, не установлено оснований для выводов о возможности использования Ответчиком земельного участка при условии установки весов.

Установленная сторонами в пункте 1.2. Договора цель использования земельного участка предусматривает складирование и отгрузку строительного камня, не разрешая вопрос о взвешивании либо установке на участке весов. Приведенные возражения о невозможности использования земельного участка без установленных на железнодорожных путях вагонных весов опровергаются материалами дела.

В силу положений статьи 65 АПК РФ в совокупности с пунктом 1 статьи 611, пунктом 2 статьи 612 ГК РФ на арендатора, утверждающего об отсутствии оснований к внесению арендной платы по мотиву передачи ему имущества в состоянии не соответствующем условиям аренды либо с недостатками, препятствующими использованию возлагается обязанность по доказыванию того обстоятельства, что недостатки носили скрытый характер, возникли до заключения договора аренды и не могли быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества, при заключении договора или передаче имущества в аренду.

В соответствии с представленным в материалы дела актом приема-передачи от 19.08.2021, земельный участок находится в благоустроенном состоянии и принят Ответчиком в отсутствие возражений. Разногласий и замечаний к состоянию земельного участка акт приема – передачи не содержит.

В нарушение правил абзаца 6 пункта 1 статьи 612 ГК РФ, уведомление Истцу о невозможности использования участка Ответчиком не направлялось, а возражения приведены после предъявления иска по настоящему делу. Поскольку доказательства оплаты Ответчиком не представлены, возражения отзыва на исковое заявление не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, требования о взыскании 69 696 рубл. задолженности по арендной плате за январь 2023 г. обоснованы правовой нормой, материалами дела и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 6.3. Договора, за неисполнение обязательства по оплате арендной платы, Общество обязуется перечислить Истцу штраф в размере 1 % (один) от месячной суммы арендной платы.

Поскольку обязанность по внесению арендной платы Обществом не исполнена, на сумму просроченного обязательства подлежит начислению штраф предусмотренный Договором в размере 696 руб. 96 коп.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ, СТРОИТЕЛЬСТВО И ПРОЕКТИРОВАНИЕ" в пользу открытого акционерного общества «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» 69 696 руб. задолженности, 696,96 руб. штрафа по договору от 19.08.2021 № ЦРИ/04/СА/5063/21/002269, 2816 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Нетосов С.В.