Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № А45-23763/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 22.04.2019

Полный текст решения изготовлен в полном объеме 23.04.2019

Дело № А45-23763/2018
г. Новосибирск
23 апреля 2019 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бычковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска о признании акционерного общества «Байкальская Строительная Компания» (630073, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии представителя уполномоченного органа – ФИО2 (доверенность от 18.02.2019, удостоверение), должника – ФИО3 (руководитель, решение от 12.10.2014, паспорт), представителя временного управляющего – ФИО4 (доверенность от 16.04.2019, паспорт), установил:

20.07.2018 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска (далее – уполномоченный орган) о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Байкальская Строительная Компания» (далее – должник), в связи с наличием просроченной задолженности в общем размере 19 550 747 рублей, а именно: 3 989 740 рублей 43 копейки долга в реестр требований кредиторов должника с отнесением во вторую очередь удовлетворения, 15 561 006 рублей 57 копеек, в том числе: 12 876 541 рубль 57 копеек долга, 2 579 372 рубля пени, 105 093 рубля штрафа в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения, на основании статей 3, 6, 7, 11, 33, 41 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

27.07.2018 заявление уполномоченного органа принято, возбуждено дело о банкротстве.

28.08.2018 в суд поступил ответ Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения № 3, согласно которому, за должником зарегистрированы 32 транспортных средства.

04.09.2018 от уполномоченного органа поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета МРЭО ГИБДД г. Новосибирска совершать регистрационные действия в отношении принадлежащих должнику транспортных средств. 05.09.2018 определением суда отказано в удовлетворении заявления уполномоченного органа о принятии обеспечительных мер в виде запрета МРЭО ГИБДД г. Новосибирска совершать регистрационные действия в отношении принадлежащих должнику транспортных средств.

21.09.2018 в суд (в электронном виде) от должника поступил отзыв, согласно которому, должник заявленные требования кредиторов признает частично, поскольку уполномоченным органом указана задолженность должника перед бюджетами в размере 19 550 747 рублей, однако, должник оспаривает данную задолженность в части решения № 13-50/202 от 29.06.2017 в связи с доначислением налога на добавленную стоимость за 2013-2014г. в размере 4 648 242 рубля, налога на прибыль в федеральный бюджет и бюджет субъекта Российской Федерации за 2013-2014г. в общей сумме в размере 4 419 708 рублей, в части начисления суммы пени в размере 1 610 301 рубль 99 копеек, и суммы штрафа в размере 82 251 рубль, итого 10 760 502 рубля 99 копеек (оспаривание указанного акта ИФНС осуществляется в рамках дела № А19-22626/2017 на стадии кассационного обжалования).

Должник в отзыве также указывал, что сложившаяся ситуация по неплатежеспособности должника преимущественно возникла в связи с невыполнением своих обязательств генподрядчиком АО «ПЕТРОХОЛДИНГ-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ», дебиторская задолженность которого перед должником составляет более 300 000 000 рублей. В настоящее время должник не имеет возможности полноценно вести хозяйственную деятельность, в целях получения прибыли для расчета по заработной плате и уплаты налогов, по причине блокировки расчетных счетов.

25.09.2018 в суд от Инспекции Гостехнадзора Новосибирской области поступил ответ, согласно которому за должником зарегистрировано 11 единиц техники, представлены сведения.

24.09.2018 (объявлена резолютивная часть определения), 28.09.2018 (определение суда изготовлено в полном объеме), в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО5. Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 25.02.2019 в 14 часов 00 минут.

06.10.2018 опубликована в газете «Коммерсантъ» информация о введении процедуры наблюдения в отношении должника.

Определением суда от 28.09.2018 временному управляющему предлагалось немедленно приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных статьями 66-70, 72 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; заблаговременно до судебного заседания представить в арбитражный суд доказательства публикации сообщения о введении процедуры наблюдения в отношении должника в газете «Коммерсантъ» - в трехдневный срок после публикации, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, отчёт о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, указанных в пункте 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; разъяснить об обязанности обратиться в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве, в случае установления отсутствия имущества должника.

С ходатайством об истребовании документов от руководителя в суд временный управляющий не обращался.

Первое собрание кредиторов в установленные сроки не проведено.

Временный управляющий представил предварительный отчет, что не предусмотрено законодательством; анализ финансового состояния должника.

Временный управляющий в судебном заседании настаивал на отложении рассмотрения отчета, пояснял, что кредиторы могут на первом собрании кредиторов принять решение о введении процедуры внешнего управления. Сам временный управляющий первоначально по результатам анализа финансового состояния должника пришел к выводу, что активов должника достаточно для покрытия судебных издержек и выплаты вознаграждения, должник не сможет восстановить платежеспособность, целесообразно введение в отношении должника процедуры конкурсного производства.

В связи с представлением временным управляющим предварительного отчета, анализа финансового состояния должника, а также договора на привлечение аудитора с оплатой стоимостью 507 000 рублей, суд пришел к выводу о необходимости объявить перерыв в судебном заседании, предложить временному управляющему представить доказательства передачи от руководителя временному управляющему документов – бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, на основании которых возможно провести аудит; доказательств передачи документов от временного управляющего аудитору; все имеющиеся дополнения к договору, Приложения, Задания к нему, акты выполненных работ; обоснование необходимости привлечения аудитора, как специалиста составляющего отчет и заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства, либо аудитора, который представит отрицательное или положительное заключение в соответствии со стандартами, установленными ФЗ «Об аудиторской деятельности). После перерыва временный управляющий 28.02.2019 не явился, определение суда не исполнил. Представитель уполномоченного органа пояснял, что ему представлен отчет, отличный от отчета временного управляющего, представленного в суд, так в отчете временным управляющим указан вывод о необходимости прекратить дело о банкротстве должника.

Поскольку в дело такой отчет не представлен, вывод о прекращении дела в связи с отсутствием имущества не соответствует анализу финансового состояния, представленного в суд, собрание кредиторов не проведено, лица, участвующие в деле, свое мнение по процедуре не представили, временным управляющим определение не исполнено, требование основного кредитора не рассмотрено, отложено проведение первого собрания кредиторов, назначенного на 14.03.2019 до рассмотрения требований кредиторов, предъявивших свои требования в сроки, предусмотренные статьей 71 Закона о банкротстве, то суд пришел к выводу об отложении рассмотрения отчета.

01.04.2019 в суд (в электронном виде) от временного управляющего поступили дополнительные документы по собранию работников.

15.04.2019 в суд (в электронном виде) от временного управляющего поступил отчет, реестр требований кредиторов должника, ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета, поскольку, первое собрание кредиторов должника не проведено, требование кредитора не рассмотрено.

19.04.2019 в суд (в электронном виде) от кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Дорожно – строительная компания» поступили возражения, согласно которым кредитор просит рассмотреть отчет временного управляющего должника в судебном заседании по имеющимся в деле материалам; отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 28.02.2019, предписывающие временному управляющему отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения вопроса об обоснованности требований кредиторов, подавших свои требования в установленный срок; обязать временного управляющего должника провести первое собрание кредиторов должника в срок до 15.05.2019.

Представитель временного управляющего ходатайствовал об отложении судебного заседания, поддерживал ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве.

Должник, представитель уполномоченный орган не возражали об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 28.02.2019, проведении собрания кредиторов.

Представитель уполномоченного органа, должник настаивали на признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Учитывая, что исполняющий обязанности конкурсного управляющего имеет право провести первое собрание кредиторов для определения кандидатуры конкурсного управляющего или выбора саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, провести анализ финансового состояния должника, дело о банкротстве должника может быть рассмотрено.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Учитывая, что у должника имеется просроченная свыше трех месяцев задолженность признаки банкротства, предусмотренные частью 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд считает установленными.

Проанализировав материалы дела, активы и пассивы должника, суд приходит к выводу о наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявление подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд полагает возможным признать должника банкротом и открыть конкурсное производство.

В следующей процедуре банкротства исполняющему обязанности конкурсного управляющего необходимо провести собрание кредиторов для определения кандидатуры конкурсного управляющего или выбора саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, провести анализ финансового состояния должника, анализ сделок, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства.

27.08.2018 в суд (в электронном виде) от должника поступили дополнительные документы во исполнение определения суда (устав, свидетельства, приказы, доверенность, бухгалтерская отчетность на 31.12.2017).

Из представленной должником бухгалтерской отчетности за 2017 год усматривалось, нематериальные активы, нематериальные поисковые активы, материальные поисковые активы по состоянию на 31.12.2017, 31.12.2016 составляли 0 рублей; основные средства на 31.12.2017 – 87 058 тыс. рублей, на 31.12.2016 – 127 183 тыс. рублей; отложенные налоговые активы на 31.12.2017 – 1 002 тыс. рублей, на 31.12.2016 - 1 398 тыс. рублей; запасы на 31.12.2017 – 283 416 тыс. рублей, на 31.12.2016 – 86 839 тыс. рублей; дебиторская задолженность на 31.12.2017 – 441 704 тыс. рублей, на 31.12.2016 – 136 904 тыс. рублей; налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям на 31.12.2017 – 6 395 тыс. рублей, на 31.12.2016 – 0 рублей; финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов) на 31.12.2017 – 6 800 тыс. рублей, на 31.12.2016 – 9 588 тыс. рублей; денежные средства и денежные эквиваленты на 31.12.2017 – 3 414 тыс. рублей, на 31.12.2016 – 25 125 тыс. рублей, баланс на 31.12.2017 – 829 789 тыс. рублей, на 31.12.2016 – 387 037 тыс. рублей.

Как следует из Картотеки арбитражных дел, 20.12.2018 должник обратился в суд с иском к АО «ПЕТРОХОЛДИНГ-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» о взыскании 604 247 997 рублей 16 копеек долга, 32 093480 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Судебное заседание по делу №А56-161084/2018 отложено на 16.05.2019, должнику предложено представить подлинники документов, обосновывающие исковые требования.

Должник при рассмотрении обособленного спора, требования кредитора, пояснил, что данная дебиторская задолженность является основным активов должника, за счет которого могут быть удовлетворены все требования кредиторов. По поводу позднего обращения в суд (20.12.2018), руководитель должника пояснил, что как только собрали весь пакет документов, обратился в суд с иском; все документы, подтверждающие требования имеются у должника.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства принятия должником мер по взысканию дебиторской задолженности на сумму более 600 000 000 рублей, ответы регистрирующих органов о наличии транспортных средств, а также должником не представлены доказательства отчуждения имущества, указанного в бухгалтерском балансе, учитывая, что первоначально временный управляющий сделал вывод о наличии средств, суд отклоняет ходатайство временного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве должника, имущества достаточно для проведения процедуры банкротства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для введения процедуры банкротства.

Суд полагает необходимым разъяснить, что в течение трех дней с даты признания должника банкротом руководитель должника обязан обеспечить передачу документов, материальных ценностей конкурсному управляющему в порядке статьи 126 Закона о банкротстве (с учетом даты судебного заседания 16.05.2019 по взысканию дебиторской задолженности).

Руководствуясь статьями 20.6, 45, 52, 53, 124, 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1.Признать акционерное общество «Байкальская Строительная Компания» (630073, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 22.10.2019.

2.Исполнение обязанностей конкурсного управляющего акционерного общества «Байкальская Строительная Компания» возложить на временного управляющего члена Некоммерческого партнерства Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих» - ФИО5 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 13751, адрес для направления корреспонденции - 656049, <...>).

3.Назначить рассмотрение вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего на 22.05.2019 в 17 часов 00 минут.

4.Конкурсному управляющему:

- немедленно приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных статьёй 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

- не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направить для опубликования в порядке, установленном статьёй 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, доказательства публикации сообщения представить в суд.

5.Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства на 14.10.2019 на 14 часов 15 минут в помещении Арбитражного суда Новосибирской области по адресу: <...>, кабинет 709.

5.Конкурсному управляющему предложить представить в суд заблаговременно за пять дней до судебного заседания пояснительную записку, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства, анализ сделок по вновь выявленным документам в соответствии с нормами Закона о банкротстве, отчет о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника с приложением документов, подтверждающих информацию о проделанной работе в ходе конкурсного производства в хронологическом порядке.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, либо в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление кассационной инстанции может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (г.Москва) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный суд Российской Федерации.

Судья

О.Г. Бычкова