Решение от 10 октября 2023 г. по делу № А51-13432/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13432/2023
г. Владивосток
10 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальстройбизнес" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Импульс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2

о взыскании 1 205 716 рублей 75 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3, доверенность от 01.03.2023, паспорт, диплом,

от ответчика – руководитель ФИО4, решение № 2 от 15.09.2023,паспорт,

от третьего лица: ФИО5, доверенность от 01.10.2023, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дальстройбизнес" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Импульс" (далее – ответчик) о взыскании 1 149 951 рубль 96 копеек неосновательного обогащения и 55 764 рубля 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.12.2022 по 30.07.2023.

Определением от 21.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на неосновательное удержание ответчиком 1 149 951 рубль 96 копеек, перечисленных им платежным поручением № 382 от 06.12.2022 с назначением платежа: оплата по сч. № 0211 от 06.12.2022 (авансовый платеж по дог. № 30/11-ППО от 06.12.2022 Спорткомплекс), указала, что договор истцом не подписан, в адрес ООО "Дальстройбизнес" не поступал, фактически никакие работы ООО "Импульс" для него не выполнялись.

Ответчик требования оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, завил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Парк Инвест", Управления культуры, физической культуры, спорта и молодежной политики администрации Надеждинского муниципального района.

Как следует из части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Ответчик, заявив ходатайство, не привел доводов, свидетельствующих о наличии вышеуказанных обстоятельств, в связи с чем, ходатайство судом отклонено, как необоснованное.

Представитель третьего лица приобщила к материалам дела договор субподряда № 12/22 от 12.12.2022, акт выполненных работ по форме КС-2 от 29.12.2022, пояснила, что спорные работы выполнены предпринимателем и сданы истцу с подписанием закрывающих документов.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как указал истец, в ходе устных переговоров 06.12.2022 между ООО «Дальстройбизнес» и ООО «Импульс» было согласовано заключение договора № 30/11-ППО по выполнению работ по объекту: «Строительство специализированного комплекса единоборств по адресу: Приморский край, Надеждинский район, с. Вл.- Надеждинское, ул. 50 лет Октября, д. 15а» (далее - договор).

Истец на расчетный счет ответчика (№ 40702810120050002671) перечислил в качестве аванса платежным поручением № 382 от 06.12.2022 денежные средства в сумме 1 149 951 рубль 96 копеек, в том числе НДС 20% в размере 191 658 рублей 66 копеек, с назначением платежа: оплата по сч. № 0211 от 06.12.2022 (авансовый платеж по дог. № 30/11-ППО от 06.12.2022 Спорткомплекс).

Согласно пояснениям истца, впоследствии указанный в платежном поручении договор сторонами не заключался, в адрес «Дальстройбизнес» подписанный ответчиком экземпляр договора не поступал, фактически работы ООО «Импульс» не выполнялись, документы, подтверждающие выполнение работ ответчиком не представлялись.

Претензия истца о возврате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Статьей 8, пунктом 2 статьи 307 ГК РФ предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, к числу которых, помимо прочих, отнесены договор или иная сделка, а также иные действия граждан и юридических лиц.

Оценивая доводы и возражения сторон в отношении заключенности договора подряда суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго части 1 статьи 160 настоящего Кодекса (часть 2 указанной статьи).

Согласно части 1 статьи 434.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, граждане и юридические лица свободны в проведении переговоров о заключении договора, самостоятельно несут расходы, связанные с их проведением, и не отвечают за то, что соглашение не достигнуто.

Частью 1 статьи 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (часть 3 статьи 438 ГК РФ).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что по смыслу указанного пункта для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Применительно к договору подряда, исходя из содержания статей 702, 708 ГК РФ, к числу его существенных условий законодатель относит необходимость согласования сторонами предмета договора, объема, содержания работ и других, предъявляемых к ним требованиям, а также начальный и конечный сроки выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Следовательно, простая письменная форма сделки является соблюденной при условии ее заключения путем обмена электронными документами.

Документ, полученный из автоматизированной информационной системы, приобретает юридическую силу после его подписания должностным лицом в порядке, установленном законодательством РФ. Таким образом, любой документ, полученный из информационной системы в том или ином виде, приобретает юридическую силу только после его подписания тем или иным способом должностным лицом.

Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В соответствии с статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование доводов о заключенности спорного договора подряда ответчик сослался на направление истцу спорного договора и счета-фактуры истцу посредством мессенджера WhatsApp.

Между тем, из представленных ответчиком скриншотов не представляется возможным установить с кем велась переписка, принадлежность номера телефона истцу, а также содержание вложений (документов, которые направлялись).

Между тем, доказательством заключения сделки являются непосредственно документы, полученные в рамках обмена документами, а не сам факт электронной переписки и не тексты электронных сообщений.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Указанное также установлено статьями 720, 753 ГК РФ, согласно которым доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

По смыслу приведенных норм права, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Приемка выполненных работ является важным моментом в договоре подряда, осуществляется с учетом акта выполненных работ и является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче.

Виду изложенного, при отсутствии в материалах дела доказательств направления договора ответчиком истцу, предъявления ответчиком истцу работ к сдаче, суд полагает доводы истца о незаключенности договора подряда от 06.12.2022 № 30/11-ППО обоснованными.

При том, что факт перечисления денежных средств ответчику в размере 1 149 951 рубль 96 копеек подтвержден материалами дела, а доказательств встречного предоставления ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств предъявления работ к сдаче, указанные денежные средства, рассматриваются судом как неосновательное обогащение ответчика (статья 1102 ГК РФ).

Факт не заключения сторонами спора договора подряда и последующее заключение истцом иного договора субподряда № 12/22 от 12.12.2022 с ИП ФИО2, а также факт выполнения и сдачи предпринимателем работ истцу, о чем свидетельствует представленный в материалах дела акт по форме КС-2 от 29.12.2022, установлен судом.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что в данном случае подлежат применению положения главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с частью первой статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исполнительная схема нанесения огнезащитного покрытия, представленная и разработанная ООО «Импульс» и пописанная ООО «Индустрия-Пром и ООО «Парк Инвест» в отсутствие доказательств предъявления работ к сдаче истцу, сама по себе не подтверждает факт выполнения работ ответчиком в интересах ООО «Дальстройбизнес», ввиду чего соответствующие доводы ответчика судом отклоняются.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие оснований для освобождения ответчика от возврата неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, требование истца о взыскании 1 149 951 рубль 96 копеек подлежит удовлетворению.

Истец также заявил о взыскании с ответчика 55 764 рубля 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.12.2022 по 30.07.2023, рассчитанных по правилам статьи 395 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку неправомерность удержания денежных средств ответчиком установлена, требования о взыскании 55 764 рубля 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Импульс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дальстройбизнес" 1 149 951 рубль 96 копеек неосновательного обогащения и 55 764 рубля 79 копеек процентов, а также 25 057 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Плеханова Н.А.