Решение от 10 марта 2022 г. по делу № А12-33668/2021

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

«10» марта 2022 года

Дело №А12-33668/2021


Резолютивная часть оглашена 02 марта 2022 года

Полный текст изготовлен 10 марта 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Поповой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Донцовой Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НТС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к муниципальному казенному учреждению «Управляющая жилищная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности, процентов.

В судебном заседании участвовали представители:

от истца – ФИО1, директор,

от ответчика – извещены, не явились.


Общество с ограниченной ответственностью «НТС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управляющая жилищная компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 04.12.2020 по установке дорожных знаков в размере 134 155 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 261 руб. 45 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 025 руб.

В судебном заседании истец заявил об увеличении исковых требований в части взыскания процентов, окончательно просил взыскать их в размере 9 427,61 руб. по состоянию на 28.02.2022. Заявление принято судом к рассмотрению.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд

установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью «НТС» (Подрядчик) и Муниципальным казенным учреждением «Управляющая жилищная компания» (Заказчик) 04.12.2020 был заключен муниципальный контракт по установке дорожных знаков (далее - Контракт). Согласно указанному контракту истец, как Исполнитель, принял на себя обязательства по установке дорожных знаков, а ответчик, как Заказчик, обязался по данному контракту оплатить стоимость оказанных услуг.

Согласно п. 5.1 Контракта срок выполнения работ - с момента заключения Контракта по 31.12.2020.

По состоянию на 31.12.2020 истцом были выполнены работы не в полном объеме. Ответчик в адрес Истца 14.01.2021 направил уведомление об одностороннем отказе от Контракта.

29.01.2021 в адрес ответчика истцом направлено уведомление о выполнении работ по спорному Контракту по установке дорожных знаков в полном объеме, а также были направлены для подписания акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ на сумму 134 155 руб.

03.03.2021г. истцом в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой возвратить подписанные акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат.

В ответе от 04.03.2021, посредством электронной почты, ответчик не оспаривал выполнение работ, вместе с тем указал на отсутствие возможности подписать акт выполненных работ по причине расторжения Контракта.

Таким образом, при рассмотрении спора судом установлено, что работы по Контракту выполнены с нарушением срока, но вместе с тем результат достигнут и используется по назначению. Обратного суду не предоставлено.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2018 года), если результат выполненных подрядчиком работ находится у заказчика, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, нарушение подрядчиком установленного контрактом срока выполнения работ не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

За просрочку оплаты ответчику начислены проценты, расчет которых ответчиком не оспорен и не ухудшает его положение.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении требований. Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управляющая жилищная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НТС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 134 155 руб., проценты в размере 9 424,61 руб., всего 143 582,61 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «НТС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 5 182 руб.

Полный текст решения изготовлен в течение пяти рабочих дней с момента оглашения резолютивной части.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления в полном объеме в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Т.В.Попова