Резолютивная часть решения от 30 января 2020 г. по делу № А66-17735/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело № А66-17735/2019
г.Тверь
30 января 2020 года


(
резолютивная часть решения

объявлена 23 января 2020 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мегаопт», <...>, офис 1, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 01.03.2017,

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой», <...>, ком.6, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации -05.07.2016,

о взыскании 908 431 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Мегаопт», г.Тверь, обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой», г.Кострома, о взыскании 908 431 руб. задолженности по договору подряда от 15 сентября 2017 года №52/146.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Выразил согласие с рассмотрением спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся возражения относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как и выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

Возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству ответчик не заявил, истец согласился с возможностью продолжить рассмотрение дела в судебном заседании.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствии представителя ответчика по правилам статьей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Завил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: объявить перерыв в заседании суда до 21 января 2020 года до 14 часов 15 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд определил: удовлетворить ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку оно не противоречит статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил суду на обозрение оригиналы: договора подряда от 15 сентября 2017 года №52/146, справки от 05 декабря 2017 года №1, акта от 05 декабря 2017 года №1, трех накладных, подписанных ФИО3

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: объявить перерыв в заседании суда до 23 января 2020 года до 09 часов 00 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд определил: удовлетворить ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку оно не противоречит статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом (Субсубподрядчиком) и ответчиком (Субподрядчиком) заключен договор подряда от 15 сентября 2017 года №51/146, по условиям которого Субсубподрядчик взял на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по установке оконных и дверных блоков ПВХ, витражей и перегородок из алюминиевых профилей по объекту «Здание Чухломского межмуниципального отдела УМВД России по Костромской области г.Чухлома по Костромской области» в соответствии с проектной документацией на объект и приложениями 1, 2, 3, 4, в сроки, установленные договором, а Субподрядчик - принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1). Цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора. Стоимость поручаемых Подрядчику работ составляет 2 398 136,22 руб. (пункт 2.1). Оплата производится по безналичному расчету в течение 10 банковских дней после подписания акта о приемке выполненных работ (форма №КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), на основании выставленного Субсубподрядчиком счета (пункт 2.5 договора).

Истец выполнил работы на сумму 1 286 699,14 руб. и сдал ответчику, передал ответчику материалы для производства следующего этапа работ на сумму 682 732,72 руб. (накладные подписаны руководителем проекта ФИО3 (приказ от 20 апреля 2017 года №20)). Ответчик оплату выполненных работ и полученных материалов своевременно и в полном объеме не оплатил. Задолженность составила 908 431 руб.

Письмом, направленным ответчику от 09 октября 2018 года истец обратился к ответчику с требованием об оплате долга.

Письмом от 30 ноября 2018 года, сославшись на непринятие ответчиком мер к обеспечению соответствия технических проемов для установки оконных и дверных блоков строительным нормам и требованиям, заявил требование о расторжении договора от 15 сентября 2017 года №52/146 с 01 декабря 2018 года, а в случае непоступления подписанного экземпляра соглашения в адрес истца до 29 декабря 2018 года – о расторжении договора в одностороннем порядке с 01 декабря 2018 года.

Ответчик на требования истца не ответил.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора подряда от 15 сентября 2017 года №52/146, взаимоотношения сторон по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

При этом в силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 720, пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Вместе с тем, условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310).

Материалами дела, в том числе: договором подряда от 15 сентября 2017 года №52/146, двусторонним актом о приемке выполненных работ от 05 декабря 2017 года №1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 05 декабря 2017 года №1, надлежаще подтверждается факт выполнения истцом работ, предусмотренных договором на общую сумму 1 286 699,14 руб., передачи результата работ ответчику, принятие их ответчиком без замечаний по качеству; накладными, подписанными представителем ответчика, подтверждается передача материалов на сумму 682 731,27 руб. Истцом оплачен аванс на сумму 1 061 000 руб. Спорный договор субподряда расторгнут истцом в одностороннем порядке. Задолженность составляет 908 431,86 руб. Ответчиком вышеперечисленные обстоятельства не оспорены.

Доказательств оплаты долга ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Проанализировав все имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта выполнения истцом работ, их объемов и стоимости в соответствии с условиями договора, передачи ответчику заявленных материалов.

Требования истца о взыскании 908 431,86 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой», <...>, ком.6, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации -05.07.2016, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегаопт», <...>, офис 1, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 01.03.2017, 908 431 руб. задолженности, 21 169 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Мегаопт», <...>, офис 1, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 01.03.2017, справку на возврат из федерального бюджета в установленном законом порядке 11 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 25 октября 2019 года №8392.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.В.Калита