Решение от 30 января 2021 г. по делу № А56-87631/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87631/2020
30 января 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истцы:

1) Индивидуальный предприниматель ФИО2 (Санкт-Петербург, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.05.2010);

2) Индивидуальный предприниматель ФИО3 (Санкт-Петербург, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.05.2010);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ЭВРИКА-ПРОМ» (адрес: 191023, Санкт-Петербург, улица Гороховая, 32, литер А, пом. 15Н, ОГРН: 1077847357246, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2007, ИНН: 7840361213 );

о взыскании

при участии

- от истцов 1,2: ФИО4 по доверенности от 30.04.2020;

- от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 и индивидуальный предприниматель ФИО3 обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭВРИКА-ПРОМ» о взыскании 486 000 руб. задолженности по договорам аренды № 11-НР от 01.04.2017 и №11-НР от 19.02.2018 и 431 892 руб. неустойку за просрочку оплаты арендных платежей с 01.01.2013 по 19.08.2020.

Определением от 15.10.2020 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и основное судебное заседание.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

В настоящем судебном заседании представить истцов поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Между ООО «Эврика-Пром» (далее - Арендатор) и ИП ФИО2 и ИП ФИО3 (далее - Арендодатель) заключены договора аренды № 11-НР от 01.04.2017 и № 11-НР от 19.02.2018, согласно которым Арендодатель передал во временное владение и пользование нежилое помещение 11-Н, расположенное по адресу: <...>. лит. А (далее - Помещение).

Помещение принадлежит Арендодателю в равных долях, по ½ доли каждому на основании свидетельств о государственной регистрации прав № 78-А3 108932, № 78-А3 108931.

Срок действия договора с 19.02.2018 года по 19.01.2019.

Согласно Акта приема-передачи от 01.03.2018 данное помещение передано во временное пользование Ответчику.

Согласно п. 3.1. Договора, за предоставление Помещения Арендатор ежемесячно авансом не позднее 01 числа предыдущего оплачиваемому месяца выплачивает арендную плату в размере 81 000 руб.

Ввиду неоднократного нарушения обязательств по оплате арендных платежей 03.08.2018 Арендодателем направлено уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке, на основании которого 07.08.2018 Арендодателем и Арендатором подписан акт возврата помещения.

На момент возврата помещения у Арендатора осталась непогашенная задолженность перед арендодателем в размере 486 000 руб., в связи с неоплатой которой истец начислил в порядке п.7.3 договора неустойку в размере 431 892 руб.

По причине неоплаты задолженности и пени, а также оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи спорного помещения подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в согласованном в Договоре размере, либо наличие обстоятельств, свидетельствующих о прекращении обязанности Общества по уплате арендных платежей в спорный период, ответчиком суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно 7.3 Договоров в случае невнесения Арендатором платежей в сроки, установленные договором аренды, Арендодатель имеет право взыскать с Арендатора пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки. Размер неустойки проверен судом, признан правильным соответствующим условиям заключенного между сторонами договора и нормам действующего законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭВРИКА-ПРОМ» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 243 000 руб. задолженности, 215 946 неустойки, 10 679 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 243 000 руб. задолженности, 215 946 неустойки, 10 679 руб. расходов по оплате государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.