Решение от 17 мая 2023 г. по делу № А42-9614/2022

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело №А42-9614/2022

Резолютивная часть решения оглашена 15 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2023 года


Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения ЗАТО г.Североморск «Средняя общеобразовательная школа № 12» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. Душенова, д. 19 А, г. Североморск, Мурманская обл., 184606)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: пр. Ленина, д. 98 А, оф. 108, <...>, адрес, указанный в иске: пр-д Михаила Ивченко, д. 8, <...>);

третье лицо: Муниципальное бюджетное учреждение «Административно-хозяйственное и транспортное обслуживание» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Ломоносова, д. 8, г. Североморск, Мурманская обл., 184606)

о взыскании 800 000 рублей 00 копеек;

при участии в судебном заседании представителей:

истца – Грабовая А.В. по доверенности;

ответчика – ФИО2 по доверенности;

третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение ЗАТО г.Североморск «Средняя общеобразовательная школа № 12» (далее – истец, Учреждение, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Союз» (далее – ответчик, Общество, Подрядчик) о взыскании штрафа в сумме 800 000 рублей 00 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное бюджетное учреждение «Административно-хозяйственное и транспортное обслуживание» (далее – третье лицо, МБУ «АХТО»).

В судебном заседании Учреждение на иске настаивает.

В судебном заседании Общество против иска возражает.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилось.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие МБУ «АХТО».

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Руководствуясь Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», 18.04.2022 истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен «Контракт №01 на выполнение работ по капитальному ремонту МБОУ ЗАТО г.Североморск «СОШ № 12» (крыша, крыльца, фасад и 2 спортивных зала) (Идентификационный код закупки: 223511012026851100100100060014120244, далее - Контракт), согласно которому Подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту МБОУ ЗАТО г.Североморск «СОШ № 12», заказчик обязался их оплатить.

Согласно пункту 1.2 Контракта состав, объем, единицы измерения работ, выполняемых подрядчиком по контракту, установлен Техническим заданием.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта работы выполняются в один этап, в срок не позднее 1 ноября 2022 года.

Согласно пункту 2.1 Контракта его цена является твердой и составляет 133 860 рублей 00 копеек.

13.05.2022 Учреждением (как заказчиком) и третьи лицом (как исполнителем) заключен «Договор № 01 на оказание услуг по исполнению функций технического заказчика на период выполнения работ по капитальному ремонту МБОУ ЗАТО г.Североморск «СОШ № 12» (крыша, крыльца, фасад и 2 спортивных зала).

По результату проведения работ МБУ «АХТО» в части контроля исполнения обязательств Подрядчиком перед Заказчиком выявлены следующие замечания:

1. Подрядчик не предоставил истцу сметный расчет на выполнение комплекса работ, согласно Техническому заданию к Контракту (нарушение пункта 2.5.4 и пункта 4.1.5 Контракта);

2. Подрядчик не обеспечивает выполнение комплекса работ по Контракту согласно предоставленного ООО «СК Союз» графика производства работ (нарушение пункта 4.1.1 Контракта);

3. Подрядчик не согласовал с истцом рабочую документацию (нарушение пункта 4.1.6 Контракта);

4. Подрядчик не предоставляет для подписания истцу ежемесячно акты выполненных работ (нарушение пункта 4.1.10 Контракта);

5. Подрядчик регулярно нарушает требования охраны труда и техники безопасности на объекте при выполнении работ на высоте (нарушение пункта 4.1.12 Контракта);

6. Подрядчик не оформляет и не предъявляет истцу исполнительную документацию по выполняемым работам (нарушение пунктов 4.1.13-4.1.15 Контракта);

7. Подрядчик не предоставляет истцу еженедельный отчет о выполненных работах (нарушение пункта 4.1.17 Контракта);

8. подрядчик не направил истцу доработанный проект производства работ (ППР) на утверждение (нарушение раздела 2 Приложения №1 к Контракту).

Письмом исх. № 635 от 27.07.2022 МБУ «АХТО» направило Подрядчику замечания с предложением устранить их в срок до 03.08.2022.

Замечания обществом не устранены, о чем проинформирован истец письмом МБУ «АХТО» исх. №656 от 04.08.2022.

Истцу рекомендовано рассмотреть вопрос о направлении требования об уплате неустоек.

11.08.2022 истец направил Обществу требование об уплате штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных Контрактом, при осуществлении закупки товара (работы, услуги) за исх. 730 от 10.08.2022.

Пунктами 4.3.4. и 8.6.1 Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик имеет право направить подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 8.6.3.2 Контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, подрядчик уплачивает заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами и составляет:

1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Учреждением начислен штраф на основании пункта 8.6.3.2. контракта из расчета 100 000 (сумма штрафа) *8 (количество нарушений) = 800 000 рублей 00 копеек.

Ответчику истцом направлялось требование об уплате штрафа 11.08.2022.

26.10.2022 (до истечения срока окончания работ по Контракту) Учреждение обратилось в суд с соответствующим иском.

Суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Возражая против иска, Подрядчик ссылается на то, что штраф подлежит списанию в соответствии с п/п «а» п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, поскольку сумма штрафов не превышает 5% суммы Контракта.

Федеральным законом от 08.03.2022 N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 46-ФЗ) в Закон N 44-ФЗ внесены изменения, в том числе в части порядка списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком.

Статья 34 Закона N 44-ФЗ дополнена частью 9.1, предусматривающей наделение Правительства Российской Федерации полномочиями по установлению случаев и порядка списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

В реализацию вышеуказанных полномочий Правительством Российской Федерации внесены изменения в Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 (далее - Правила).

Подпунктом "а" пункта 3 Правил установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке соответственно:

если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" пункта 3 Правил.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Пунктом 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 N 340 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 г. N 783", вступившим в силу 12.03.2022, в Правила внесены изменения. В частности, в пункт 1 - слова "осуществления заказчиком" и "в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах" исключены.

Таким образом, в настоящее время положения п/п «а» п. 3 Правил действует в отношении контрактов, заключенных в 2022 году.

Не имеет значения для рассмотрения настоящего дела ссылка Заказчика на то, что в системе отсутствует отметка о выполнении работ.

Поскольку заявленная сумма штрафа в размере 800 000 рублей не превышает 5 % от суммы контракта, то штраф подлежит списанию.

Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области



РЕШИЛ:


В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции месячный срок со дня принятия.


Судья Н.В. Быкова