Решение от 13 февраля 2025 г. по делу № А79-6443/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6443/2024
г. Чебоксары
14 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 12.02.2025.


Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Александровой Е.В.

рассмотрев в заседании суда дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Астра"

Чувашская Республика-Чувашия, ул. Промышленная влд. 73, к. 2, помещ. 28, ИНН <***>, ОГРН <***>

к    муниципальному образованию город Чебоксары - столица Чувашской Республики 428032, г. Чебоксары, Чувашская Республика-Чувашия, ул. К. Маркса д. 36, ИНН <***>, ОГРН <***>;

о взыскании 531 400 руб.,

с участием в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:  муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» города Чебоксары; акционерного общества «Дорэкс»; акционерного общества «Специализированный Застройщик «ТУС», ООО «ТУСДОРСТРОЙ», ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.06.2024,

от третьего лица АО «СК «ТУС»: ФИО3 по доверенности от 02.05.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Астра" обратилось в суд с иском к муниципальному образованию города Чебоксары - столица Чувашской Республики в лице администрации города  Чебоксары Чувашской Республики о взыскании 531400 руб.00 коп. ущерба, 6000 руб.00 коп. стоимость услуг экспертов-оценщиков, 13628 руб. 00 коп. государственной пошлины

Исковые требования мотивированы тем, что по вине ответчика, ненадлежащим образом содержащем дороги, в результате ДТП 07.05.2024 истцу причинены убытки в виде повреждения автомобиля Volkswagen Tiguan, VIN <***>, цвет черный.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик не явился. Заявлением от 12.02.2025 в иске просил отказать по доводам отзыва и рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица в иске просил отказать.

Выслушав представителя истца, 3-го лица, изучив материалы дела, суд установил следующее.

07 мая 2024 года в результате дорожно-транспортного происшествия по адресу <...> – наезда на препятствие в виде дорожной выбоины автомобилю  Volkswagen Tiguan, VIN <***>, принадлежащего истцу,  причинены повреждения.

Факт ДТП зафиксирован в материалах административного дела, определении 21 ОП №062245 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.05.2024.

Согласно заключения эксперта-техника ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» №Т-0315/2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составит 531 400 руб.00 коп.

За подготовку экспертного заключения истец оплатил 6000 руб.00 коп., что подтверждается договором №КО-0295/2024, кассовым чеком от 10.06.2024.

Поскольку собственником дороги, на которой произошло ДТП является муниципальное образование город Чебоксары, то истец обратился с настоящим иском о взыскании убытков.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и тому подобное) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) установлено, что под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно пункту 12 статьи 3 Закона N 257-ФЗ содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (часть 2 статьи 12 Закона N 196-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

В силу пункта 4 статьи 6 Закона N 196-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Из системного толкования указанных норм права следует, что, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения, в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления.

Согласно статьям 7 и 41 Устава муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики, Администрация осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Чебоксары, а также осуществляет иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети в границах города, включая принятие решений о временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах города в целях обеспечения безопасности дорожного движения, а также участвует в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории города.

Дорога, на которой находилась яма, является проезжей дорогой в черте города..

Таким образом, Администрация является лицом, которое должно обеспечивать содержание дорожного полотна спорной дороги, а также осуществлять контроль за состоянием данной дороги.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-2017, утвержденным приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст.

Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охраны окружающей среды.

В подпунктах 5.1.1 и 5.2.4 указанного стандарта предусмотрено, что проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству. Покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

В пункте 5.3 стандарта установлены предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п., которые не должны превышать по длине 15 сантиметров, ширине - 60 сантиметров и глубине - 5 сантиметров.

Согласно протоколу инструментального обследования от 07.05.2024 выбоина имела следующие показатели ширина – 0,95, длина 1,20, глубина – 25 см.

Доказательств обратного не представлено.

Из видеозаписи с регистратора автомобиля Volkswagen Tiguan, VIN <***>, сделанной в ходе движения автомобиля и момента ДТП, факт наличия ямы зафиксирован, как и зафиксирован факт движения автомобиля со скоростью не более 40 км/ч и движения только по дорожной полосе, предусмотренной для движения в соответствии с Правилами дорожного движения.

Данные обстоятельства были также подтверждены в судебном заседании свидетелем – сотрудником ОГИБДД ФИО4, непосредственно участвующем в фиксации ДТП.

Доказательств, подтверждающих принятие Администрацией всех зависящих от нее мер для предотвращения происшествия, не представлено.

Доводы о том, что на спорном участке дороги проводился капитальный ремонт, суд не принимает, поскольку из материалов дела видно, что подрядчик еще не приступил к ремонту. Кроме того, в данных обстоятельствах  это значения не имеет, поскольку в любом случае ответчик обязан обеспечивать безопасность дорожного движения.

Размер убытков ответчиком не оспорен, доказательств недостоверности размера восстановительного ремонта не представлено.

Факт отсутствия оригинала  протокола инструментального обследования на существо спора не влияет, поскольку факт превышения размеров допустимости выбоины подтвержден иными доказательствами и компетентным органом. Доказательств обратного ответчик не представил.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании 531 400 руб.00 коп. убытков подлежат удовлетворению как основанные на законе и обоснованные материалами дела.

Судебные расходы по госпошлине и оценке суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального образования город Чебоксары - столица Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью "Астра" 531`400 (Пятьсот тридцать одна тысяча четыреста)  руб.00 коп. ущерба, 6`000 (Шесть тысяч) руб.00 коп. стоимость услуг оценщика, 13`628 (Тринадцать тысяч шестьсот двадцать восемь) руб. 00 коп. государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.В. Кисапова