Решение от 22 ноября 2019 г. по делу № А73-15685/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15685/2019
г. Хабаровск
22 ноября 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 20.11.2019 г.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Е. Яцышиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Крымтрансстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 295493, Республика Крым, г. Симферополь, <...>, литер А, помещение 15 )

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная корпорация Электромодуль» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680030, <...>) о взыскании 496 272 руб.02 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 29.08.2019 №25,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Крымтрансстрой» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная корпорация Электромодуль» с иском о взыскании предоплату по договору на поставку электрооборудования и комплектующих №15/02/19 от 14.02.2019 в сумме 496 272 руб.02 коп.

Определением суда от 22.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в ходе которого ответчиком заявлено о фальсификации представленного в материалы дела договора №15/02/19 от 14.02.2019 .

16.09.2019 судом вынесено определение о рассмотрении дела в общем порядке, назначено предварительное судебное заседание на 14.10.2019, в ходе которого истцу до рассмотрения ходатайства ответчика предложено исключить из числа доказательств договор № 15/02/19 от 14.02.2019г., приложения № 1, 2 к договору поставки № 15/02/19 от 14.02.2019г., счета № 65 от 28.03.2019г., № 112 от 25.04.2019г., № 152 от 29.05.2019г. Представитель истца возражал относительно удовлетворения ходатайства ответчика. Затем сторонам в соответствии с ч. 1 ст. 161 АПК РФ были разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств, стороны предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 128.1, ст. 303, 306 УК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу комплексной судебной почерковедческой и технической экспертизы, проведение которой просил поручить Дальневосточному региональному центру судебной экспертизы министерства РФ, для разрешения вопроса о том, кем выполнены подпись в договоре № 15/02/19 от 14.02.2019г. и в приложениях № 1, 2 к договору поставки № 15/02/19 от 14.02.2019г., в счетах № 65 от 28.03.2019г., № 112 от 25.04.2019г., № 152 от 29.05.2019г. генеральным директором ООО «Дальневосточная Корпорация Электромодуль» ФИО3 или иным лицом.

Определением суда от 14.10.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 20.11.2019, ответчику предложено в срок до 18.11.2019 перечислить денежные средства для оплаты экспертизы на депозитный счет суда.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, определение суда от 14.10.2019 не исполнил, доказательств перечисления денежных средств на депозит суда для оплаты экспертизы не представлено.

Согласно статье 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Обязанность по перечислению денежных средств на депозитный счет суда вменялась ответчику, поскольку именно ответчиком было заявлено ходатайство о проведении экспертизы.

В силу части 2 статьи 108 АПК РФ в случае, если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы и вызове свидетелей, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств.

Таким образом, ввиду неперечисления ответчиком денежных средств на депозитный счет суда, в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы отказано. При рассмотрении дела суд исходит из факта недоказанности фальсификации доказательств истца.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

14.02.2019 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор на поставки №15/02/2019, согласно которому поставщик обязуется передать покупателю оборудование, а покупатель обязуется принять оборудование и уплатить за него установленную цену (п.1.1).

Наименование, количество, ассортимент, стоимость оборудования указываются в счетах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, оформляемых на каждую поставку (п. 1.2).

Согласно пункту 2.1.1 договора поставщик обязан отгрузить покупателю оборудование надлежащего качества и в надлежащей упаковке в течение 7 дней с момента поступления авансового платежа на расчетный счет поставщика при условии наличия оборудования на складе поставщика. При поставке заказного оборудования срок поставки указывается в спецификациях являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, оформляемых на каждую поставку. Обязательства поставщика считаются выполненными с момента передачи оборудования на складе поставщика.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора покупатель обязан оплатить оборудование в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункту 3.2 договора покупатель производит оплату оборудования в следующем порядке: 100% предоплата в течение 5 дней с момента получения счета покупателем. В случае несвоевременной оплаты, поставщик оставляет за собой право пересмотра цен и сроков поставки. После внесения предоплаты в установленный срок, цены и срок поставки изменению не подлежат.

В соответствии с пунктом 3.3 договора покупатель сообщает поставщику о произведенной оплате оборудования, по факсу в течение 3 дней с момента перечисления денежных средств на счет поставщика.

В случае если поставщик отказывается от поставки товара в установленный договором срок, поставщик обязан вернуть сумму предоплаты в течение 2-х календарных дней (п.3.4).

Истец, на основании выставленных ответчиком счетов №65 от 28.03.2019 на сумму 93 988 руб. 91 коп., №112 от 25.04.2019 на сумму 357843 руб. 90 коп., №152 от 29.05.2019 на сумму 44 439 руб. 25 коп. перечислил ответчику аванс в сумме 496 272 руб.02 коп. по платежным поручениям №295 от 28.05.2019 на сумму 93 988 руб. 91 коп., № 326 от 29.05.2019 на сумму 44 439 руб. 25 коп., № 188 от 23.04.2019 на сумму 100 000 руб., №296 от 28.05.2019 на сумму 257 843 руб. 90 коп. Таким образом, срок поставки оборудования, согласно п.2.1.1, составил до 06.06.2019, однако ответчиком поставка не произведена.

Ответчик письмом от 20.06.2019 № 37 сообщил, что отгрузка товара по счетам № 65 от 28.03.2019, № 112 от 25.04.2019 и № 152 от 29.05.2019 не будет осуществлена до момента погашения задолженности за ООО «Рабочий-1» г. Невельск и ООО «Рабочий-1» пгт. Тымовское.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения с претензией от 27.06.2019 исх.№390 о возврате аванса за не поставленное оборудование. Претензии оставлены без удовлетворения, что явилось основанием обращения в суд.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда поставщик, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный поставщиком.

В соответствии со статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание заявленных требований, представляя при этом допустимые с точки зрения закона доказательства.

Истцом представлены надлежащие доказательства перечисления ответчику в рамках договорных обязательств суммы 496 272 руб.02 коп.

Доказательств, подтверждающих передачу истцу предусмотренного договором товара или возврата предварительной оплаты, ответчиком не представлено, сумма долга не оспорена.

В связи с чем, исковое требование о взыскании предоплаты в размере 496 272 руб.02 коп. подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при этом судом учитывается, что истцом государственная пошлина при обращении в суд перечислена в доход федерального бюджета в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная корпорация Электромодуль» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680030, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крымтрансстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 295493, Республика Крым, г. Симферополь, <...>, литер А, помещение 15) аванс в сумме 496 272 руб.02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 925 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.




Судья Е.Е. Яцышина