Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А45-38777/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Новосибирск ДЕЛО № А45-38777/2023


«18» апреля 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 18 апреля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Сантрапинской И.В., после перерыва секретарем судебного заседания Богач Т.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СДЭК-Глобал» ( ИНН <***>)

к акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь»» (ИНН <***>)

третьи лица: 1. Общество с ограниченной ответственностью «С7Карго» (ИНН <***>), 2. Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Аэродар» (ИНН <***>)

о взыскании ущерба в размере 1 100 947 рублей 70 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77 775 рублей 17 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО1 доверенность от 09.01.2023 ( до перерыва), после перерыва: не явился (извещен),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 07.02.2024,

от третьих лиц: 1. не явился (извещен), 2. ФИО3 по доверенности от 07.02.2024 (до перерыва), после перерыва: не явился (извещен),


Истец- общество с ограниченной ответственностью «СДЭК-Глобал» ( далее-ООО «Сдэк-Глобал») обратились в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь»»( далее- АО «Авиакомпания «Сибирь») с участием третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «С7Карго» (далее- ООО «С7Карго»), общество с ограниченной ответственностью «Компания «Аэродар»( далее- ООО «Компания «Аэродар») о взыскании ущерба в размере 1 100 947 рублей 70 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77 775 рублей 17 копеек.

Ответчик- АО «Авиакомпания «Сибирь» не согласен с исковыми требованиями, просит в иске отказать, считает, что истец не доказал факт причинения убытков, поскольку со стороны перевозчика были приняты все меры для соблюдения условий договора перевозки груза.

Третье лицо- ООО «С7Карго» представило отзыв, в котором указало на следующее, что между ООО «С7Карго» и ООО «Сдэк-Глобал» заключено Субагентское соглашение о продаже грузовых перевозок №CSA-132 от 13.09.2016, в рамках которого Субагент (ООО «Сдэк-Глобал») от своего имени и по поручению Генерального Агента (ООО «С7Карго») за вознаграждение совершает фактические и юридические действия, связанные с перевозкой груза, непосредственную деятельность по перевозке пассажиров и груза ООО «С7Карго» не осуществляет, также просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо- ООО «Компания «Аэродар» представило отзыв, в котором поддерживает доводы истца, считает, что исполняя условия Субагентского соглашения, ООО «Сдэк-Глобал» заключило с ООО «Компания Аэродар» договор возмездного оказания услуг № АК/219/0710_10 от 07.10.2019, в соответствии с которым обязалось оказать по заданию Заказчика услуги по организации перевозок отправлений Заказчика, в том числе воздушным транспортом, поскольку при отправке груза (фрукты) перевозчиком является АО «Авиакомпания «Сибирь», следовательно, перевозчик несет ответственность за груз, который находился у него в распоряжении и был испорчен в процессе перевозки.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 01 по 08 апреля 2024 года, после которого представитель истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителей сторон, суд

у с т а н о в и л :

Из материалов дела усматривается, 23 декабря 2022 года по заданию ООО «Компания Аэродар» была организована ООО «Сдэк-Глобал» перевозка груза АО «Компания «Сибирь» по авианакладной 421-0662 963 0 из города Москва (аэропорт Домодедово) в город Петропавловск-Камчатский (аэропорт Елизово). В заявке на оказание услуг груз был заявлен как скоропортящийся с температурным режимом +2-+8С. По Авианакладной в перевозку был сдан груз в количестве 3 (трех) мест, массой 1632,00 кг, для последующей отправки рейсом S7 8801, наименование груза - фрукты.

Рейс должен был прибыть в аэропорт Елизово утром 24.12.2022. Однако, в связи с погодными условиями борт на некоторое время посадили в аэропорту г. Магадан. Фактически груз прибыл в аэропорт прибытия 25.12.2022 после 20:00 часов местного времени и из-за регламента работы аэропорта обработка груза не была произведена. 26.12.2022 получатель груза, прибыв утром ко времени открытия грузового терминала для получения груза, фактически получил его после 16:00 часов местного времени.

В ходе приемки груза было установлено, что груз был заморожен, фрукты имели следы гнили и плесени, стали мягкими и водянистыми. Приемка груза в аэропорту назначения осуществлялась в составе комиссии: ИП ФИО4 (собственник груза), представитель органа Россельхознадзора в аэропорту Елизово, представитель СО ПГП AO МАПКЕ, был составлен акт о приемке груза. В результате нарушения условий перевозки груза товар стал непригодным к употреблению, что подтверждается Актом экспертизы № 152/2022-Э от 27.12.2022 , в дальнейшем весь груз был утилизирован.

В связи с порчей груза в ходе авиаперевозки в адрес Истца от Заказчика-ООО «Компания Аэродар» поступила претензия исх. № 0945 от 27.12.2022 с требованием возместить стоимость груза в размере 493 093 руб. 70 коп. В претензии Заказчик также сообщил об отказе от оплаты в пользу Истца услуг по организации авиаперевозки груза по накладной № 1392558901 в размере 607 854 руб.

Поскольку порча груза произошла в результате несоблюдения температурного режима и нарушения сроков перевозки, Истец направил в адрес Генерального агента- ООО «С7Карго» претензию исх. № 3 58 от 27.01.2023 с требованием произвести компенсацию причиненного ущерба в размере 1 100 947 руб. 70 коп. , в том числе стоимость груза – 493 093 руб. 70 коп. и стоимость услуг по организации авиаперевозки груза -607 854 руб.

В ответе на претензию (исх. № 85-С-204-23-23 от 13.03.2023) Генеральный агент сообщил о необходимости направления претензии в адрес Перевозчика.

29 марта 2023 года Истец направил в адрес Перевозчика-АО «Авиакомпания «Сибирь» претензию исх. № 410 с требованием о компенсации ущерба, причиненного в результате порчи груза в ходе авиаперевозки.

07 августа 2023 поступил ответ на претензию ( исх. № 10-С-215-23-7070 от 05.07.2023), где Перевозчик сообщил истцу, о том, что претензионной комиссией АО «Авиакомпания «Сибирь» принято решение об отказе в удовлетворении требований, в связи с обстоятельствами непреодолимой силы.

Отказ в удовлетворении требований о возмещении ущерба, явился основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 105 Воздушного кодекса Российской Федерации заключение договора воздушной перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза грузовой накладной.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг перевозки подтверждается грузовой авианакладной 421-0662 963 0 , в которой указаны в качестве грузоотправителя ООО «Сдэк-Глабал», в качестве грузополучателя ИП ФИО5

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации далее ГК РФ) условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В пункте 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 1 статьи 118 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза после принятия их к воздушной перевозке и до выдачи грузополучателю или до передачи их согласно установленным правилам другому гражданину или юридическому лицу в случае, если не докажет, что им были приняты все необходимые меры по предотвращению причинения вреда или такие меры невозможно было принять.

Согласно пункту 3 статьи 118 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза, если не докажет, что они не явились результатом совершенных умышленно действий (бездействия) перевозчика или произошли не во время воздушной перевозки.

Согласно пункту 210 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 № 82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» груз выдается грузополучателю на основании и в соответствии с данными, указанными в грузовой накладной. При этом в случае оформления грузовой накладной в бумажной форме оригинал грузовой накладной для перевозчика с пометкой "подтверждение в получении груза", включающей дату, время и место выдачи груза грузополучателю, и подписью грузополучателя возвращается перевозчику или обслуживающей организации. В случае несоответствия фактического наименования груза, его веса, количества грузовых мест данным, указанным в грузовой накладной, повреждения, порчи груза, обнаружения груза без перевозочных документов либо перевозочных документов без груза составляется коммерческий акт.

Судом установлено, что АО «Международный аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово)» был составлен коммерческий акт № 1050 от 26.12.2022, согласно которого груз ( фрукты) в количестве 3 мест массой 1 632,00 кг, поступил в паллетах, обтянутых черной стрейч пленкой. Маркировка соответствует номеру ГАН. При вскрытии пленки грузополучателем был обнаружен конденсат на содержимом. Мокрый груз. Данный коммерческий акт подписан со стороны грузополучателя ИП ФИО5.

В соответствии с пунктом 4 статьи 124 Воздушного кодекса РФ, в случае нарушения договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза или договора воздушной перевозки почты перевозчику предъявляется заявление или претензия в аэропорту пункта отправления или в аэропорту пункта назначения по усмотрению заявителя.

В силу части 2 статьи 125 Воздушного кодекса РФ право на предъявление претензии и иска к перевозчику имеют:

1) в случае утраты груза грузополучатель при предъявлении грузовой накладной, выданной перевозчиком грузоотправителю, с отметкой аэропорта пункта назначения о прибытии (неприбытии) груза, а при невозможности предъявления такой накладной документа об оплате стоимости груза и справки перевозчика об отправке груза с отметкой аэропорта пункта назначения о прибытии (неприбытии) груза;

2) в случае недостачи или повреждения (порчи) груза грузополучатель при предъявлении грузовой накладной или коммерческого акта;

3) в случае просрочки доставки груза грузополучатель при предъявлении грузовой накладной.

Из материалов дела следует, что грузополучателем груза, принятого к перевозке, является ИП ФИО5. Следовательно, указанное лицо имеет право на обращение с претензией и подачей иска в суд, в случае отказа в добровольном ее удовлетворении, в связи с порчей груза.

При таких обстоятельствах, суд отказывает ООО «Сдэк-Глобал» в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба, связанного с порчей груза к АО «Авиакомпания «Сибирь».

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ и относятся на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,177,180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд


Р Е Ш И Л :



В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Чернова О.В.