Решение от 1 февраля 2021 г. по делу № А56-88559/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88559/2020
01 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шустовой Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Петербургская Строительная компания «Вектор» (адрес: Россия 197349, Санкт-Петербург, пр. МАКУЛАТУРНЫЙ, ДОМ 3, ЛИТЕР А, КАБИНЕТ 2 ЭТ 2, ОГРН: 1177847073282 );

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-Строительная компания «Вектор" (адрес: Россия 197110, Санкт-Петербург, Константиновский проспект, дом 11 лит. а, пом.1-н №34 (офис №104), ОГРН: 1137847079864 );

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 25.12.2020;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петербургская Строительная компания «Вектор» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-Строительная компания «Вектор" о взыскании 1 000 000 руб. суммы займа по договору №24з от 23.08.2019, 75 876 руб. 00 коп. процентов за пользование займом, 395 000 руб. 00 коп. неустойки.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик в предварительное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил возражений относительно рассмотрения спора по существу не заявил.

Арбитражный суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Петербургская строительная компания «Вектор» (Займодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Проектно-Строительная компания «Вектор" (Заемщик) подписан договор займа №24з от 23.08.2019 (далее - Договор), по условиям которого Займодавец предоставляет Заемщику займ на сумму 1 000 000 рублей 00 коп. сроком возврата до 09.09.2019, под 7,25 % годовых.

В соответствии с пунктом 3.1 договора в случае не возврата суммы займа в установленный договором срок и задержки уплаты процентов Заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению №170 от 23.08.2019 истец перечислил сумму займа в размере 1 000 000 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по возврату суммы займа истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные по делу доказательства во взаимосвязи с положениями части 3.1 ст.70 АПК РФ суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу статьи 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 ГК РФ истец как заимодавец имеет право на получение с ответчика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 23.08.2019 заложенность ответчика по основному долгу составила 1 000 000 рублей 00 коп., по процентам за пользование займом – 75 876 руб. 38 коп., по неустойке -395 000 руб.

Факт наличия задолженности в указанном истцом размере, произведенный истцом расчет процентов и неустойки ответчиком не оспариваются.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору не представлены.

При таких условиях иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-Строительная компания «Вектор" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Петербургская Строительная компания «Вектор» 1 000 000 руб. суммы займа по договору №24з от 23.08.2019, 75 876 руб. 00 коп. процентов за пользование займом, 395 000 руб. 00 коп. неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-Строительная компания «Вектор" в доход федерального бюджета 27 709 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шустова Д.Н.