Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А29-720/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-720/2019
21 мая 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2019 года, полный текст решения изготовлен 21 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусар О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о , взыскании задолженности,

без участия представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее – ООО «Воркутинские ТЭЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения) № ОО-ВТ-137-41112 от 01.04.2016 в размере 126 978 руб. 41 коп. за период с сентября по ноябрь 2018 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.01.2019 заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на иск от 17.01.2019 (л.д. 80) с требованиями истца не согласился, указал, что истец произвел расчет платы за коммунальную услугу по отоплению с нарушением положений п.п. 2, 2.1 Приложения № 2 к «Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, считает требования истца о взыскании задолженности за период с 01.09.2018 по 30.11.2018 правомерными в сумме 83 561 руб. 44 коп., которая была уплачена по платежному поручению № 295 от 12.12.2018.

Истец в возражениях от 14.03.2019 (л.д. 10-107) с отзывом ответчика не согласился, расчет произведен верно, оплат за спорный период от ответчика не поступало, платежным поручением № 295 от 12.12.2018 частично оплачен июнь 2018 года, полностью июль 2018 года, частично август 2018 года (дело № А29-11501/2018, № А29-16481/2018).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на 17.05.2019 с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу.

КУМИ администрации МО ГО «Воркута» письмом от 26.03.2019 № 3630 сообщил, что объект, расположенный по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Катаева, д. 14 находился в аренде у ИП ФИО1 в период с сентябрь-ноябрь 2018 года.

В отзыве на иск от 07.05.2019 указал, что задолженность отсутствует, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не поступило, в связи с чем, арбитражный суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.04.2016 между истцом и ответчиком подписан договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ОО-ВТ-137-41112 (далее – договор, л.д. 10-29), по условиями которого теплоснабжающая организация (истец) обязуется подавать потребителю (ответчик) через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы.

Объектом потребления поставляемых истцом ресурсов является нежилое помещение (магазин «Хозтовары»), расположенное по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Катаева, д. 14.

Указанные нежилые помещения находятся во владении ответчика на основании договора аренды № 330 от 03.11.2017 на срок с 03.11.2017 по 28.10.2018 и № 314 от 02.11.2018 на срок с 02.11.2018 по 27.10.2019, представленных в материалы дела.

В соответствии с пунктом 2 Приложения № 4 к договору оплата поставленных истцом ресурсов производится потребителем в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 4.7. договора основанием для расчетов по договору является акт поданных-принятых тепловой энергии и горячей воды за тепловую нагрузку (мощность), и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией в сроки, установленные законодательством Российской Федерации.

Потребитель обязан до пятого числа месяца следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданных- принятых тепловой энергии и горячей воды, которые в течение трех рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформит, подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию.

В соответствии с пунктом 7.1. договор действует с 01.04.2016 по 31.12.2016 включительно. Договор считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (пункт 7.4. договора).

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о прекращении, изменении договора, либо о заключении нового договора, суд считает договор действующим в спорный период.

В обоснование заявленных требований истец представил акты поданной-принятой тепловой энергии за спорный период, подписанные истцом в одностороннем порядке, счета-фактуры № 190/41112/0000000000006961 от 31.10.2018 на сумму 42 319,91 руб., № 190/41112/0000000000006307 от 31.10.2018 на сумму 42 173,18 руб., № 190/41112/0000000000007731 от 30.11.2018 на сумму 42 160,62 руб., № 190/41112/К8421 от 31.12.2018 на сумму 159,29 руб. (корректировочный), № 190/41112/К8420 от 31.12.2018 на сумму 165,41 руб. (корректировочный) (л.д. 30-41).

Объем потребленной тепловой энергии определен истцом расчетным путем (л.д.69-70, 73-74).

Тариф на тепловую энергию, по которым произведен расчет стоимости поставленной ответчику теплоэнергии, установлен приказом Минстрой Республики Коми от 20.12.2017 № 72/23-Т. Приказом службы Республики Коми по тарифам от 20.10.2016 № 42/50 (л.д. 54-56).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 14.12.2018 (л.д. 50-53).

Неисполнение принятых ответчиком обязательств послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика, что отопление подвала проектом здания не предусмотрено суд отклоняет, поскольку в технических паспортах, представленных ответчиком имеется указание на «отопление – трубы стальные» (л.д. 83-97).

В материалы дела истцом представлен акт № 41112 от 20.11.2018, составленный в присутствии истца, ответчика и ООО «ЖКУ» (управляющей организации), в котором также зафиксирован факт прохождения через нежилые помещения №№ 12, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 39 транзитных труб общедомовой системы отопления без изоляции, по результатам обследования определен температурный режим в указанных помещениях, отопление подвальных помещений осуществляется за счет тепловых потерь неизолированных трубопроводов общедомовой системы отопления (л.д. 40-41).

В случае прохождения через нежилое помещение в многоквартирном доме магистрали теплоснабжения жилых помещений в целях установления факта потребления собственником такого помещения тепловой энергии на отопление и, соответственно, обязанности по ее оплате следует принимать во внимание конструктивные особенности указанных трубопроводов системы отопления.

Согласно пункту 9.3.7 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, трубопроводы, проложенные в подвалах и других неотапливаемых помещениях, оборудуются тепловой изоляцией.

Ответчиком не представлено доказательств, что проходящий в подвальном помещении ответчика трубопровод системы отопления дома изолирован или указанные трубы вообще отсутствуют.

При этом неизолированные тепловые трубы являются теплопотребляющей установкой, с помощью которой отапливается нежилое помещение. Иное означало бы возложение обязанности по оплате тепловой энергии, израсходованной на отопление помещений и не относящихся к нормативным потерям ввиду отсутствия тепловой изоляции труб, на иных собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Ответчик не представил доказательств, из которых усматривалось бы, что потребляемая им тепловая энергия была ненадлежащего качества, то есть температура воздуха в подвальном помещении не соответствовала допустимым параметрам.

В деле отсутствуют надлежащие и бесспорные доказательства того, что нежилое помещение ответчика вообще не отапливалось в спорный период или отапливалось иным способом (например, с помощью электронагревательных приборов).

Документы, подтверждающие то обстоятельство, что ответчик обращался в управляющую организацию с целью изоляции трубопровода, в материалы дела не представлены.

Таким образом, при наличии имеющихся в материалах дела документов (договоров аренды, актов обследования помещений ответчика), в отсутствии бесспорных доказательств доводов ответчика, в условиях частичной оплаты ответчиком за спорный период поставленных истцом ресурсов, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Возражения ответчика в части определения объемов поставленных услуг суд отклоняет, так как истец производит расчет в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доказательства погашения задолженности в полном объеме не представил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 126 978 руб. 41 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4866 руб., что подтверждается платежным поручением № 42851 от 17.12.2018.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4809 руб.

Государственную пошлину в размере 57 руб. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 126 978 руб. 41 коп. долга и 4 809 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 57 руб.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья В.В. Голубых