Решение от 14 июля 2023 г. по делу № А32-50594/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Краснодар

«14» июля 2023 года

Дело № А32-50594/2020


Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2023 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Цатуряна Р.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Краснодар водоканал», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Агрокомбинат «Тепличный», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и пеней,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 27.12.2022 № 227-КР, диплом от 27.07.2010 № 91695);

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.07.2022 № 22, диплом от 16.06.2009 № 129),



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Краснодар водоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Агрокомбинат «Тепличный» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору водоотведения с юридическими лицами от 25.11.2014 № 907 за март, с июня по август 2020 года в размере 312 057 рублей 10 копеек, пеней за период с 13.07.2020 по 26.10.2020 в размере 8 344 рублей 77 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 27.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28 января 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 02.06.2021 производство по делу было приостановлено.

Протокольным определением от 30.05.2022 суд возобновил производство по делу.

Протокольным определением суда от 24.10.2022 было удовлетворено ходатайство истца об изменении исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика пеней за период с 13.07.2020 по 21.06.2021 в размере 43 116 рублей 92 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В суд от истца поступило ходатайство, в котором он просит принять отказ от иска в части взыскания суммы основного долга, взыскать с ответчика пени за период с 13.07.2020 по 21.06.2021 в размере 43 116 рублей 92 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании 28.02.2023 представитель истца ходатайствовал об изменении исковых требований.

Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд отказал в приобщении к материалам дела документов ответчика в связи с неблаговременным предоставлением документов и отсутствием заверенных копий.

Представители сторон изложили позиции по существу спора.

В судебном заседании 28.02.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 часов 40 минут 07 марта 2023 года.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили.

При рассмотрении ходатайства истца об отказе от части исковых требований суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или частично при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции; часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает только два основания для непринятия судом отказа от иска – противоречие закону или нарушение прав других лиц.

В данном случае отказ от иска в части взыскания задолженности по договору водоотведения с юридическими лицами от 25.11.2014 № 907 за период с июня по август 2020 года в размере 312 057 рублей 10 копеек прав других лиц не нарушает, закону не противоречит, в связи с чем, основания для непринятия отказа от иска в указанной части у суда отсутствуют.

Принятие отказа истца от иска в силу части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечёт прекращение производства по делу полностью или в соответствующей части.

Таким образом, производство по делу в части взыскания задолженности по договору водоотведения с юридическими лицами от 25.11.2014 № 907 за период с июня по август 2020 года в размере 312 057 рублей 10 копеек, в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует прекратить.

Между сторонами заключен договор водоотведения с юридическими лицами от 25.11.2014 № 907, по условиям которого организация ВКХ (истец), осуществляющая водоотведение обязуется осуществлять прием сточных вод абонента (ответчика) в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации ВКХ оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре (пункт 1 договора).

Согласно пункту 6 договора расчетный период установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ.

В соответствии с пунктом 16 договора коммерческий учет объемов принятых сточных вод осуществляется с использованием приборов учета, за исключением случаев, когда коммерческий учет осуществляется расчетным способом.

Для учета количества объема принятых сточных вод используются приборы учета, отвечающие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, допущенные в эксплуатацию и внесенные в государственный реестр по прямому назначению, указанному в технических паспортах (пункт 17 договора).

Согласно пункту 18 договора (в редакции протокола согласования разногласий) количество принятых организацией ВКХ сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды, по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, коммерческий учет осуществляется расчетным способом.

Пунктом 19 договора предусмотрено, что при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков предоставления показаний приборов учета, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданному абоненту из всех источников водоснабжения по показаниям приборов учета воды согласно приложению № 3. При этом учитывается объем поверхностных сточных вод.

Как указывает истец, во исполнение условий договора за период с июня по август 2020 года он оказал ответчику услуги по водоотведению на сумму 430 064 рубля 30 копеек.

С учетом произведенных ответчиком оплат сумма долга за спорный период составила 320 401 рубль 89 копеек.

Неоплата ответчиком оказанных услуг по водоотведению послужила основанием для обращения водоканала в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пеней.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал следующее.

29 декабря 2017 года на территории ответчика был принят (допущен) в эксплуатацию и опломбирован истом прибор учета воды, поданной на бытовые нужды ответчика. Мировым соглашением, заключенным между сторонами 08.08.2018 в рамках дела № А32-46152/2017, установлено, что в периоды неисправности или отсутствии прибора учета сточных вод на КНС х. Ленина стороны производят учет объема водоотведения расчетным способом, исходя из объема водопотребления ответчика на бытовые нужды, определенного по показаниям установленного у него прибора учета воды, поданной на бытовые нужды.

Закрепленный в договоре прибор учета сточных вод расходомер-счетчик UFM 001 зав. № 0902, год выпуска 2000, вышел из строя и был заменен на другой прибор учета, который ответчик не принял в эксплуатацию, поскольку отсутствовала возможность посуточного и почасового контроля объема передаваемых сточных вод и контроля нештатных ситуаций работы прибора. Установленный истцом на КНС х. Ленина прибор УВР – 011, заводской № 18054, был произведен и прошел первичную поверку на предприятии ООО «ПК Энергоучет». Расходомеры-счетчики ультразвуковые УВР-011 работают в комплексе из 2 или 3 составных частей: блока электронного (БЭ), преобразователей электроакустических (ПЭА), которые монтируются парами; блока питания и связи (БПС). Поверка осуществляет по документу МП РТ 1845-2012 «ГСИ. Расходомеры-счетчики ультразвуковые УВР-011. Методика поверки», утвержденному ГЦИ СИ ФБУ «Ростест-Москва» 22.11.2012. Считать исправным и применять узел учета сточных вод на основе прибора УВР-011 можно только в случае поверки полного комплекта средств измерений: БЭ, ПЭА, БПС и соединительных кабелей. Фактически на КНС х. Ленина был заменен только БЭ УВР-011, который прошел только заводскую первичную поверку. Поверка измерительного комплекса в рабочем комплекте не производилась, в отличие от произведенной в марте 2017 года поверки узла учета сточных вод на основе прибора UFM001 заводской № 0902, демонтированного 06.11.2018 в связи с его неисправностью.

Таким образом, по мнению ответчика, узел учета сточных вод КНС х. Ленина следует неисправным.

В дополнении к отзыву ответчик указал, что на эксплуатируемой истцом КНС х. Ленина в период с 01.06.2020 по 31.08.2020 был установлен прибор учета сточных вод УВР-011 заводской № 18054. Как следует из паспорта прибора учета, в комплект входят: блок электронный А 2.1 БЭ – 1 штука, преобразователь электроакустический ПЭА – не поставляется, врезная секция – не поставляется, кабель сигнальный с разъемами – не поставляется, монтажные кронштейны для БЭ – не поставляются, монтажные приспособления для ПЭА (комплект) – не поставляются, блок питания с разъемами – не поставляется. Тип расходомеров-счетчиков ультразвуковых УВР-011 утвержден приказом Федерального агентства Российской Федерации по техническому регулированию и метрологии от 08.08.2013 № 868 и зарегистрирован в Государственном реестре средств измерительной техники, допущенных к применению в Российской Федерации под номером 54489-13. Свидетельство об утверждении типа средств измерений № 51872/1 выдано Федеральным агентством Российской Федерации по техническому регулированию и метрологии. Обязательным приложением к свидетельству об утверждении типа средств измерений № 51872/1 является описание типа расходомеров-счетчиков ультразвуковых УВР-011 и методика поверки МП РТ 1845-2012. Согласно описанию средства измерений расходомеры-счетчики ультразвуковые УВР-011 состоят из двух или трех составных частей: БЭ, нескольких пар ПЭА, которые монтируются парами на одном либо двух трубопроводах, блока питания и связи (БПС) – для приборов, БЭ которых не оборудованы ЖКИ. Таким образом, истец произвел ремонт ранее установленного узла (прибора) учета путем замены составной части – блока электроники, в который работниками истца были внесены линейно-угловые параметры трубопровода, закрепленные в протоколе измерений (2 этап поверки прибора UFM-001, зав. № 0902) от 23.03.2017. Ответчик для получения разъяснений о возможности использования прибора УВР-011 заводской № 18054 в комплекте с ПЭА от прибора UFM-001, зав. № 0902, обратилось в ФБУ «Ростест-Москва», которое выполняло разработку и утверждение методики поверки МП РТ 1845-2012 и описание типа средства измерений «Расходомеры-счетчики ультразвуковые УВР-011», а следовательно, является единственным законным толкователем нормативных актов МП РТ 1845-2012 и описание типа расходомеров-счетчиков ультразвуковых УВР-011. В дополнение к своему письму от 25.04.2022 исх. № 141 ответчик предоставил специалистам ФБУ «Ростест-Москва» паспорт прибора УВР-011 заводской № 18054 и переписку с метрологическими организациями ФБУ «Краснодарский ЦСМ» и ООО «Феррата». В ответ на вопросы, поставленные ответчиком, ФБУ «Ростест-Москва» письмом от 06.05.2022 № 449-10/10 разъяснило, что УВР-011, в комплект которого не входят ПЭА и блок питания и связи, не соответствуют описанию типа. В соответствии с методикой поверки МП РТ 1845-2012 первичная поверка включает выполнение операций по пунктам 6.1, 6.2, 6.3, 6.4.1.2 (измерение внутреннего диаметра и толщины стенки трубопровода для расходомеров с врезными ПЭА производят на месте эксплуатации), 6.4.4, 6.4.5, 6.5, 6.6.3, 6.7.1, 6.8.7. При невыполнении любого из пунктом методики поверки, включая первый этап поверки (определение геометрических параметров), не обеспечивается подтверждение пригодности средства измерений к применению. Таким образом, по мнению ответчика, единственным допустимым способом определения объема водоотведения в спорный период является расчетный способ.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Определением суда от 02.06.2021 производство по делу было приостановлено до опубликования итогового судебного акта по делу № А32-52896/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Краснодар водоканал» к акционерному обществу «Агрокомбинат «Тепличный» о взыскании 180 950 рублей 41 копейки задолженности по договору водоотведения с юридическими лицами от 25.11.2014 № 907 за период с 01.10.2018 по 31.01.2019, пени за период с 12.11.2018 по 15.08.2019 в размере 22 512 рублей 90 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлине.

Как установлено судами в рамках дела № А32-52896/2019, в утвержденном постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2018 по делу № А32-46152/2017 мировом соглашении (пункт 9) стороны спора закрепили: «Прибор учёта воды, поданной на бытовые нужды, расположен на собственных сетях абонента (истца) в камере на территории ПАО «Агрокомбинат «Тепличный», введён (допущен) в эксплуатацию в соответствии с законодательством, что подтверждается актом от 29 декабря 2017 года № 1187, и опломбирован организацией водопроводно-канализационного хозяйства (ответчиком). Ответчик признает правильность расчета за оказанные услуги по водоотведению за октябрь 2017 – ноябрь 2017 года и январь 2018 – июнь 2018 года по договору водоотведения с юридическими лицами № 907 от 25.11.2014, исходя из данных учёта потребления воды на бытовые нужды по показаниям приборов учёта воды, принадлежащих истцу». Таким образом, абонент подтвердил согласие с показаниями прибора учета на момент получения письма от 06.07.2018.

Выводы о неисправности прибора в период с 27.04.2017 по 06.11.2018 в данном случае будут выступать в противоречие с условиями утвержденного сторонами в судебном порядке мирового соглашения.

До ноября 2018 года акты о неисправности прибора учета сторонами не составлялись.

06 ноября 2018 года актом осмотра канализационной сети, узла учета и оборудования КНС в х. Ленина г. Краснодар, составленным совместно сторонами, была установлена неисправность расходометра – счетчика UFM 001 зав. № 0902.

20 ноября 2018 года истец произвел замену прибора учета сточных вод в КНС в х. Ленина г. Краснодар, установив взамен выбывшего прибор учета марки УВР-011, № 18054, показания: 2108 м2, год выпуска: 2018, № пломбы: 036805, дата установки 20.11.2018 (акт № 10790 от 20.11.2018).

Акт составлен в присутствии представителя ответчика - начальника службы КИПиА инженера КИПиА ФИО4

Представитель ответчика ФИО4 от подписания акта отказался, при этом какие-либо обоснованные замечания представителем в акте не отражены, препятствия ввода прибора в эксплуатацию не указаны.

К акту от 20.11.2018 приложен паспорт на прибор учета с указанием сведений о результате поверки: годен.

В силу пункта 36 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), допуск узла учета к эксплуатации осуществляется организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, при участии представителя абонента или транзитной организации.

Отказ представителя абонента от подписания акта ввода в эксплуатацию не является основанием для отказа во вводе в эксплуатацию, равно как и не свидетельствует о неисправности прибора.

Одно лишь несогласие ответчика с данными прибора учета не свидетельствует о его неисправности.

В силу пункта 12 Правил № 776 в случае расхождения обнаруженных в процессе сверки показаний приборов учета абонента или транзитной организации об объеме поданной (полученной) холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе горячей воды и отведенных (принятых) сточных вод с представленными абонентами или транзитными организациями сведениями организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, составляет акт сверки показаний приборов учета, подписываемый представителями абонента или транзитной организации и организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение.

При несогласии представителя абонента или транзитной организации с содержанием акта сверки показаний приборов учета представитель абонента или транзитной организации на акте делает отметку «ознакомлен» и проставляет подпись. Возражения абонента или транзитной организации указываются в акте либо направляются организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, в письменной форме любым способом, позволяющим подтвердить получение документа абонентом или транзитной организацией. В случае отказа представителя абонента или транзитной организации от подписания акта сверки показаний приборов учета такой акт подписывается представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, с отметкой «представитель абонента или организации, осуществляющей транспортировку воды и (или) сточных вод, от подписи отказался».

Акт сверки показаний приборов учета является основанием для осуществления перерасчета объема поданной (полученной) воды и тепловой энергии в составе горячей воды и отведенных (принятых) сточных вод со дня подписания последнего акта сверки показаний приборов учета до дня подписания нового акта.

Пунктом 13 указанных Правил предусмотрено, что в целях контроля объемов поданной (полученной) воды, тепловой энергии в составе горячей воды и отведенных (принятых) сточных вод организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, либо абонент или транзитная организация вправе использовать контрольные (параллельные) приборы учета холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе горячей воды и сточных вод при условии уведомления одной из сторон договора другой стороны об использовании таких приборов учета.

Контрольные (параллельные) приборы учета холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе горячей воды и сточных вод устанавливаются на сетях организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, транзитной организации или абонента в местах, позволяющих обеспечить коммерческий учет подаваемой абоненту воды, тепловой энергии в составе горячей воды и принимаемых сточных вод.

В случае различия показаний контрольных (параллельных) приборов учета воды, тепловой энергии в составе горячей воды и сточных вод и основных приборов учета воды, тепловой энергии в составе горячей воды и сточных вод более чем на погрешность измерения таких приборов учета за период, составляющий не менее одного расчетного месяца, лицо, установившее контрольный (параллельный) прибор учета, может потребовать у другой стороны проведения внеочередной поверки эксплуатируемого этой стороной прибора учета. Показания контрольного (параллельного) прибора учета используются в целях коммерческого учета воды, тепловой энергии в составе горячей воды и сточных вод на период неисправности, поверки основного прибора учета, а также в случае нарушения сроков предоставления показаний приборов учета.

Утверждение о неисправности прибора сделано ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском. Доказательств обращения абонента к истцу с заявлением о неисправности прибора, либо о ненадлежащей поверке, в материалы дела не представлено.

Судом кассационной инстанции не отклонен вывод апелляционного суда о том, что установленный водоканалом 06.11.2018 прибор учета (УВР-011) является расчетным, ввиду наличия паспорта поверки и акта ввода в эксплуатацию.

Апелляционный суд обязал стороны составить совместный акт осмотра приборов учета ответчика и истца в х. Ленинский.

13 августа 2021 года был осуществлен совместный осмотр, о чем составлен акт, подписанный представителями сторон без замечаний.

Сторонами установлено, что на расходомере - счетчике УВР-011, зав. № 18054, установлена пломба ООО «Краснодар Водоканал»№ 036805. Показания на 13.08.2021 - 393172,51м3.

Линейно-угловые параметры трубопровода, закрепленные в протоколе измерения (2ой этап проверки прибора UFМ-001,зав.№ 0902) от 23.03.2017 внесены в прибор УВР-011, зав. № 18054 и сверены при осмотре.

10 августа 2021 года истцом был направлен запрос в адрес производителя прибора учета УВР-011, зав. № 18054 с вопросом правомерности применения ультразвукового расходомерасчетчика УВР-011 модификации А-2.1, зав.№ 18054, прошедшего первичную поверку в лаборатории согласно методике поверки МП РТ 1845-2012 имитационным методом (lэтап-п.6.7.1, 2 этап-п.6.4.1.1) с врезными ПЭА от предыдущего БЭ, при использовании его на трубопроводе (внутренний диаметр 150 мм).

12 августа 2021 года производитель прибора представил ответ (письмо № 01- 104), согласно которому первичная поверка была произведена имитационным методом согласно методики поверки МП РТ 1845-2012. В качестве трубопровода использовался имитатор трубопровода диаметром 100 мм с заранее известными геометрическими параметрами. При выпуске из производства параметры имитатора остались в памяти прибора. При установке на существующий трубопровод необходимо внести в память блока электроники геометрические параметры трубопровода, на котором планируется эксплуатация счетчика.

В момент установки счетчика УВР-011, зав. № 18054 были внесены память блока электроники геометрические параметры трубопровода, соответствующие параметрам трубопровода, на котором осуществляется эксплуатация, которые соответствуют протоколу измерения и определения линейноугловых параметров трубопровода (был выдан поверителем ООО «Феррата»).

Таким образом, производитель прибора не указывает на необходимость поверки всего прибора при замене компонента.

С учетом изложенного, судами в рамках дела № А32-52896/2019 установлено, что установленный водоканалом 06.11.2018 прибор учета (УВР-011) является расчетным.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Ответчиком не представлены акты о неисправности прибора учета в спорный период, позволяющие преодолеть преюдицию.

С учетом изложенного, суд признает расчет истца обоснованным.

Поскольку истец отказался от иска в части взыскания суммы основного долга, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за период с 13.07.2020 по 21.06.2021 в размере 43 116 рублей 92 копеек.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, признал его составленным неверно.

Согласно расчету суда истец имеет право на взыскание большей суммы, нежели заявлено в иске.

Однако, поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, тем самым увеличивая сумму иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 13.07.2020 по 21.06.2021 в размере 43 116 рублей 92 копеек.

Оснований для снижения размера пеней в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Руководствуясь статьями 49, 65, 68, 71, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

отказ общества с ограниченной ответственностью «Краснодар водоканал» от иска в части взыскания задолженности по договору водоотведения с юридическими лицами от 25.11.2014 № 907 за март, с июня по август 2020 года в размере 312 057 рублей 10 копеек принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с акционерного общества «Агрокомбинат «Тепличный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Краснодар водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени по договору водоотведения с юридическими лицами от 25.11.2014 № 907 за период с 13.07.2020 по 21.06.2021 в размере 43 116 рублей 92 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 408 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Агрокомбинат «Тепличный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 695 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья



Р.С. Цатурян