Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № А82-14142/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14142/2017
г. Ярославль
14 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Майоровой Ю.А., помощником судьи Коншиной А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЯрКлимат" (ИНН <***>, ОГРН <***>)к обществу с ограниченной ответственностью "СК Прогресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)о взыскании 752161.00 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности от 06.04.2017

от ответчика – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЯрКлимат" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК Прогресс" о взыскании 752161.00 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что на дату судебного заседания задолженность не погашена.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 16.10.2017 до 08 час. 50 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав истца, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

09.03.2016 между ООО «СК Прогресс» /Заказчик/ и ООО «ЯрКлимат» /Подрядчик/ был заключен подряда № 062, предметом которого являлось устройство систем вентиляции, дымоудаления и пусконаладочные работы на объекте: «Многоквартирный жилой дом с инженерными коммуникациями по адресу: г.Ярославль, Красноперекопский район, ул. Зелинского, дом № 15а».

Согласно пунктов 2.1., 3.4. Договора Стоимость работ составляет 1 456 510,00 руб. Окончательный расчет производится в течение 10 дней с момента сдачи работ и подписания последнего акта выполненных работ, подтверждающего выполнение полного объема работ.

Во исполнение условий договора заказчик перечислил аванс в размере 850 000,00 руб.

Во исполнение условий договора подрядчик 30.06.2016 выполнил работы в полном объеме на общую сумму 1 456 510,00 руб.

Претензия подрядчика с требованием об оплате задолженности, направленная 10.07.2017, оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Факт сдачи результата работ подтверждается документами, представленными истцом в материалы дела: актом сдачи-приемки выполненных работ от 30.06.2016, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.06.2016, имеющими печати и подписи уполномоченных представителей сторон, и не оспаривается ответчиком.

Акты подписаны заказчиком без возражений.

Согласно п.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты задолженности за выполненные и принятые работы либо наличия ее в меньшем размере суду не представлено.

Учитывая изложенное, требования о взыскании долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 145 651,00 руб. за период с 11.07.2016 по 10.07.2017.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.1. Договора за задержку Заказчику оплаты выполненных работ более чем на 20 рабочих дней Заказчик выплачивает Подрядчику штраф в размере 0,1% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы Договора.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность в срок, установленный в договоре, истцом начислена неустойка.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

При наличии просрочки исполнения обязательства требование о взыскании неустойки соответствует ст. 330 Гражданского кодекса РФ и условиям п.8.1. Договора.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Учитывая изложенное, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК Прогресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЯрКлимат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 606 510,00 руб. долга, 145 651,00 руб. пени, 18 043,22 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.